Мы тупеем на этой войне, господа

Человек - такая смешная фигня. В основе нашего восприятия всегда лежит эмоция, а потом мы уже объясняем себе и окружающем, почему предмет суждения достоин именно такого отношения. Мы оцениваем нечто как хорошее или плохое, исходя из опыта, часто неосознаваемого; а разум служит, чтобы подогнать "под ответ" рационализацию, при которой мы себе будем нравиться.

Есть распространенный образ: разум человека сравнивают с не очень-то авторитетным парламентом, который пытается управлять революционными массами - бессознательным - а те его в грош не ставят. Реальность еще смешнее. В реальности разум подобен купленному мафией депутату, который должен проталкивать спущенные ему законы. Например, обосновывать, почему все обязаны отдавать этой мафии половину своего дохода. Ирония в том, что тот, кого депутат должен убедить - это он сам; но так, чтобы продолжить себя уважать. Большая часть того, что люди пытаются выдать за анализ - защита ценностных установок. Штош, на войне как на войне.

Это не значит, что люди не способны анализировать и мыслить рационально; способны на это те, у кого есть установка, что рациональное мышление - это хорошо, и кому реально прикольнее исследовать реальность, чем бесконечно натягивать сову на глобус в попытке то оправдать, а сё очернить. Они не лучше и даже не умнее всех прочих (можно глупо анализировать и умно защищать позиции), просто такая этим людям вышла ценностная установка.

Часто можно услышать, что на этом сайте популярным может быть только всякое фуфло. Часто можно услышать, что на этом сайте не имеет шансов написанное "не в целевую", то есть не по определенному набору шаблонов. Оба утверждения - попытка оправдать собственное поведение, которое сформировано определенными обстоятельствами.

Правда, у сторонников "писательства в целевую", то есть фансервиса, вроде как есть аргумент из реального мира - востребованность и деньги. Деньги - то такое. Всякий, кому случалось быть интересной молодой девушкой, знает, что деньги-то предлагают часто, однако за то, что в конечном итоге обойдется себе дороже. На этом бы и закончить мысль, но, к сожалению, всякий, кому случалось побыть корпоративным менеджером, знает, что деньги вообще невероятно грязная тема. Так что мало кому удается прожить эту жизнь в белом плаще, штош теперь. Несть человек, иже проживет и не согрешит.

А вот востребованность - это как раз реальная вещь, что уж там. Не буду врать - этому я завидую. Многие топовые авторы, кстати, вкладывают прикольные идеи в форматные по виду книжки. Ну, или я думаю, что многие. Читала немногих, но то вкусовщина так-то. "Не судите - и не судимы будете".

Хорошая новость в том, что мы сейчас свободны настолько, насколько вряд ли были вообще какие бы то ни было писатели в истории человечества. Вернее, каждый свободен ровно настолько, насколько позволяет ему его мышление, его способ смотреть на вещи. Следование или не следование шаблонам, попытка больше или меньше попасть в ожидания читателей - не бинарный выбор, а спектр. Каждый может найти в нем ту позицию, в которой будет хорошо и интересно именно ему.

Скажу за себя: мне в основном все нравится. Я пишу о том, что интересно мне, в комфортном темпе - нет, это не 15 000 знаков в день - с регулярными перерывами на почитать и подумать, ну и вообще на реальную жизнь. Читает пара-тройка человек кроме мамы и собаки Мурки, и денег набегает на кофе и сигареты, а чего еще художнику нужно от жизни? Вот разве что вернуться к теме Гражданки, но я придумаю, как; уже есть идеи. 

Вообще на АТ происходит немало интересного. Например, заметил ли кто-нибудь, что тема с неудаляемыми отзывами ("если вам не нужны отзывы, значит, вам не нужны и читатели, книга с отключенными отзывами попадает в теневой бан") на практике свелась к возможности отключать рецензии безо всяких последствий? 

Как думаете, дождемся неудаляемых отзывов? Продолжаем наблюдения.

Полагаю, АТ давно заслужил свое независимое СМИ примерно с такой тематикой:

Будущее русской литературы или бездумное потакание убогим вкусам толпы? Каждый будет услышан или шедевры неизбежно потонут в потоке однотипной коммерческой прозы? Если нейросети убьют литературу, заметит ли это хоть кто-нибудь? Поможет ли принцип "писать надо лучше" и что это вообще значит в контексте самиздата? Убивает ли коммерциализация творческое начало в авторе? Достойны ли самиздатчики гордого звания "писатель"?

Почему самиздат таков, каков он есть, и что это говорит о нашем обществе?

Для проблематизации и обсуждения этого всего я решила оживить свой заброшенный канал в телеге: https://t.me/gde_love Он теперь называется "Дерзкая маленькая литература". Будет и анализ ситуации в нашем дружелюбном сообществе, и обзоры книг и авторов. Скандалы-интриги тоже будут, что уж там, не станем стоять в белом плаще: кто кого называет земляным червяком и почему. Присоединяйтесь! Комменты там открыты, можно все обсуждать свободно. Постараюсь раскачать канал так, чтобы он был интересен и авторам, и читателям. Будет весело!

Пысы: Кто-нибудь сейчас обязательно придет, чтобы упасть в оммарок "обожимой, это реклама!". Милые все! Я пишу о том, что считаю интересным и важным. Если моя персона, посты или книги кому-то не нравятся, он всегда может выйти на лестницу и немного поплакать. Такие дела.