Идеально сделанный цикл

В последнее время на АТ много споров о том, имеет ли для писателя смысл учиться, а если имеет - то у кого и чему? Так вот, можно, конечно, записываться на вебинары - хоть к Аврыло Селяниновичу, хоть к Диме Вишневскому. Что-то наверняка узнаете нового для себя. Но любая теория бессмысленна без практики. По-настоящему учится писатель тогда, когда читает чужие тексты. Причем хорошие. Причем читает осознанно, анализируя, почему они хорошие.

Яркий пример полезной, годной для анализа вещи - прошлогодний цикл Валерия Пылаева "Волков" https://author.today/work/series/29681 . Текст 100% "не мой". Читала вообще без удовольствия как читатель, не вызывало никаких эмоций. Но с огромным профессиональным интересом с точки зрения "как это сделано?" И - да - как та мышь - кололась, плакала, но продолжала жрать кактус. Потому что было интересно профессионально. Главная эмоция - зависть. Восхищение профессионализмом.

Итак, Валерий Пылаев. Лично знакомы, пересекались в прошлом году на "Малеевке". Красивый молодой мужчина.   Самодостаточный. Без комплексов, свойственных задротам и "ботаникам". Рост - хорошо за 180, вес под центнер. И это не жир. Аккуратная борода. Аккуратная, неброская, но и не дешевая одежда. Хорошая машина. В общем, мужчина того типа, с которым любой другой мужчина на автомате начинает считаться и вести себя более аккуратно. Таким не хамят по принципу "потому что могут", на таких не "складывают пальцы". Сам не лезет вперед. Не пытается привлечь к себе внимание. Если нужно помочь - поможет. 

По моей внутренней классификации относится к категории "высокооплачиваемый специалист". Наверное, многие знают такой типаж: программист, архитектор, врач узкой и очень востребованной специализации в коммерческой клинике... да кто угодно. Человек, который умеет делать свое дело очень хорошо. Настолько хорошо, что, работая в любой конторе, может сказать: "Да пошел ты в жопу, директор!" и уйти в другую контору. Потому что специалиста такого класса возьмут везде. Но при этом - не руководитель, не организатор.

Как раз в тот период, когда мы пересеклись с Валерием, он дописывал цикл "Волков". Прочитать этот цикл я сподобилась только сейчас. Во-первых, потому, что действительно - вообще не мое. Читать такое ради удовольствия и собственного развлечения я не стала бы никогда. При этом я знаю добрый десяток людей, которые внутренне резонируют с Валерием и наверняка читали или будут читать этот цикл с огромным удовольствием. Взялась читать потому, что в нынешнем году Валерий вел группу на "Малеевке". Решила понять: чему он может научить? Поняла: может.

Потому что "Волков" написан очень грамотно. Грамотно не только с точки зрения орфографии (несколько глупейших очепяток мне все же попалось). Грамотно с точки зрения стиля, конструкции сюжета, развития действия, построения конфликтов и образов.

Грамотно, например, сделана прямая речь персонажей, она точно соответствует нашему представлению о том, как говорили представители того или иного сословия в начале 20 века. И пофигу, что они, может быть, говорили по-другому, у нас в голове благодаря книгам и фильмам сложился именно такой образ.

Грамотно даже с идеологической точки зрения, но до идеологии я еще доберусь.

Итак, "Волков". Первое, что меня восхитило, это элегантное решение конфликта между личностью попаданца - современного человека - и необходимостью "протаскивать" героя по множеству боевых сцен. Одни авторы выбирают на роль попаданца условного "задрота-неудачника", которому его современная жизнь не мила, так как его все обижают, другие - условного "крутого спецназовца", которому современная мирная жизнь тоже не мила, так как она слишком мирная и не возможно решать проблемы кулаками. 

Валерий идет дальше: делает ГГ человека одновременно и современного, и не современного. Использует идею "вечных воинов", неких таких былинных богатырей, живущих со времен Рюрика и участвующих во всех войнах на стороне России. Один из таких "вечных воинов", прожив тысячу с лишним лет в нашем мире, попадает из начала 21 века в параллельный мир начала 20 века. Причем в прологе первого романа ГГ зовут "Сережа". Что это? Намек на Сергия Радонежского или? С учетом, что его "шефа" зовут "Илья Иванович", очень даже может быть некой такой элегантной пасхалкой. 

А может и не быть. Где христианский схимник, а где ГГ цикла - супер-воин, оборотень в волка, колдун, чернокнижник... Хотя, помнится, святой Сергий что-то там с медведями дружил и вообще... Ладно, это детали. Как и более понятный образ второго "вечного воина", действующего в цикле, - Ильи Ивановича, вдруг оборачивающегося "муромским потрошителем". 

Итак, "вечный воин" из-за некорректно проведенного обряда (и по воле автора) переносится в тело 17-летнего бедного гимназиста из Санкт-Петербурга "параллельного" мира. Мира, в котором наличествует магия, в титулованных дворянских родах по наследству передаются супер-способности, в основном - боевые. В общем, жанр "альтернативная история" для этого цикла абсолютно оправдан. 

А вот жанр "бояр-анимэ" и тэг "кланы" все же использованы предельно расширительно. Да, есть магически одаренные роды, но сюжет не строится на "войне кланов". Есть стандартная возня вельмож у трона, но не более. 

Есть несколько женщин, с которыми у ГГ происходит секс, но классического "гаремника" тоже нет. Пожалуй, единственная несомненная примета "боярки" - это то, что часть персонажей носит известные российские аристократические фамилии вроде Вяземских, Меньшиковых, Воронцовых, Сумароковых и так далее. 

В общем, автор избежал самых раздражающих шаблонов "боярки". 

Итак, ГГ попадает. И завертелось. ГГ попадает в тело парня, который до этого момента в гимназии находится на положении "омеги" - куклы для битья. Его бьют потому, что это безопасно, он не даст сдачи, у него нет никакого "прикрытия". 

ГГ, несмотря на весь свой боевой опыт и нелюбовь к лишним конфликтам, решает, что такое положение - явный непорядок, и начинает менять ситуацию. На протяжение первой книги ГГ дерется без оружия или с применением "короткоствола". Антагонисты - наглые соученики, затем - представители криминалитета. Причем отец наглого соученика естественным образом становится его сторонником, потому что детское хулиганство, как сейчас бы сказали, "мажорство" отпрыска тому самому не в удовольствие. 

Кроме того, в мире "попадания" периодически случаются "прорывы" - некие такие области пространства, из которых лезет всякая хищная нечисть. Для борьбы с этой нечистью существует целый Орден Святого Георгия с боевыми монахами на офицерских постах. ГГ случайно оказывается в местах нескольких таких "прорывов" и дерется с нечистью.

Во второй книге цикла ГГ дерется с великосветским бретером и нечистью. В третьей... Впрочем, не важно.

ГГ дерется на протяжении всего цикла. Дерется умело и со знанием дела. Точнее, автор хорошо умеет описывать драки и перестрелки - так, что это не выглядит инструкцией. Всего книг пять, драться ГГ будет в каждой. Так что для тех, кому нравится сопереживать превозмогающему герою со сбитыми кулаками, в цикле очень много вкусного. 

Что еще вкусное? Хорошо, даже вкусно описывается огнестрельное оружие и автомобили. Видно, что автор разбирается и в том, и в другом, причем достаточно элегантно делаются "фантдопущения" на альтернативный мир. В смысле - производители автомобилей могут быть те же, что и в нашем мире в начале 20 века, а вот конкретно таких машин, как описано, в реальности могло и не быть. К холодному оружию автор, похоже, равнодушен, так что этого в цикле мало. 

В общем, ГГ дерется. В конце концов конфликт достигает мировоззренческого уровня и очень интересно разрешается. Причем финальный то ли "перевертыш", то ли "открытый конец" - вообще прелесть. Пожалуй, это - единственное место, которое заставило меня думать.

Что мне еще понравилось в конструкции. Каждая книга - отдельный сюжет, в котором четко есть конфликт и антагонист. При этом есть общий сквозной сюжет, общая загадка. Мало того: намек на ответ на главный вопрос: "Что нужно главному антагонисту?" есть уже в первой книге. То есть, похоже, весь цикл писался по единому плану, весь цикл был тщательно продуман заранее. Честно говоря, я в восхищении от такой самодисциплины и умения работать по плану. 

Причем каждая книга - это немного другой жанр. Если первая полностью отвечает тэгу "школа", то дальше - по-разному. В каждой книге есть своя загадка, свой квест, который ГГ проходит - или нет. В конце одной из книг (причем - не последней) ГГ вообще гибнет...

Еще одна мысль, которая не покидала меня по ходу чтения: отсутствие "арки персонажа" как таковой. То есть за прохождение каждого "квеста" ГГ получает деньги, награды, титул, растет его статус и влияние, растут (то есть - возвращаются) супер-способности, но психологически и эмоционально ГГ не изменяется вообще. Это - обратная сторона выбора на роль ГГ тысячелетнего "вечного воина". Куда ему меняться? Его характер уже сформировался. Какие катарсисы, если до начала действия он успел много раз практически умереть? То есть используется схема детективного сериала, в которой сыщик, расследуя разные преступления, сам остается некой константой. 

Ну, и про идеологию. В цикле дается интересная концепция отрицания идеологии как основы политики. "Вечный воин" 1000 лет подряд сражается за Россию. А вот общественное устройство, справедливость или несправедливость власти его волнует меньше всего. С этой точки зрения интересен диалог между ГГ и вторым "вечным воином" - когда-то Ильей, а в момент описываемого действия Игорем. ГГ рассказывает Игорю о событиях 20 века в нашей "ветви истории" России, которые Игорь еще не прожил, о революции и гражданской войне. Говорит о том, что год с лишним постарался не участвовать в боевых действиях, пытаясь разобраться, что же происходит. Потом снова становится воином. Игорь спрашивает, за кого ГГ стал воевать - за белых или за красных. ГГ отвечает: "За наших". 

Ну, и сверх-идея антагониста, построенная на желании насильственного улучшения мира. Кстати, тут интересный момент: именно естественный для ГГ "центризм" - причина того, что он на протяжении всего конфликта никак не мог понять мотивы своего антагониста. Такие идеи - вне понимания ГГ, он о них даже и подумать не мог. Хотя читателю автор чуть ли ни в первой книге говорит о том, где может скрываться мотив. 

И тут - еще один из элегантных приемов, использованных автором: дать читателю всю информацию для получения правильного ответа на вопрос до того момента, как ГГ получает этот ответ: догадывается сам или тупит и слышит ответ из уст условного "злодея". Такой прием обычно используется в детективах. 

В общем, Валерий Пылаев, если захочет, может научить очень многому. Научить тем технологиям, которые работают. Причем я подозреваю, что он сам осознает, что делает, то есть может объяснить это, как говорится, "словами через рот". Правда, "на технологиях" на выходе получится лишь, как написано в аннотации, "развлекательное произведение с минимальными претензиями на историческую или какую-либо еще достоверность". Но - элегантно, приятно и вполне востребовано (если судить по количеству лайков и наград).