О правильном употреблении жаргонизмов в письменной речи

В лингвистике есть несколько признаков, по которым определяется соответствие той или иной конструкции, выражения, словосочетания или любого другого языкового элемента литературной норме. Устойчивость, соответствие авторитетным источникам, степень употребительности — это основные признаки. Они используются учёными для определения правил правописания нормативной речи. Вполне логично применить то же метод и для определения правописания ненормативной речи, которая официально не регламентируется правилами орфографии.

Да, для некоторых языковых явлений нет официальных правил. Нигде чёрным по белому не написано, как правильно использовать существительное из трёх весёлых букв вместе с предлогом «на» и так далее. Однако это не означает, что правил не существует вовсе и можно писать как бог на душу положит. Негласные, неофициальные правила всё равно действуют. Мы же не пишем то самое слово из трёх букв, например, с твёрдым знаком в конце, хотя правила, запрещающие так делать, вроде бы отсутствуют. Если вы решите использовать ненормативную лексику в письменной речи или литературном произведении, вы всё равно будете записывать её так, как принято.

Чтобы разобраться с тем, как же на самом деле принято использовать некоторые нецензурные элементы в письменной речи, придётся использовать упомянутый выше сугубо научный подход, ибо другого способа попросту не существует. Впрочем, в качестве примера я предлагаю использовать не обсценную лексику, а сделать разбор на примере жаргонного, но вполне цензурного выражения «на фиг», которое полностью синонимично выражению с тремя весёлыми буквами и выполняет те же речевые функции.

Итак, сочетание «на фиг» и его нецензурная версия представляют собой устойчивые выражения, они существуют достаточно давно, использовались ещё при царе Горохе, дошли до наших дней и стабильно пишутся раздельно. (Первый признак.) Сочетание «на фиг», как и синонимичное матерное выражение, используется в авторитетных источниках — произведениях известных писателей, словарях и т. д. (Второй признак.) Оба сочетания чаще всего, почти всегда, пишутся раздельно, то есть предлог неизменно отделён от существительного. В некоторых официальных письменных источниках встречается слитное написание, однако частота такого употребления ничтожно мала, следовательно не может считаться нормой. (Третий признак.)

В итоге по всем признакам именно раздельное написание сочетания «на фиг» и его нецензурного аналога является правильным или общепринятым (ввиду отсутствия официальных норм употребления). В то же время отсутствуют признаки, подтверждающие условную нормативность слитного написания. Всё это — с точки зрения лингвистики, то есть так, как по науке.

Тем не менее существует ненаучная точка зрения. Например, в интернете чаще всего применяется слитное написание подобных наречных сочетаний, например: «нафиг». Может ли это считаться нормой по признаку частоты употребления? С точки зрения лингвистики — нет. Дело в том, что интернет не рассматривается учёными как авторитетный письменный источник, по сути — интернет это субкультурная, неформальная среда, где действуют свои, особые правила. Использование каких-либо выражений в интернете не может послужить основой для литературной нормы, во всяком случае на сегодняшний день. Возможно, даже наверняка, со с временем эта ситуация изменится, и выражения типа «йа креведко» станут нормативными фразеологизмами, но пока что этого не произошло. Поэтому частота употребления словосочетаний в такой неформальной среде, как интернет, попросту не учитывается.

Есть мнение — неофициальное, но довольно распространённое — что слитное либо раздельное написание выражения «на фиг» и ему подобных зависит от того, какой частью речи оно является, какую играет роль в предложении. Ума не приложу, откуда взялось такое убеждение и почему оно так прочно засело у некоторых в головах, но, опять-таки с точки зрения науки, это не выдерживает критики. Нет никаких правил, которые можно было бы применить в этом случае даже по принципу аналогии. Наоборот, есть аналогии, противоречащие этому. Например устойчивое, нормативное выражение «на черта», которое употребляется в значении «зачем», «почему» и традиционно пишется раздельно. Также приведу цитату из справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под редакцией В. Лопатина (параграф § 139):

В не регламентированных случаях наречия (наречные сочетания) пишутся слитно либо раздельно, причем их написание устанавливается в словарном порядке. Написание таких единиц не зависит ни от употребительности той части слова, которая следует за предлогом-приставкой, ни от самого предлога-приставки и определяется лишь письменной традицией. Подавляющее большинство этих наречий (наречных сочетаний) образованы из предложно-падежных форм существительных или являются такими формами.

Из этого следует, что употребительность (в данном случае — в интернет-среде) не играет никакой роли, а основное значение имеет письменная традиция. Как мы уже выяснили, письменные традиции слитного написания отсутствуют (интернет-среду не берём в расчёт).

Из той же оперы ещё одно популярное заблуждение — существования наречий «нафиг», «нахрен» и их нецензурных, ненормативных версий. В некоторых интернет-словарях можно найти упоминание о подобных наречиях. Но, во-первых, интернет-словари на сегодняшний день не признаны авторитетными источниками. Во-вторых, в более официальных источниках: справочниках, словарях ненормативной лексики, такие наречия не встречаются. И, разумеется, существование подобных форм противоречит литературным нормам. Во всяком случае с точки зрения науки.

Да, безусловно, язык — это гибкая система, которая постоянно развивается, меняется, пополняется различными новшествами, подстраивается (хоть и весьма неспешно) под современные реалии. Не исключено, что выражения, которые сейчас не считаются нормативными, когда-нибудь станут правилом, закреплённым в справочниках. Но надо понимать — это не значит, что какая-нибудь популярная ошибка или неточность вот так, по щелчку пальцев, вдруг станет правилом или нормой. На самом деле подобное происходит нечасто. И если такое происходит, то для этого имеются очень веские основания.

Что же касается слитного или раздельного написания выражений «на фиг» и подобных ему жаргонизмов — как их использовать в письменной речи, быть может, допустимо писать и так и этак? В интернете можно писать как угодно, ибо это неформальная среда. А вот, например, в литературном произведении употреблять слитное написание нежелательно (по причинам, которые описаны выше). Конечно же, никто не запрещает использовать любые сленговые выражения или интернет-словечки в художественных текстах — если это стилистический приём, сознательное нарушение правил и т. д. Но тем не менее правильным — общепринятым — является раздельное написание таких наречных сочетаний или междометий. Во всяком случае с точки зрения науки.