О хэппи-эндах

У меня как не-знатока любовных романов сложилось дилетантское мнение, что хэппи-энд там всегда однообразен до оскомы: жили они долго и счастливо и умерли в один день от оргазма. Даже если свадьба не заявлена, читателю дают понять, что вместе герои до конца дней своих. 

И тут появляются вопросы. Главный из которых у меня: а как же вселенская справедливость?

Если, допустим, в начале книги товарищ уже обручен или вовсе женат. И тут приходит эта вся такая. И ей можно ломать сложившиеся отношения лишь на основании того, что она главная героиня? Еще и для пущей оправдательности гадостей про невесту/жену понаписывают. Авторы, вам кровавые мальчики не снятся? Ведь как Оленька справедливо в свое время заметила: у женщин, которые спят с чужими мужьями, бывают проблемы с яичниками. А не свадьба в конце и все аплодируют. 

Или еще вариант. Он холостяк. Убежденный. Ему так комфортно живется. И тут эта, простите, героиня под лозунгом главности является. И давай мужика на себе женить. Он ей и так, и эдак. Мол, отцепись, по-хорошему прошу. Мне и так хорошо. Это мой выбор. Моя жизнь. Нет же. Впивается в него, влипает, как жвачка в шерстяные лосины. А читатели еще ногти да плюшки грызут - переживают за нее, понимаешь ли. В итоге она своего добилась. Читатели счастливо осыпают друг друга крошками. А мужику жизнь испортили - об этом хоть кто-то задумывался? 

И так сплошь и рядом: хулиганы агнцами смиренными становятся, геи ориентацию меняют, кровавые тИраны перестают кровавить и тиранить. Одним словом любовь побеждает все. А точно оно любовь? А не мимолетное помутнение рассудка. Ведь натура человеческая куда более постоянна, чем кажется, чем хочется. И точно ли та свадьба хэппи-эндом будет? А не началом персонального адика.