Очень злой йумор...
Автор: Галина КриптоноваЧестно говоря, ко мне уже давно пришло осознание, что не надо пытаться вписаться во всякие даты. В том числе, вот тут прошло как раз 1 апреля, день дурака, день юмора, день лошары, не знаю, что тут из всего этого правильно.
Но я про йумор, и про злой, как явствует из названия. Сейчас у меня в личке случился неожиданно разговор, наверное, это прикол такой, что именно 1 апреля это произошло. И я вспомнила в этом разговоре одну весьма больную для себя тему. Но упомянуть так и не успела, собеседник очень упирался что ему не надо. Ну, ему, может, и не надо, как и всем, но я всё равно напишу.
Это то, как в фильмах, мультфильмах и детских сказках обращаются с пострадавшими. А общаются с ними так, чтобы наверняка угробить. Кидают, швыряют, засовывают в шкаф вниз головой.
Помните новый диснеевский мульт про Рапунцель? Это дичь, я вам скажу.
Повод был - она - мнительная дурочка, выросшая в четырёх стенах, и ещё, вообще-то, он влез ей в окно без приглашения, без исполненной серенады и даже не постучавшись. Как и влезают воры. Хотя она его подозревает не в том, что он воришка, а в том, что вампир и вообще невесть что. Но не суть.
Может быть Рапунцель испугалась вполне закономерно, но зачем она пытается его в шкаф засунуть? Хотя, как следует из слов героини, она его там типа заперла, типа как в клетке, да. Пыталась себя обезопасить.
Но это мультик для детей. Зачем нам так долго и подробно показывают, как она его швыряет? А потом показывают, что он после такого обращения ну ни капочки не пострадал. Два удара сковородкой по башке. Потом травматичное запихивание в шкаф.
И после этого нам показывают, что мужик пришёл в себя и чувствовал себя как огурчик, бодрячком и без всяких последствий. Потом он целый день гуляет с героиней, весьма бодрый и весёлый, попадает в передрягу, спасается из неё и ещё и героиню выручает.
В реальности он бы с большой вероятностью сдох. Выжил бы только если ну очень бы повезло, вдруг. И скорей всего потребовалась бы длительная реабилитация. Но на один такой случай везения приходится больше тысячи летального исхода.
Но в мультике нам показывают другое.
Вопрос - в мультике реально так нужна была подобная сцена избиения? Нельзя было обыграть знакомство с Юджином как-нибудь иначе? Фантазии у режиков не хватило, или они посчитали, что без битья по башке и швыряния бесчувственного тела не достаточно смешно будет? У нас же шютки в мультике - нашейфсё, причем, в том числе, вот такие?
И это один пример. На самом деле их много. Не надо тут про "Ну Погоди" и "Леопольда" и "Том и Джерри". Все эти вещи тоже весьма сомнительны, это раз, а два - это совершенно другого типа мультики, и это точно.
Так я это к чему.
Можно найти ещё множество примеров, где из бессознательного состояния персонажа пытаются сделать шутку. Мол смешно же башкой треснулся, и рожа у него после этого смешная получилась, и ещё забавно его бесчувственным телом тут поиграли в футбол или в кукольный театр (и такое в мультиках было).
Ещё множество примеров, где на бессознательном состоянии персонажа пытаются сделать дурную слезодавиловку. Ну вот например, герой утоп, его вытащили, пытались откачать - а он не откачался и не дышит. Над ним рыдают и убиваются, и вдруг он приходит в себя. И дальше - да, приключается, как будто состояния утопления не было. Хотя в реальности пережившим клиническую смерть в обязательном порядке надо обеспечить постельный режим и наблюдение врача, такому пострадавшему может внезапно стать плохо, ему может потребоваться срочная помощь вплоть до повторных мер реанимации. Но в мультиках нам показывают другое. Сначала перснажа топят, глушат или прочим образом вырубают, потом над ним в бессознательном состоянии ржут, или рыдают, тут когда как, потом он приходит в себя и чувствует себя нормально, а то и лучше чем до отключки.
Ещё очень наглядно можно проследить эпизод в мультике "книга джунглей" от того же диснея. Там в конце Мишка Балу сражался с Шер-Ханом. После сражения Мишка лежит плашмя, а все остальные герои плачут, мол, умер. Когда рыдаолвка достигает своего апофигея, а зрители устают ждать, когда этот фарс закончится, вдруг Мишка Балу открывает глаза и встаёт, и заявляет, что он устал во время драки и просто прилёг отдохнуть. Ну да, отдыхал так, что за трупак сошёл за милу душу. А рядом стервятники-хипачи тоже заливались слезами и сочувствовали, хотя они должны бы понимать в трупах.
Никто нормально не проверяет признаки жизни, но хоронить спешат, причём так легко, будто только этого и ждали. Обычно люди если теряют близких, сначала долго не могут поверить. А тут - иной раз вообще не проверяют просто никак, действительно ли персонаж умер, сразу причитать. Хотя, может, он жив, ему не только можно помочь, но и нужно, то есть нужны действия по оказанию помощи, а не рыдания на камеру для того, чтобы помотать нервы зрителю.
Работает такое только первый раз на самых маленьких. Потом я неоднократно слышала, что все сюжеты предсказуемы, и можно предугадать чем кончится дело. Я сама это начала понимать, посмотрев достаточное количество фильмов, они все строятся по схожему типу, и эти сцены слезодавиловки начинают конкретно бесить. Я не против повторов каких-то хорошо смотрящихся и логичных моментов. Но ненавижу, когда тянут время, или выдавливают вот так слезу на пустом месте, когда герой лежит, все его оплакивают, а потом он вдруг приходит в себя живой и здоровый, видите ли, он просто прилёг поспать.
Но я к чему всё это пишу. На всякого рода дурацких штампах у читателей и зрителей формируется не только вкус, но ещё и представление о действительности. Некоторые всерьёз верят, что всё так, как им в голливудских фильмах и мультах показали. Есть даже мнение, что там спецом что-то показывают, чтобы сформировать у людей определённые стереотипы в головах. Образуется аудитория, которую штампы не бесят, а умиляют. И в итоге, такие зрители-читатели признают и даже одобряют некоторые откровенно натянутые совой на глобус вещи.
И когда из-за угла болванчики выскакивают, чтобы помешать главным героям просто ради того чтобы немотивированно помешать и дать им повод показать зрителю свою силу ставить болванчиков на место или прочим образом их уделывать, дать героям повод друг друга защитить, для романтики, вроде той, что в Вампирских Сумерках показана.
И когда автор запугивает читателя видом главного героя, изображая его нарочно страшнее, чем тот есть на самом деле. В Гарри Поттере был такой эпизод, где йуных магов учили летать на мётлах, но преподша была вынуждена отлучиться, и уходя заявила, что кого увидит на метле, тому всыплет. Местный хулиганишко Драко Малфой отобрал у одного мальчика письмо от родителей и закинул его хрен знает куда. А благородный Гарри сел на метлу и полетел доставать. И за этим делом строгая преподша его и застукала, и сказала: "Вас, Гарри, ждёт Хлыст!". То, что слово "Хлыст" было произнесено с заглавной буквы, разумеется, было не слышно. В книге - может быть видно, но там оставался простор думать, что это какой-то волшебный хлыст, потому и с заглавной. Ну, выглядит как будто ему наказание назначили, на самом деле Хлыст (Wood) -это оказалась фамилия старосты спортивной команды, которая играет в хогвардский вариант футбола - квиддич, в котором на мётлах летают. Преподша хоть и грозилась всех наказать, но ей понравилось, как Гарри летает на метле, и она его сразу отправила в команду.
Это тоже такой так себе примерчик, но аффтыри очень любят у себя такое юзать. Когда это удачно обыграно, то и ничего. Хотя мне уже в Гарри Поттере это не нравится. Но когда аффтыри сетевого самиздата пытаются копировать неудачный голливуд, получается ещё намного хуже. Но... Всем не даёт покоя слава того что уже примелькалось из нашумевших и известных, а ещё и признанных шедевров литературы и кинематографа. А повторить так, чтобы тоже выглядело эффектно, а не как глупое подражалово, мало кто может. Но когда зритель привык, то ему вроде всё ок и норм.
Но самое "прикольное", это да, когда героя нашли на улице в отключке и, не приведя в чувство, положили спать вместе с конём. Видимо, автор полагает, что после такого герой придёт в себя и увидив милую мордашку, завизжит, но не от ужаса, а от умиления. Особенно если мордашка предстанет перед ним жёлтыми нечищенными зубами, загораживающими весь обзор. И ни конь не причинит вреда пострадавшему, ни пострадавший не навредит себе и коню в порыве паники. Паника? Вы вообще о чём?
Это вообще нормально, пострадавшего без сознания укладывать спать с конём не предупредив его ни о чём. Типа смешно, да. Особенно в детской книжке. И ещё, да, тот персонаж, который так делает, наверное, безгранично уверен, что любой и всяк, кого он нашёл на улице без сознания, ну очень любит коней, ну очень.
На самом деле дичь. Если человек в бессознательном состоянии, надо пытаться привести его в сознание. И когда он приходит в себя - как-то объяснить ему что с ним, именно чтобы не волновался. А не оставлять с конями. И я бы ещё поняла, если бы это была какая-то вынужденная мера. А там, где мне такое попадается, это сделано ровно по приколу, чтобы напугать читателя тем, что ночью было страшным но стало тёплым и домашним.
И не знаешь, как объяснить это авторам, они начинают на всё про всё отвечать заранее заготовленными в рукавах тузами, и в такие моменты понимаешь, что у них своё собственное виденье. А между прочим, как минимум, две темы, на которые активно пишется чушь в детских и взрослых произведениях - это тема животных (их извечно рисуют умнее, чище и добрее, и как следствие - безопаснее, чем на самом деле...) и тема безопасности людей, которой часто тоже пренебрегают, то живописуя ситуации небрежного обращения с пострадавшими, уверенно выставляя безопасными такие вещи как удар по башке и потеря сознания, внушают читателям-зрителям мысли, что бесчувственное тело можно швырять словно куль с мукой... В общем, куль с мукой или цементом так не швыряют, швырни - так из него полетит, в этом нетрудно убедиться самому, если заиметь соответствующий куль. А вот человека без сознания швырять можно. Или оставлять на ночь у коня.
Взрослые-то люди не понимают, что так делать нельзя (раз такое пишут). И не факт, что объяснят своим детям. А тут ещё и аффтыри подыгрывают на всех роялях.