Эффективные/дефективные менеджеры

О настоящем, как известно, можно или хорошо, или никак, поэтому давайте поговорим о прошлом! 

О Николае Втором и его стремлении стрелять ворон вместо государственной деятельности не знает, наверное, только ленивый. Я об этом времени писал в цикле "Россия, которую мы..." https://author.today/work/series/5770 решив (наевшись попаданцев в Великих Князей и иже с ними) показать, как эта Эпоха выглядела для человека снизу, и как мне кажется, вышло удачно.

"Кто начал царствовать - Ходынкой, тот кончит - встав на эшафот!" это, если что, написано задолго до Революции и о времени "Без Веры, Царя и Отечества" https://author.today/work/series/18350 о чём я, разумеется (самопиар, да!) писал, и тоже, судя по всему, вышло очень неплохо.

Сейчас пишу "Старые недобрые времена" https://author.today/work/series/35514 и это конец Эпохи Николая Первого (Палкина) и начало правления Александра Второго, прозванного Освободителем.

Все эти циклы (а так же цикл "Улан" https://author.today/work/series/14037 о конце правления Елизаветы и чуточку далее) я привожу не только ради самопиара и ссылок, но чтобы вы понимали - времена Романовых я изучал пусть и по-дилетантски, но достаточно плотно. 

Ни тогда, ни тем более сейчас, я не скажу, когда, к примеру, произошла какая-то битва, или сколько стоил овёс в мохнатом году. Но общее впечатление, состояние промышленности, экономики, прав и свобод (ха!), культуры и какой-то этнографии я для себя, а заодно и для читателей, составил, и достаточно точное. По крайней мере, достаточное для художественных книг.

Для себя я вывел, что Романовы - это очень... очень неудачная династия! Если приглядываться даже к "разрекламированным" представителям Дома пристально, и не с точки зрения условных "благонамеренных пожеланий", а непосредственно дел, законотворчества и прочего, картина выходит грустная, и ремарка о том, что "Россия управляется Богом напрямую" кажется ну о-очень двусмысленной и спорной!

В качестве примера можно привести освобождение крестьян, проведённое Александром Вторым, и вот где практически ВСЁ было сделано плохо!

Если кто не помнит - крестьянам продали (без права отказаться!) землю, притом там, где земля и климат были более-менее сносными, втридорога! А "положение временнобязанных?"

Разбирать крестьянскую реформу и последующие надстройки можно долго, и увы, печально... и результат вы знаете - отсталость, Революция и прочие неприятности.

Хотя казалось бы... вы знали, например, что большая часть дворян была либо вообще безземельной, либо имела какие-то символические владения? Соответственно, для них освобождение крестьян с землёй, или без, или на более щадящих (для крестьян) условиях, было, мягко говоря, по барабану...

Всё, соответственно, ради весьма небольшой прослойки Знати! А дворян, вообще, на всю Российскую Империю, было 1,5%! Всего! Это включая личных, поляков, грузин и прочих. 

Да "о прочих" без уничижетельности, а просто для понимания, что именно в России дворян было куда как меньше 1%! Точных цифр сказать не могу, но вряд ли больше, чем 0,8%

Количество знати или просто состоятельных дворян, не промотавших к тому времени поместья, было, как вы понимаете, очень незначительным. 

Решения принимались в пользу, быть может, тысячи семей! Скорее всего, меньше... И соответственно, управленцы, в основной массе, были представителями этих семей. ЗАО "Россия!"

Уровень конкурентности можете себе представить...

... и нет, на Британию кивать не надо, при некоторый похожести, принципиальных отличий хватает. Колонии, например...

Да не как у нас, где Кавказ, или, к примеру, Польша, долгое время были скорее "чёрными дырами" для бюджета! 

Плюс, не стоит забывать, что в Британии долгая история парламентаризма, что не вполне демократия, но привычка к выборности, к разности интересов, она сказывается. Ну и средний класс там, в силу разных причин, был на порядок больше, и на два порядка сильнее, чем в России, а это - ох как сказывается на устойчивости Государства!

Это, то бишь отсутствие среднего класса и парламентаризм, сказалось и после Революции. Здесь сошлось сразу два вектора - то бишь узкий круг Старых Революционеров, и Традиции, среди которых места демократии - не было.

Опять получился Узкий Круг людей, Принимающих Решения...

... и даже если кто-то свято уверен в гениальности Товарищи Сталина (с чем лично я, написав цикл "Великая Депрессия" https://author.today/work/series/3639 где в основном про США, но есть и про СССР, не согласен, ибо изучал материалы тех лет, в том числе и экономическую статистику), то задумайтесь о том, что ему приходилось выбирать из очень узкого круга лиц! А ведь у этого узкого круга были свои группировки и фракции, да... 

Да, привлекали и "старых специалистов", и свежую кровь, но в общем и в целом, страной, первые полтора десятка лет, рулили Старые Революционеры! 

Чем это (кроме благих пожеланий и Марксизма) отличается времён Николая Второго? Узкий круг лиц... помните? 

... только образование хуже. 

Народ, в лице Старых Революционеров, боролся за власть для себя лично и для Старых Товарищей, выбивал квоты вопреки здравому смыслу, и строил заводы и города вопреки экономике и логистике, но зато усиливая свои/региона позиции.

Да, да... разумеется, Товарищ Сталин боролся с этим явлением...

... вот только с доверием, в силу естественных причин, были большие проблемы, и соответственно, выбор очень часто был в пользу Верных, а не Умных. 

И это снова возвращает нас в Романовскую Эпоху!

Возможно, ситуацию можно было исправить, допустив некое подобие пусть и коммунистического, но Парламента, или какой-то частичной демократии, но... это уже был вопрос выживания. Личного. 

Выбор был сделан... и вы помните, какой. 

Да, да... возможно, у них не было выбора, ибо Коллективный Запад и прочее... 

Я, к слову, так не считаю, но такая Точка Зрения имеет место быть, и соответственно - право быть! 

Но потом была послевоенная Эпоха https://author.today/work/series/28915 и...

... где же тот Парламентаризм?! Опять узкая прослойка Ответственных Лиц!

Нет, я ничего не имею против Сильных Личностей во главе Государства! В меру, и не на долгий срок. 

Но отсутствие сильного среднего класса, отсутствие парламентаризма и пусть кривой, но демократии, это, прежде всего, очень низкая конкуренция среди управленцев!

В США демократия ну о-очень специфическая, но там огромный средний класс, выборность на всех этапах (и да, совершенно кривая!), дебаты, конкурентность. Но и то...

... Трамп!

То ещё эффективный менеджер, да... 

Хороша ли демократия? Ну, хз... вкусовщина, разумеется! Можно приводить как антитезу хоть Японию, хоть Саудовскую Аравию, и в общем, вполне себе примеры.

Да и с толерантностью, и правами бывают перехлёсты... с чем я ни разу не спорю, и, к слову, это не вполне демократия - это, если хотите, немножечко диктатура демократов... 

Но демократия, даже кривая, это прежде всего не про толерантность, а про выбор, про конкурентность, про то, что на места Узкой Группы Лиц рвутся сотни тысяч, расталкивая друг друга локтями! Про то, что (в целом, конечно же!) средний управленец при таком подходе будет са-амую малость компетентней просто потому, что конкуренция! 

Он чуть лучше образован, чуть умнее...

... и да, ворует, если вообще ворует, с большой оглядкой! Просто потому, что конкуренты бдят!

ПЫ. СЫ. Но да, квоты на меньшинства в правительство или куда-либо вообще, это вопрос более чем странный и спорный. Где-то, безусловно, нужно выравнивать ситуацию пусть даже так, но с пребольшой оглядкой!

ПЫ. ПЫ. СЫ. Современную Россию не трогаем! Ок?