Сетевая литература начинает и выигрывает
Автор: Д. СтаничПо мотивам одного фейсбучного поста.
Мне как-то стало обидно за авторов, упомянутых в посте, так и за сетевуют литературу. С другой стороны, раз на сетевую литературу стали так наезжать (ах пробравшись в газету), то значит все серьезно и сетевую литературу признали.
*включая рубильник ЗАНУДНОСТИ*.
Про 5 тысяч книг. Берем калькулятор, делим 5000 на 365 дней. Получается, если читать по одной книги в день, то уйдет 13,8 лет. Полных лет, без единого пропуска. А еще надо ходить в школу, делать уроки, спать, социальные навыки заводить, общаясь с другими детьми. А еще инфекции и болезни случаются, когда не до чтения. Короче, как-то неальная цифра получается.
Но пост несколько о другом.
Но больше всего меня удивил вот этот абзац.
Сергей Васильевич пишет:
Но ни в коем случае не тревожить, не беспокоить, не утруждать. Не демонстрировать, что он умнее. И чтобы ни в коем случае не заставлял читателя становиться умнее!
Я прочла это и задумалась. А чему меня научили книги Лукьяненко? Стала ли я умней? Наверное, нет. Хотя нет, калькулятором я пользоваться умею. Читала в возрасте 15-16 лет. И нравились мне больше всего Лабиринт Отражений и Фальшивые зеркала А еще Геном и Танцы на Снегу., так вот в Лабиринте отражений герои играли в Дум или что-то аналогичное. ЛитРпг... Ой.. Сказать, что я такое прям вынесла не могу.
Но не будем о творчестве многоуважаймого мэтра, иначе сказать о его творчестве можно много, и не все будет хорошее.
А в чем будет замеряться умственный рост читателя? Прочитал книгу и стал умнее. Вырос IQ, увеличилась эрудиция, или что-то еще? По какому критерию будет измерятся улучшение ума?
Потому что становиться умнее - это как копать от забора до обеда. Без четкой цели от автора результата не будет.
Как вообще художественная литература может заставить нас поумнеть? Историческая литература может расширить кругозор об определенной эпохе, если автор поставит цель сделать качественную работу. О чем может расшитить кругозор космопера, далекая от совеременных научных достижений?
Однако любое чтение - полезно, потому что это перекодировка текстовых символов в образы. Читая что угодно, мозг работает. Из этого можно исходить, что любой текст от абсолютно любого автора, способен заставить мозг работать. Неважно, лыр это литрпг или какая-то якобы "умная" книжка.
В что еще может дать книга? Чужой "жизненый" опыт. Для среднего человека крайне сложно оказаться на реальной войне. Но про войну можно почитать. Делает ли это читателя умнее? Да, делает, потому что он получает опосредованный, чужой, но все таки опыт. Тоже можно сказать о детективах и криминальных романах, если автор отвественно подходит к своей работе.
Книги могут содержать какие-то полезные знания, которые могут пригодится в жизни. Однако, наполнять книгу, особенно фанатстическую каким-то полезными знаниями будет крайне тяжело.
С одной стороны, не зря же книги делять на художественную литературу и на учебную. Если хочется конкретно так поумнеть, то проще взяться за учебную, ибо эффект будет значительно лучше.
Что же еще книга может сделать? Например, навести на какой-нибудь философский труд прошлого, например, туже "Поэтику" Аристототеля или "Государь" Макиавелли (книжка клевая - всем рекомендую прочесть, и "Поэтику" рекомендую тоже). Короче, подтолкнуть прочитать что-нибудь умного из древнего или дать ссылку на другую умную книгу.
Если рассматривать книги как плацдарм для новых идей... тот тут не все однозначно. Не все идеи будут умными, а те идеи, что окажутся умными не всегда могут окзаться в русле мейнстрима и авторов этих идей могут заклевать.
Не в пяти тысяч книг счастье, хехе.
*выключая рубильник ЗАНУДНОСТИ*.
Почему сетевая литература начинает и выигрывает? Потому что в ней много людей, много авторов и почти полная свобода творчества. Одна голова хорошо, а десяток тысяч - еще лучше.
А за читателя не надо беспокоится, сам разберется что ему надо. Часом не дурак)
ЗЫ. Соррян, что не вычитано, потому что я после работы.