Комменты к ист. Лит. 034. Оправдание Конфуция.

Продолжаю комментарии к истории литературы.

В прошлой статье я говорил о недостатках древней китайской философии в исполнении Конфуция и Лао Цзы, сегодня хочу уточнить своё мнение.

Как я понял, Конфуций ясно представлял себе идеальное, сбалансированное государство и описал его.

Вот два примера из текста, которые лучше не пересказывать:

1. «Можно есть самую грубую пищу, пить одну воду, спать, подложив под голову только собственную согнутую руку, — и радость может быть в этом. А вот когда ведешь себя не так, как должно, то и богатство и знатность — лишь плывущее облако»

2. «Фань-чи попросил Конфуция научить его возделывать хлеба. Конфуций на это сказал: — Лучше меня это сделает старый землепашец. Фань-чи попросил научить его разводить овощи. Конфуций на это сказал: — Лучше меня это сделает огородник. Фань-чи вышел, и Конфуций сказал: — Малый человек этот Фань-чи! Если правитель придерживается законов, народ не может не чтить его. Если правитель следует должному, народ не может не подчиниться ему. Если правитель блюдет правду, народ не может не питать к нему добрых чувств. А если будет так, люди со всех сторон сами придут к нему, неся на спине своих малых ребят. Чего ж тут ему думать о возделывании хлебов?»

Прекрасная картинка!

Однако, сам Конфуций говорил, что «природа человека несовершенна», и её надо исправлять постоянным самовоспитанием. И тогда возникает вопрос: если простого человека штраф ППС за нарушение ППД может побудить к исполнению законов, то как побудить к хорошему поведению самого государя китайского государства (о котором речь у Конфуция и идёт)? Что, если государь наглый, жадный, грубый и эгоистичный? Тогда ему эти красивые слова Конфуция об «идеальном государстве» не скажут ничего, у этого государя уже будет своё, уже сложившееся мнение! И если он вышел родом из небольшого племени, где вся экономика примитивна и всё решается с помощью грубой силы, то никакие философы не смогут ему втолковать мысль о какой-то там политике в управлении большими массами людей! Он их прекрасные слова просто слушать не будет!

Есть такая русская поговорка, что «замки — от честных людей». Так и здесь — прекрасные слова Конфуция будет слушать только человек, который в душе с ними сам уже в целом согласен!

В связи с этим вспоминается Зоротустра (может быть, его имя пишется немного иначе), который воспитывал иранского (= персидского?) царевича. Он так и объяснил ему, что если царевич хочет пользоваться властью и веселиться, то ему необходимо крепкое государство, верные соратники, верный и довольный им народ, сильная и натренированная армия — а если этого не будет, то и самого царевича скоро убьют или внешние враги, или внутренние предатели. Он не призывал царевича к каким-то идеалам — он объяснил ему, что своё будущее царевич должен обеспечить! Царевич может продолжать веселиться на пирах, на охотах или в постели с женщинами — если перед этим хорошо поработает! Философ просто втягивал царевича в «правильное поведение», используя его же эгоистические мотивы, а не противопоставляя его поведение каким-то там «далеким идеалам»!

Всё, что я изложил выше — это психологические выверты, годящиеся для романов.

Конечно, исторический роман писать совсем не обязательно. Но если писать волшебную историю с магами, драконами и эльфами, и с попавшей туда героиней из нашего, 21го века, то почему бы не описать, как умная девушка «вправляет мозги» в целом хорошему, но просто развращенному с детства сыну местного правителя, которому с детства все говорили, что он - «Самый, самый, самый, самый» (как в советском мультфильме про Львенка)! Заодно, героиня и карьеру «в том мире» сделает, так как местные маги сильные тоже отлично поняли, что глупый и неуравновешенный Король, который им намечался в правители после близкой смерти его правящего отца, благополучно именно ею исправлен!

Был бы я девушкой — я бы сам уже захотел такой роман написать!

Вот ещё одна цитата из Конфуция:

«Цзы-чжан спросил у Конфуция:

— Как следует надлежаще управлять государством?

Конфуций ответил:

— Чтить пять прекрасных вещей и устранять четыре зла. Вот так и можно надлежаще управлять государством.

Цзы-чжан тогда спросил:

— А что такое — пять прекрасных вещей?

Конфуций ответил:

— Быть добрым, но не излишествовать. Заставлять работать, но так, чтобы не было ропота. Желать, но не жадничать. Обладать широтой духа, но не знать гордыни. Иметь силу, но не быть жестоким.

Цзы-чжан тогда спросил:

— Что значит — «быть добрым, но не излишествовать?»

Конфуций ответил:

— Считать полезным то, что действительно идет на пользу людям. Это и значит быть добрым, но не излишествовать. Заставлять работать, но так, чтобы не было ропота. На кого ж тогда людям роптать? Желать стать человеколюбивым и стать человеколюбивым. Откуда же может появиться жадность?..

Цзы-чжан спросил:

— А что такое четыре зла?

Конфуций ответил:

— Не наставлять, а убивать — жестокость. Не предостерегать, а судить только по тому, что получилось, — беззаконие. Не давать указаний, а только гнать к сроку — разбой. Давать людям и притом скупиться — таковы представители власти».

И опять мы видим в целом прекрасные слова.

Но уже у русского народа есть хорошее возражение Конфуцию: «Дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят — то не так!». И хорошо ещё, что упоминаемый в этой поговорке дурак — это просто один из жителей какой-то одной деревни! Его свои же люди, родственники и соседи поправят, в конце концов. Но что делать, если таким дураком окажется сам правитель? И законы у него — будут соответствующие его интеллектуальному уровню?

Другое возражение, что того ограниченного количества категорий, на которые Конфуций опирается, ему может просто не хватить в нашем веке для адекватного понимания нашего, стремительно изменяющегося мира! Может я не прав, но Конфуций говорит не о тренировке способности соображать, а об изучении каких-то уже существующих правил, «годных в любом месте и во все времена»! Но «Материя — движется» (Маркс), или «Пути Господни неисповедимы» (Иисус) — и поэтому нам надо учиться думать, так как любой устав, тобой от корки и до корки выученный, рано или поздно становится главной причиной твоего поражения! И за примерами далеко ходить не надо — русские армии в истории часто побеждали именно потому, что хорошо знали устав сражающейся против них  «слишком хорошо организованной» европейской армии!

Да, Конфуций в целом - хороший человек.

Но не говорите мне про него — что он владел какими-то началами диалектики!

Пока так.

Продолжение — следует.