Конотопская битва. Часть III

Продолжение статей от 29.04 и утренней от 30.04.

Итак, Ромодановский сумел отступить, а Трубецкой подготовиться к решающему столкновения. И в этом проявилась его воля, стойкость и характер истинного полководца - несмотря на тяжёлый удар, фигурально выражаясь, в нокаут Алексей Никитич не упал. Нет, он стал готовиться к решающему сражению со всей присущей ему энергией, намереваясь реваншироваться за засаду... 

Но - есть нюансы.

Изначально командующий московской ратью искал полевой битвы с Выговским, чтобы одним махом покончить с его мятежом. И с этой точки зрения позиция Трубецкого за Куколкой, в отдалении от бродов, подходила отлично! Разбив врага в сече, его можно было бы прижать к реке и вырубить подчистую (кроме догадавшихся сдаться) - устроив в давке на бродах знатное побоище... Все так, если бы не одно "но"- крымская орда. 

Точнее даже два "но". Ведь после потерь рейтар в засаде, кавалерия Трубецкого сильно потеряла в своих возможностях - и не могла толком конкурировать с крымскими татарами. 

Так что Алексей Никитич решил играть от обороны - и позиции русского войска были укреплены гуляй-городом:

Это Трубецкой вовремя вспомнил битву при Молодях, где русская рать изначально "играла от обороны" против татар.

Но наверняка имело место быть сочетание укреплений. Ведь и русские, и казаки были знакомы как с шанцами под батареи, так и апроши умели тянуть ещё со времен осады Казани (а то и раньше).

 А Ромодановский в боях с турками уже и ретрашементы вовсю ставил... Одним словом, русские орудия наверняка разместили в шанцах. 

Но и казаки Выговского от земляных работ также не бегали - накопали собственных шанцев, разместили в них орудия, открыли огонь... И палили по позициям русских войск весь день 29 июня. 

Шла артиллерийская перестрелка - при этом Бабулин И. Б. цитирует в своём труде "Князь Семён Пожарский и Конотопская битва":

учали по обозу и в обоз стрелять из пушек, и повели к обозу шанцы

Думаю, что к обозу, а вернее сказать, гуляй-городу русских войск (или "табору" на казацкий манер) черкасы вели как раз апроши - чтобы избежать лишних потерь. Более того - били и в обоз, и по обозу, с чего я посмел предположить, что огонь вёлся как прямой наводкой из полевых орудий, так и навесной из мортир. А вот последние, по моему разумению, могли разместить уже в апрошах - где запорожцы, ляхи и турецкие янычары накапливались для решающего штурма. 

Мортиры ведь также могут быть разными, включая и небольшие размеры! И размещали их в окопах при осаде городов, чтобы пушки со стен не достали прямой наводкой... 

Кстати, вышел тут недавно небольшой спор о применениях бомб и артиллейрийских (не ручных) гранат в 17 веке. Ведь в тексте романа "Ромодановский шлях" https://author.today/work/425885 противник использует и тот, и другой тип снарядов.

Ну что сказать? Я, безусловно, не специалист, а информацию искал в интернете. Из того что нашёл - первое реальное применение пороховых бомб как артиллерийских снарядов в Европе, это осада города Ламот в 1634 году. Битва при Конотопе - 1659-й. Могли добраться бомбы до польской артиллерии? Думаю, могли. 

Особенно, если учесть, что турки обстреливали донских казаков во время "Азовского сидения" 1641 года также бомбами! Что же касается гранат 17-го века, то я нашёл следующее:

К разрывным снарядам относятся бомбы и гранаты, отличающихся по калибру. В русской армии по стандартам, введённым Петром Великим, границей между ними было значение 196 мм. Бомбе приделывали скобу (или две), за которую её цепляли крючком подъёмника, доставляя к пушке с помощью механики. Гранаты были не столь массивны. Впрочем, историки указывают на различную боевую роль этих снарядов. Бомбы разносили в щепки укрепления, а гранаты уничтожали солдат вражеской армии.

И тут, кстати, никаких противоречий нет - в том плане, что бомбами могли крушить полевые укрепления гуляй-города, а гранатами накрывали тех, кто укрывался внутри его... 

Очевидно, что штурм русских укреплений начался в тот момент, когда враг подвёл апроши непосредственно к позициям гуляй-города - с целью по-максимуму избежать потерь во время финального рывка. В вики вообще пишут, что бой был ночной - но позволю себе немного усомниться. Безусловно, история 17-го века знает попытки ночных штурмов (например третий, самый разгромный для гетмана Сапеги штурм Троице-Сергиевой лавры, когда штурмующие устроили битву промеж собой!). Да и успешные, но при этом внезапные ночные атаки - например, ночной удар Скопина-Шуйского под Тверью. 

Однако все дело в том, что речь шла не о крепости с небольшим гарнизоном - и уж тем более не про внезапность! Так что наша с соавтором версия - штурм начался ближе к закату. Причём очевидно, что татары в этом бою не участвовали, за исключением разве что небольшого контингента янычар. После Молодей, как мне кажется, крымчаки вообще несколько терялись при виде русского гуляй-города...

Но именно штурм польско-казацкой пехоты был отбит с тяжёлыми потерями для врага и последующей за тем контратакой! Наберём ещё немного лайков, до 150 ️ - и ведь открою главу в ознакомительном фрагменте  

Сам Выговский был ранен в битве и бежал, русские ворвались во вражеский лагерь, выбив мятежника за реку! И это, спрашивается, "разгром" русской рати?! Тут пахнет разгромом Выговского... 

Но не разгромом крымского хана. Ибо пешая контратака русских воинов при поддержке уцелевшей московской конницы вряд ли столь сильно впечатлила крымскую орду. А уж днем московские воины наверняка бы нарвались на встречный татарский удар... Так что, думается мне, хан или уже расположил стойбище за Куколкой, или успел отвести своих татар за реку, не желая терять людей в хаотичном и непредсказуемом ночном бою. 

Вот, собственно, и все. Тактически победив Выговского, Трубецкой оказался в стратегическом тупике. Он занял броды на Куколке - но учёный Ромодановским враг не рисковал попытками прорваться через реку. А между тем, в тылу все ещё держался Конотоп, подвозу продовольствия и боеприпасов угрожали летучие отряды татар - а полная трупами река грозила вспышкой болезней. 

И к слову - ведь через год под Чудново крымчаки сумеют нарушить снабжение русской рати, что сыграет ключевую роль в состоявшейся в 1660-м катастрофе... 

Одним словом Трубецкой принял непростое решение об отступлении - чем в какой-то мере предвосхитил отступление Кутузова после Бородино. И вот тут-то на первые роли вышел Николай Бауман, вставший со своими солдатами в арьергарде! Я все не мог понять, за какие такие заслуги полковнику впервые присвоили звание "генерал-поручика"... И что же? Как оказалось, именно Бауман по весне 1659 года предлагал проект именно передвижного укрепления из телег для достаточно крупных отрядов. Очевидно, вся разница с гуляй-городом заключалась в том, что "город" у нас является стационарным укреплением - в то время как Бауман предложил вариант буквально передвижной крепости. 

И с его подачи она была испытана при Конотопе. По крайней мере, я не слышал об использовании таких укреплений до 1659 года. После да - и при Чудново (но там русскую рать успели обогнать и не дали переправиться через реку), и при отступлении Ромодановского от Чигирина. Однако первопроходцами стали именно Трубецкой и Бауман...

Кстати, татары пытались атаковать на марше. Но понесли потери (если верить вики), соизмеримые с потерями рейтар в первый день сражения: крымчаки и черкасы не досчитались 6000 тысяч человек! А мы не забываем, что русские рейтары не просто так сгинули в засаде - включая залп рейтар Фанстробеля в упор по татарам... Так вот, есть подозрения, что в бою на марше умница Бауман подготовил для крымчаков русские "Сороки":

Многоствольные орудия по типу европейских "органов"... И даже никаких намёков на "состояние отступавших войск князя Трубецкого – они полностью потеряли строй и, по существу, беспорядочно отступали, бежали"! Прикиньте, друзья - некий Сергей Минаков сделал вывод о бегстве, исходя из фрагмента царского указа:

А как боярин и воеводы князь Алексей Никитич со всеми ратными людми отошел от Крымского хана и изменника Ивашка Выговского обороною редкою, и вы потому же …стояли мужественно и крепко, и обозу разорвать не дали, и билися, не щадя голов своих

Обороною редкою - ага, значит точно бежали!!! Вот и верь публицистам, домысливающим "поражение" русской рати из одного словосочетания...

Как по мне, "обороною редкою" - это уже непосредственно про переправу. Ибо в момент переправы через Сейм, также длившейся несколько дней, враг пытался вновь напасть - но вновь был отбит! И вновь цитирую труды Бабулина:

черкас с 3000 и татар с 500 человек убитыми

Думаю, именно рейтар Змеева, как наиболее надёжного командира, оставили в прикрытие отступления под самый конец. В том числе за этот эпизод его и наградили... Ибо именно рейтары могли отступить через брод в конном порядке сравнительно быстро. А при случае и отбиться от татар в сече, если бы те насели на хвост!

Ведь в конце концов, солдаты Змеева именно это и воплотили в жизни, отбиваясь от татар на гати через болото в первый день сражения...

Ну, а "земляные пушки" Баумана в тексте романа - это исключительно авторское допущение. С другой стороны, земляные пушки впервые применялись при осаде Костница шведами в 1633 году - это если верить моему весьма эрудированному другу

Так почему бы умнице Бауману не использовать их против врага?! Уж наверняка ведь про них слышал...

Чем же я завершу цикл статей, каковы итоги сражения при Конотопе? Тактически и стратегически в итоге получилась ничья. Несмотря на то, что Трубецкой разбил именно казаков и польских наёмников Выговского - но татар крымского хана удалось лишь крепко потрепать, а не разбить. Кроме того, из-под Конотопа пришлось уйти... 

Однако и о русском разгроме даже речи быть не может! 

С другой стороны, крымские татары сумели воспользоваться потерями русских войск, особенно кавалерии. В том же 1659-м году крымчаки обрушились на Белгородскую линию крупнейшим за последние годы набегом, захватили огромный полон. И это, как ни крути, последствие гибели мобильных рейтарских полков под Конотопом. 

Стратегическое поражение? 

Отнюдь. Будущей "победой" при Конотопе Выговский надеялся закрепить свой гетманский статус - в итоге же он все потерял. Буквально все! 

Никакой военной победы не случилось, черкасы под началом изменника понесли огромные потери и были биты! А все "сливки" с трофеев взяли татары... 

И это ещё половина беды! Ведь "гетман" расплатился с ханом за помощь повальным грабежом беззащитной Малороссии! Возвращаясь в Крым, татары грабили и полонили беззащитных жён и детей казацких не делая разницы, за кого воевали их мужья и отцы - за русского царя, или же за Выговского... Так что полыхнуло сразу, восстание поднял авторитетный полковник Иван Богун - и восставшие черкасы перебили всех польских и немецких наёмников гетмана. 

Ох как же круто сыграл Богуна ДО-МО-ГА-РОВ!!! 

А там добавили Выговскому и запорожцы, и царские войска под командованием Василия Шереметьева. Разбитый все в том же 1659-м году в битве под Хмельником, Выговский бежал к ляхам... Где и был казнён за "измену"

Кстати, чуть позже и турки запросто избавились от Юрка Хмельницкого - как только он потерял всякую политическую ценность. Что называется, "награда" нашла своего "героя"... А вот Дорошенко смог поступить умнее: сдался Ромодановскому в плен - и получил воеводство в русском Хлынове! 

P.S. Друзья, на самом деле все три исторические статьи я написал за один день - просто не смог опубликовать все сразу. Но публицистический текст даётся объективно легче и проще, чем текст художественный... Где из кожи вон лезешь, чтобы сохранить динамику сражения, описываешь окружающее пространство, прописываешь диалоги и характеры живых героев! 

Да это даже просто редачить в разы сложнее, чем писать публицистику на исторические темы!

Пусть я и оставил за скобками поиск источников, расшифровку старых документов и так далее... Нет, я не хочу принижать ничей труд - но и не люблю, когда принижают или просто игнорируют труд писателя. Ведь писатель оживляет на страницах своей книги скупые строчки исторических хроник, разворачивая их на десяток глав и более!

Три поста в блоге? Пф-ф-ф, тринадцать глав романа! 

Безусловно, я очень надеюсь, что вы оценили статьи. Но если вам понравились текущие посты - то прошу вас, найдите немного время открыть и посмотреть сам роман https://author.today/work/425885

А если открыли и посмотрели - дорогие читатели, не жадничайте, напишите отзыв, поделитесь впечатлениями