Указ «О свободе вероисповедания" 1905 года

Всем привет. 30 апреля 1905 года император Николай II подписал указ «О свободе вероисповедания».

Как и много полезных вещей, сделанных последним русским монархом, этот указ изрядно запоздал. Ситуация в стране давно стала взрывоопасной, и даже такие полезные деяния, оказывались, как мёртвому припарка. У меня нет сомнений насчёт неприспособленности Николай Александровича к управлению столь специфической страной, как Россия, сотрясаемой многолетними внутренними конфликтами и раскачиваемой из-за рубежа. 

Но давайте признаем честно, что многие проблемы, часто неразрешимые, ему оставили в наследство предки. Это как с Екатериной, почему-то называемой Великой, оставившей долг преемникам, погашенный её правнуком. Вдумайтесь, почти 100 лет после смерти императрицы, страны оплачивала её счета. А потом мы удивляемся, а чего это в России плохо развивалась экономика. Потому что такие «великие» наломали дров, включая закон «О вольностях дворянских», мешавший начать перестройку общества.

Что касается указа Николая II, то с ним ещё хуже. Проблема с религией в России началась в 1654 году, когда произошёл раскол церкви. Через век к разногласиям среди двух ветвей православия  прибавились иудеи и католики, полученный страной в наследство после раздела Речи Посполитой. Прибавьте к этому многочисленных сектантов, расплодившихся после раскола, то ситуация выглядит ещё хуже. 

Русские правители пытались решить ситуацию, но, как всегда, ограничились полумерами или взвалили всё на преемников. А отвечать за всё пришлось самому неудачному выбору на русском престоле. 

Да и сам указ получился половинчатым. Не буду вдаваться в подробности, но с какого перепуга права получили всякие протестантские секты вроде адвентистов, мормонов и пятидесятников? Николай II, как всегда в своём репертуаре. Лучше бы начал государственный террор против сект и иудейства, тогда точно принёс стране хоть какую-то пользу.

Кому интересно, почитайте сам указ. Он оставил у меня неоднозначное впечатление.

А с другой стороны – это тупик. Его решили большевики, методом тотального террора и насильственным введением атеизма. Это тоже не выход. Сейчас о большевиках мало кто помнит, зато народ ходит в церковь, а часть мусульман, вообще впала в крайнюю степень радикализма. Нужен был взвешенный подход. Но царь ограничился полумерами, а большевики рубанули с плеча, впрочем, они так решали многие проблемы. Кстати, подобный подход ничем не отличается от недальновидности императоров. Проблемы потом пришлось решать их преемникам. И весомую их часть преемники не решили и тоже замели под коврик как мусор. 

Но не будем о грустном. Я сейчас выкладываю книгу «Сын Тишайшего-4» из цикла «Царь Федя», про попаданца в тело брата Петра I, царя Фёдора III. Да бы и такой монарх в истории России. Весьма толковый, кстати. Несмотря на приход к власти в весьма юном возрасте и раннюю смерть, этот царь успел сделать немало полезного для страны. Вот ссылка на первую часть https://author.today/work/402986#first_unread

Так вот. Мой герой начал прогрессорствовать в меру своих знаний, как это принято в жанре АИ. И, естественно, он столкнулся с проблемой раскола, произошедшего совсем недавно. Своей волей я продлил жизненный путь протопопа Аввакума и его ближайших сторонников, которых как раз казнили одновременно с тяжёлой болезнью царя. Фёдор пережил раскольников всего на три недели.

В общем, мне пришлось погрузиться в эту непростую историю, узнав несколько интересных фактов. Кстати, они ещё сильнее восстановили меня против Константинопольского патриархата и греческой церкви вообще, подтолкнувшей патриарха Никона к реформам. Сама личность церковного реформатора тоже весьма отталкивающая. Впрочем, его оппоненты "Аввакум и Ко" ничуть не лучше. Обычные фанатики из-за своей упёртости, готовые пожертвовать тысячами обычных верующих и часто толкающих их на смерть. Страшная ситуация, на самом деле.

Но мой герой не растерялся. Он оказался человеком решительным, а ещё рациональным и даже беспринципным. Для него главных грех – это не староверие или сектантство, а сознательное ослабление России, которой он служит бескорыстно и беззаветно. И попаданец нашёл свой вариант решения проблемы раскола. Вы будете смеяться, но он тоже оказался временным, а разгребать проблемы придётся потомкам Феди.) 

Кому интересно, можете начать читать цикл. А ещё не надо вешать собак за проблемы революционной России. Представьте себе, в 1896 году вы коронуетесь и садитесь на трон, мечтая что-то сделать для страны. И тут вдруг на тебе – давай решай проблему, которой 240 лет. И ведь это была только одна из многочисленных проблем, свалившихся на неплохого, в общем-то, человека, неприспособленного править.

Что уважаемая публика думает насчёт раскола? Можно ли было разрешить противоречия в 1680-х годах без большой крови? И были ли они решаемы? Я так и не нашёл ответа на этот вопрос. 

И что вы думаете об указе «О свободе вероисповедания»? Нужен ли он был вообще или царю лучше было усилить реакцию? Потому что давать права сектантам вроде мормонов или иудеев, которые жили обособленно и не собирались по настоящему интегрироваться в русское общество,  не самый лучший выход из той ситуации.