Почему я больше не пишу рецензии

Причина простая: потому, что в рецензии нельзя отключить комментарии. Но есть и другие причины. Автор может кинуть тебя в ЧС, тогда прикрепить рецензию не сможешь. Новая опция - автор может вообще отключить у себя возможность прикреплять к нему рецензии. Всё это приводит для меня к потере смысла этого действа. По факту все эти возможности для автора и невозможности для рецензента превращают рецензию в ни что иное, как рекламный буклет от друзьяшек, доброжелателей и желающих подлизаться, и только.

По факту рецензия - это +циферка к рейтингу автора, +поднятие где-то там в разделе "рецензируемое", читай - реклама и есть. Что в ней написано - мало кого волнует. Главное, чтобы не писали ничего такого, что тем или иным способом сообщает о недостатках произведения, не суть, больших или маленьких.

Тогда есть ли смысл их вообще писать? Именно как рецензии, а не как щенячьи восторги с призывами всех заинтересованных и незаинтересованных скорей слетаться и читать-читать-читать? Есть ли смысл пытаться подогнарться под требования сайта, требующие какой-то там объективности, если автор изначально от рецензии хочет не чтобы она как-то "объективно" характеризовала его работу, а чтобы она гладила его, автора, по шёрстке, а на меньшее он не согласен!

Но если так, пусть за лесть платит тем, кто дорого берёт, а к рецензированию это никакого отношения не имеет.

А по поводу объективности, которую требуют правила написания рецензий - никто не знает, что такое эта самая объективность. Это философская категория, а в философии, как всегда, всё сложно, и не для среднего ума это дело. А тут у нас многие умы вообще ниже среднего, как поглядишь.

Вот что пишет нам словарь:

Абсолютная Объективность недостижима ни в одной области, включая научное познание.

[источник]

Правда, в этом же словаре можно подчерпнуть ещё и то, что "объективность означает способность непредвзято и без предрассудков вникать в содержание дела". Если переводить на наши реалии, то надо полагать, речь может идти о том, чтобы непредвзято и без предрассудков судить произведения своих коллег. Но вот кто и как определит, где что предвзято, и где нет? Да и само понятие предвзятости - те ещё дебри. И тут опять всё помножено на психологию.

Но как бы там ни было, само по себе написание объективной (насколько это в принципе возможно) рецензии - это труд и потеря времени. То, что автор, ослеплённый жаждой лести, этого не оценит - ожидаемо. Но тут и сам движок на стороне такого автора. То есть ему позволено у себя и в ЧС кого угодно внести, а это может быть субъективностью и предвзятостью с его стороны к конкретно взятому человеку. И отключить у себя функцию рецензирования вообще, это тоже субъективность и предвзятость по отношению к такому явлению как прикрепление рецензий к произведению.

Видимо, само то, что модераторы могут удалять рецензии, не соответствующие требованиям - это не достаточно для того, чтобы обеспечить мир и спокойствие на сайте.

Ну раз так, то надо признать, что функционал рецензий существует для того, чтобы потешить самолюбие автора, а не чтобы обеспечить обмен информацией и мнениями между всеми, кому это может быть интересно. А обмен информацией, значит, нужно осуществлять колхозными методами.

Поэтому если я и буду ещё что-то писать, это будет пост в бложик "отзывы и критика". В конце концов, рецензии интересны не автору, не потенциальным читателям этого автора, не тем, кто случайно нашёл книгу и хочет посмотреть, что другие люди о ней думают. А аудитории рецензента, я так полагаю. А если так, то незачем их к чему-то прикреплять, можно постить у себя, кому надо - увидят.

Если в рубрике "отзывы и критика" отрубят возможность выключать комментарии, я буду писать отзывы в раздел "личное", а если это запретят - не буду писать отзывы на АТ в принципе. Может быть на каких-нибудь других сайтах, куда я перееду, если тут мне станет плохо.

Так вот по поводу комментариев. Почему мне хочется их закрыть?

Да потому, что тут есть такая траиция.

Автор вешает благодарности пост из разряда: "смотрите, все мои друзья, знакомые, фанаты, домашние животные! Лицезрите! На меня рецу написали! Порадуйтесь за меня и со мной!"

И да. В этом посту ВСЕГДА стабильно закрывают коммы и отправляют всю ораву ораву своих друзей, знакомых, подписчиков, фанатов, сочувствующих, просто интересующихся, мимокрокодящих и неравнодушных в написанную рецензию к рецензенту, кому они все - чужие люди, и да, большей частью бесполезный балласт. Потому что они припрутся радоваться там за автора, а не оценивать объективность и мастерство рецензии, и не знакомится с рецензентом, не узнавать, чего ещё у него есть интересного почитать.

Они приходят в лучшем случае радоваться за автора, который их прислал, то есть потоптаться, пошуметь и выйти по факту, оставив после себя пустоту. Но даже лучший случай для рецензента может быть не в радость. А бывает и худший - когда приходят заступаться за автора. Видела я тут и когда разобиженный автор пожаловался, повесив пост, что его отрецензили, и толпа фанатов ринулась за него вступаться, хотя, состава преступления в рецензии я не нашла.

Но если вернуться к тому, что автор вроде как просит за него порадоваться (у рецензента в разделе, ага).

Я сразу не понимала, ЗАЧЕМ. Ну хочешь ты похвастаться, что тебе эту рецу написали, ну повесил этот пост, ну так и открой коммы у себя и празднуй там со своими дружбанами САМ. Зачем их всех слать к рецензенту, чтобы они там устраивали шумиху, да так, словно они там одни, а рецензент - это памятник! То есть, его словно и нету. Да, мне устроили не по теме.

Или хочешь поблагодарить рецензента, ну приди и сам спасибо ему напиши в эту рецу! А то пишут в личку, словно стесняются моего общества, а в рецу направляют группу поддержки в башмаках, чтобы словно как слоны топали.

У меня стойкое ощущение, что это делается как раз для того, чтобы отбить лишнее желание писать рецензии у неугодных рецензентов. Почему-то я себя тогда именно так и ощутила, как неугодный рецензент. И глупый, к тому же.

Мне хотелось тогда поговорить с самим автором, а он у себя коммы закрыл, а мне в реце ничегошеньки сам не написал. В личку написал, но да, ощущение было, что во всём этом напряг какой-то, для соблюдения приличия, и что в личке тоже лучше пространных обсуждений не раздувать.

Но для приличия можно было в саму рецензию написать, но нет... Так что для меня вообще ситуация была какая-то странная и не понятная, и да, от того неприятаня.

Зато фанаты ломанулись, и писали коммы, ощущение, что они разговаривали не со мной, а с автором, писали ответы на ЕГО пост, где коммы закрыты были. Но уведомления все сыпались ко мне. А там явные обращения не ко мне а к автору, о чём я могу судить что в предложениях в качестве обращения фигурировало имя автора, а не моё. Причём, в качестве вишенки на торте, мы с тем автором ещё и поругались потом вокруг обсуждения другой его нетленки, а вот его читатели всё равно все ко мне приходят и топчутся.

И мне у себя коммы не закрыть.

У меня сложилось ощущение, что авторы воспринимают рецензии не как работу рецензента, и не как внимание к своей персоне конкретного человека, а именно как какой-то дар с небес за собственные заслуги. Причём, если хотят - могут взять и отрубить всё. Ну это их право, конечно.

Но тут получается перекос в пользу автора, он, получается, царь и бог, ну коли так, то считаю, что написание рецензии - не изложение взгляда рецензента. Да и ещё один момент. Требования объективности рецензий должно приводить к их одинаковости. Ведь объективность - это способность видить вещи такими, как они есть, а тут, наверное, не так уж много способов. А смысл чтобы разные люди писали одно и то же? Я думаю, что тогда их вообще писать не надо, такое как оно есть - это само произведение. Ну а чтобы потешить эго автора уже есть награды и лайки, чего уж боле-то?