Восприятие книг с точки зрения соционики / Мерлин Маркелл

Восприятие книг с точки зрения соционики

Автор: Мерлин Маркелл

Статья написана как сильно развёрнутый ответ на пост про всеобщую неприязнь к любовному чтиву. 

Здесь я буду рассматривать отношение к литературе через призму соционики, но для начала мне нужно сделать экскурс в то, что же это такое (и экскурс будет больше "литературной части").


Предупреждение

С точки зрения современной психологии соционика считается псевдонаукой. Хотя, если бы я начал своё знакомство с ней с того, что она сейчас представляет в интернетах, а именно:

...то я бы закапал в глаза святой воды и постарался всё забыть. Про горы онлайн-тестов, которые в соционике никогда не определяют тип правильно, я вообще умолчу; а говорить буду про её здравое ядро. Если кто знаком с типологией Юнга, то считайте, что половину сути вы уже знаете.

Ну и не забывайте, что это всего лишь схема, а человек сложен и в таблички труднозапихуем. Любая схема - это упрощённая модель, которая, однако, часто упрощает работу с объектом.


Функции

Любая информация с точки зрения соционики подпадает под одну из 8 функций (или их сочетание).

  • Этика отношений (белая, БЭ). Взаимоотношения (не обязательно любовь; также дружба, неприязнь, избегание...), мораль.
  • Этика эмоций (чёрная, ЧЭ). Страсти, яркие чувства. Пример: любовная литература от какой-нибудь Мирабэллы до серьёзной ("Гамлет").
  • Логика структурная (белая, БЛ). Теории, устройства, схемы, классификации, правила. Если автор решил на пять страниц расписать, по какому принципу работает некий бластер, это пошла в ход белая логика.
  • Логика деловая (чёрная, ЧЛ). Выгода, работа, дело (не обязательно бизнес), анализ. Теория должна быть неотделима от практики.

Вадим Скумбриев задаёт задачу про самолёт (задача на структурную логику). Но, поскольку белая логика у меня где-то в бебенях, то первым импульсом происходит обработка по ближайшей похожей из "понятных" функций - ЧЛ (деловой логике):

...а не выдача нормального ответа с обоснованием, как того ожидает задача. (Хотя если бы я работал по технической специальности, то БЛ бы "прокачалась" и включалась без пинка).

В "Метаморфозах сознания", кстати, больше ЧЛ, чем БЛ (имхо). Потому что люди уже приехали и уже что-то делают, обосновываются.


  • Сенсорика волевая (чёрная, ЧС). Сила воли, власть, принуждение, агрессия, война.
    Повторю пример про "Экзекутора". У меня ЧС в ценностях, вот мне и по нраву. А те люди, у кого ЧС на болевой позиции либо где-то в зоне вытеснения, приходят и спрашивают: "Вы что, больные, такое писать-читать"? И как отвечать им на этот вопрос, если у них ЧС нет?
  • Сенсорика ощущений (белая, БС). Телесные ощущения, эстетика, уменьшительно-ласкательные формы, "уютные люди". 
  • Интуиция времени (белая, БИ). Мир идей и фантазий, воспоминания, прогнозы и предсказания, образы.
  • Интуиция возможностей (чёрная, ЧИ). Новаторство, абстрагирование, перспектива. Подозреваю, что когда прибегает Наиль и постит в блог "Вы все законсервировались! Ваши ценности устарели!", то это ЧИ.

Каждая книга так или иначе затрагивает большинство функций. Но, понятное дело, общая тема/манера укладывается в одну-две. Авторы, кстати, не всегда пишут по своим сильным и даже ценностным функциям.

Как я чуть не уничтожил соседнюю галактику - ЧЛ (становление героя магнатом) + БИ (мир снов) + немного ЧС (когда начинается проявление власти) + полное отсутствие ЧЭ (безэмоциональность).

Андрогин. Новая эра - БИ + ЧЛ

Это всё придумали люди - ЧЭ + БИ (не уверен)

Wechselbalg (Подменённый) -  ЧС  + ЧЭ (не уверен)

Moeurs - ЧЭ

Через времена - ЧЭ + БИ

Бенкендорф - ЧЭ

Савелий - БЭ + ЧИ

Миллиметр - БИ

Я убийца - ЧС

Мемуары цифровых изгоев/святых - ЧЛ

Свет реликвий - ЧИ

Трон знания - ЧЛ 

Интроверт. Выйти из тени - БЛ

Все демоны моего мужа - БЭ

Экзекуторы - ЧС

Никта, Лимб - БИ 


Модель А

Эти 8 функций у человека распределяются на 8 позиций (Модель А). Её и без меня уже хорошо нарисовали на sociomodel, так что мне остаётся только скопипастить картинку:

Зелёное и жёлтое - ваши ценности. Причём зелёные - сильные (I негибкая, II гибкая), а жёлтые - просто желаемые. Жёлтое потребляется даже охотнее. Это то, чего нам не хватает.

Красное и синее - не ценности. Причём если синее всего лишь "неинтересно", то от красного дискомфортно, оно бесит, это хочется обесценить или высмеять. Но, что характерно, человек при новом знакомстве часто играет по ролевой функции. Т.е. если ролевая ЧС, то показывает, "какой крутой", ЧЭ - пытается шутковать.

(А если вы встретили человека, у которого все функции расположены "противоположно" вашим, т.е. ваша болевая - его базовая и т.д., это почти однозначно срач с первого взгляда. Ибо один будет всегда про Фому, а другой про Ерёму).

Соционика рассматривает 16 ТИМов (типов информационного метаболизма).

Если вы поняли вышесказанное, то ответ на вопрос "Почему здесь не любят про любовь" становится ясен. 

Если подача/идея книги попадает в "зелёный" или "жёлтый" блок, появляется шанс того, что сама книга понравится. (ТОЛЬКО ШАНС, А НЕ ГАРАНТИЯ!) Зато если попадает в красный, это почти однозначная гарантия, что не понравится. 

А может быть так, что автор пытается описывать одну из "ваших" функций, но у него самого с этой функцией плохо, и оттого история выглядит в ваших глазах неестественной, натянутой. Пример: "Андрогин", в котором описывается вроде как 50% ЧЛная история ("деловая логика" - создание корпорации), но я её критиковал. Потому что моя ЧЛ сильнее, чем у автора, соответственно, в глаза бросаются слабости сюжета. 

Вот такие дела. Это всё было ну очень кратко и галопом по европам. 

+15
1 158

80 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Александр Нетылев
#

Очень толковый разбор.

Очень интересен вопрос имитирования чужого ТИМа в творчестве. Ибо меня самого чаще всего типируют в Дона или Жука, но при этом я стараюсь, когда пишу главы от лица персонажки явно этического типа, подавать максимум информации по ЧЭ.

 раскрыть ветвь  4
Мерлин Маркелл автор
#

Можно глянуть одну главу для примера?

 раскрыть ветвь  3
Nelli Hissant
#

А вот почему бы не раскопать тему спустя год?)

На самом деле интересно стало, не смогла промолчать. С одной стороны вроде бы звучит логично. Хотя я бы скорее предположила что на разных ресурсах собирается аудитория состоящая в основном из представителей тех или иных квадр, и уже их квадровые ценности определяют вкусы этой самой аудитории и атмосферу царящую на сайте.

Но вот с другой стороны. Я - тот еще социозадрот, тим свой знаю, модель а зазубрена вдоль и поперек, это все здорово помогает в жизни и в общении с людьми (обожаю, когда вначале они фыркают на "лженауку", а потом округляют глаза "мол, а как это у тебя получилось так вот про меня рассказать с ходу?"). Но вот как-то с литературой это совершенно не работает. В текстах авторов одного с собой тима сразу вижу характерные для "нас" косяки, седлание любимых коней и прочее. В основном раздражает. Хотя казалось бы, вон сколько твоего ценностного ЧИ. Тоже самое и с текстами авторов из дружественных квадр. Далеко не все из этого становится любимым. ЧЭ, которое вы упомянули, у меня тоже не в ценностях, и в жизни я как раз плохо его воспринимаю. Но вот в литературе, если произведение добротное, прямо обожаю.

И оффтоп:

(А если вы встретили человека, у которого все функции расположены "противоположно" вашим, т.е. ваша болевая - его базовая и т.д., это почти однозначно срач с первого взгляда. Ибо один будет всегда про Фому, а другой про Ерёму

Тут не соглашусь. Конфликтеров на раннем этапе знакомства тянет к друг-другу, разница в мыслях и поведении вызывает интерес (не зря же конфликтер - квазитождественен дуалу). Они в принципе могут стать неплохими друзьями. А вот если они живут на одной территории, или члены семьи, вот тогда, да, не свезло:) 

 раскрыть ветвь  3
Мерлин Маркелл автор
#

Интересное рассуждение, спасибо. Вообще, насчет "сразу вижу косяки тождика" - тоже верно. В общем-то, и в жизни тоже не всегда интересно с тождиком, он же "такой же, как я" %)

Насчет ЧЭ. Я ее не перевариваю в жизни, но в литературе - спокойно и иногда с интересом. Но если проанализировать, это такое безопасное наблюдение болевой. А вот почему вас тянет, надо тоже посмотреть :)

P.S. Дружить с конфликтером - это какое-то садо-мазо. Хотя я не знаю, может, там в дельтах принято со всеми дружить :D

 раскрыть ветвь  2
Чернова Ирина
#

Мерилин,я сюда пишу по другой теме .так как не знаю ,куда,только зарегестрировалась. Календарь с фэнтэзи 2018 вы всё ещё создаёте?Можно будет его заказать?с уважением к вам Ирина

 раскрыть ветвь  1
Мерлин Маркелл автор
#
 раскрыть ветвь  0
Sonja Gatto
#

О, я даже все поняла)) БЛ 🤢 я ничего не понимаю, не надо, поажалуйста))
Есть отличный демотиватор про гекслей: после того, как отгадали ответ задачи, напишите решение.  Я всегда думала: зачем решение, если ответ уже найден)) 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Stashe
#

Очень круто конечно. Но я не понимаю, как себя вычислить :))))

 раскрыть ветвь  5
Мерлин Маркелл автор
#

Это надо, чтоб вас кто знающий протипировал. Я сам плохо типирую. Даже себя куда только не совал, пока мне другие люди не обосновали мой тип)

 раскрыть ветвь  4
Анна Пляка (VivienTeLin)
#

Очень классная раскладка, понятная (так, у меня точно есть в желтых или зеленых БЛ, записываем...)). Я даже на миг поверила, что если сейчас пойму, что мне нравится в литературе, то смогу себя протипировать, но увы, увы! Оставь надежду, всяк сюда входящий. То, как я это счастье раскидываю по модели, в природе не существует )

 раскрыть ветвь  1
Мерлин Маркелл автор
#

Так может, вам стоит познакомиться с этим направлением поглубже?) Моя статья - очень беглый обзор.

 раскрыть ветвь  0
Элеонора Чарочкина
#

Вы явно не из тех, кто предпочитает легкий путь. ))

 раскрыть ветвь  1
Мерлин Маркелл автор
#

Для меня это проще) снижает энтропию, которую социум нагнетает в моём мозгу.

 раскрыть ветвь  0
Галина Трашина
#

Как все сложно... в жизни, все куда проще.

 раскрыть ветвь  2
Мерлин Маркелл автор
#

Вот и пришёл человек с противоположными моим функциями 😅 

 раскрыть ветвь  0
Ника Климова
#

Это вам так кажется))

 раскрыть ветвь  0
Morgot Eldar
#

Вспомнилось прекрасное:

Эта девушка обладала изумительным профилем и по горло была напичкана серьёзными  намерениями. Чтобы понять наши отношения, достаточно сказать, что книга, которую  она дала мне почитать, называлась «Модель теории этики», и что, открыв её  наугад, я прочитал:

«Постулат общего понимания, содержащийся в разговорной речи, безусловно  является протяжённым во времени и несёт в себе определённые обязательства по  отношению к общественной организации, инструментом которой является язык,  содействующий её дальнейшему развитию.»

Несомненно, каждое слово здесь было правдой, но, согласитесь, это не совсем  то, чего хочется с похмелья.

...и оттуда же:


На этом месте мои размышления прервались сами собой, потому что взгляд мой  случайно упал на «Модели теории этики». Я открыл книгу и, даю вам честное слово,  прочитал следующее:

«Из двух антитетических терминов в греческой философии только один является  реальным и имеющим право на существование, а именно Абстрактная Мысль,  противопоставленная конкретному явлению, которое она должна распознать и  определённым образом сформировать. Другой термин, соответствующий человеческой  природе, следует рассматривать как воспринимаемый чувствами, а следовательно,  нереальный, не имеющий перманентной основы, подразумевающий возможность  противоречивых утверждений, одним словом, пытающийся познать истину через её  отрицание, а также отрицание действительности, рамками которой данная истина  ограничена.»

Э— э-э… я хочу сказать -что? А Ницше, если поразмыслить, был ещё хуже!

 раскрыть ветвь  0
Алекс
#

И книга, и про социоников:

 раскрыть ветвь  3
 раскрыть ветвь  0
Галина Трашина
#

:-))))  да, тут нормального не воспитывают, а тут такое...

 раскрыть ветвь  1
Иафет
#

Толкование книг по Фрейду, Мерлину и по девице Ленорман.

 раскрыть ветвь  1
Мерлин Маркелл автор
#

Нет, по Мерлину было здесь 😅 

 раскрыть ветвь  0
Ника Климова
#

Сдержали слово )) Немножко путанно, но разобраться не очень сложно. И многое, на самом деле, становится понятным и в жизни исходя из этого поста )

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Stochastic
#

Смахивает на обмен валюты)

 я познакомилась с соционикой, когда кто-то из знакомых углядел в книге, которая мне нравится, белую болевую этику, и закончилось, когда мне попытались надеть колпак Горького)

 раскрыть ветвь  1
Мерлин Маркелл автор
#

Почему?) Вас оскорбил сам факт колпака, или колпак не понравился?)

Хотя, в принципе, похоже на правду, учитывая, что 4 из 5 моих героев "Никты" для вас "не взлетели", ибо если вы "Максим", то я - ваш подзаказный.

 раскрыть ветвь  0
Александр (Ichimaru) Диденко
#

Я как не понимал эту штуку, так и не понимаю. Гуглить и разбираться мне всегда было лень (один раз волей любопытства попытался и заполучил головную боль), но у вас тут вроде коротко и достаточно наглядно, так что я стал непонимать чуть меньше)) Даже интереса ради прошел тестилку.

 раскрыть ветвь  0
Stashe
#

Почему всеобщую? Я иногда читаю. Просто трудно найти интересную.

 раскрыть ветвь  2
Мерлин Маркелл автор
#

Я тоже иногда. Но тс-с.

 раскрыть ветвь  1
Анна Алмазная
#

Это явно не для блон меня.

 раскрыть ветвь  3
Вадим Скумбриев
#

Вы щас брюнетка. Меняйте аватарку обратно. -)

 раскрыть ветвь  2
Вадим Скумбриев
#

Я тут сначала хотел возмутиться по поводу соционики, но потом почитал дальше и успокоился. Да, как типология она в принципе имеет право на жизнь. Хотя я не психолог, я ракетчик.

Честно говоря, меня тут выбивает терминология. Я читаю "Сенсорика ощущений" - и для начала это масло масляное, потому что "сенсорика" - это и есть ощущения, а во-вторых, это выражение для меня в первую очередь синестезия. То есть непосредственно подача многоразмерной картинки текстом. 

У меня ЧС в ценностях, вот мне и по нраву.

Ну вот собственно. Тут вопрос скорее не в ЧС-БС, а непосредственно в форме и методах. Скажем, я с удовольствием читал "Демонические женщины" Леопольда фон Захера-Мазоха. Там как бы квинтэссенция ЧС. Но при этом есть и БС, потому что Мазох описывает всё это охренеть как эстетично. Хотя как посмотреть - уменьшительно-ласкательных форм там нет, уютных людей тоже. Только эстетика. Но крутая. Является ли это БС? 

Так вот, а "Экзекутор" кое-где вызывал у меня отвращение. Конкретно в гомоценах (я не гомофоб, но они же педики!) и сценах пыток (я как бы не против, но когда ВОТ ЭТО начинается сразу после того, как я настроился на серьёзную НФ... нутыпонял). То есть да, я видел заложенные автором идеи, те самые, из ЧС, они мне достаточно импонировали - но форма! Хотя ценности и там и там схожие.  Более чем уверен что те, кто здесь от Экзекутора плюются, Мазоха прочтут спокойно.

Интуиция времени (белая, БИ). Мир идей и фантазий, воспоминания, прогнозы и предсказания, образы.

Интуиция возможностей (чёрная, ЧИ). Новаторство, абстрагирование, перспектива. Подозреваю, что когда  прибегает Наиль и постит в блог "Вы все законсервировались! Ваши  ценности устарели!", то это ЧИ.

Стоять. А как это вообще может существовать в отдельности? Без идей и фантазий нет новаторства. Без прогнозов нет перспектив. Это я могу утверждать однозначно. 

Дальше не вникал пока, вопросы слишком серьёзные, чтобы их игнорировать. Пока что схема кажется мне излишне, гм, натянутой.

В "Метаморфозах сознания", кстати, больше ЧЛ, чем БЛ (имхо). Потому что люди уже приехали и уже что-то делают, обосновываются.

Это внешне. Там же есть ещё теории об аквантах, про общество и так далее. Это, по идее, БЛ.

 раскрыть ветвь  11
Мерлин Маркелл автор
#

Честно говоря, меня тут выбивает терминология.

Да терминология и есть местами уг, несколько раз предлагали переименовывать и ТИМы, и функции, да все уже привыкли к тому, что есть.

Только эстетика. Но крутая.

М-м, видимо, я сам неправильно сформулировал. "Крутая эстетика" - это ЧСное.

А гомосцены, как и любые другие вопросы ориентации, в сферу соционики не входят. Потому я отметил, что попадание в "свои" функции не обязательно гарантирует, что будет по нраву, зато попадание в болевые почти гарантирует обратное 😅 

Стоять. А как это вообще может существовать в отдельности?

Должен признать, что для меня самого это тоже выглядит узким местом. В интернетах взял формулировку: "ЧИ - функция действия, активности. БИ - выжидательная." %)

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi
#

Так вот, а "Экзекутор" кое-где вызывал у меня отвращение. Конкретно в  гомоценах (я не гомофоб, но они же педики!) и сценах пыток (я как бы не  против, но когда ВОТ ЭТО начинается сразу после того, как я настроился  на серьёзную НФ... нутыпонял). То есть да, я видел заложенные автором  идеи, те самые, из ЧС, они мне достаточно импонировали - но форма!

гы! А мне надоели стыдливые полумеры и "ну мы все знаем, но не скажем, а ты догадайся, что имел в виду аффтар". У меня цель - показать логически вытекающие из обоснования мира поступки, которыми я и иллюстрирую результаты вот такого развития мира.

 раскрыть ветвь  2
Marika Stanovoi
#

Я Мазоха читала. И Сада читала . Скушно же. Мне было. )

 раскрыть ветвь  5
Marika Stanovoi
#

Уруру, спасибо. При всей моей нелюбови к соционике, это то, что может на пальцах объяснить. что и почему кактус)

16 ТИМов = ррррыыыы... но люди любят ярлычки))

 раскрыть ветвь  1
Мерлин Маркелл автор
#

Ну не ярлычки, а примерные портреты) 

 раскрыть ветвь  0
Фреш Бриз
#

Я помню, что по соционике была Есениным, только не помню, что это значит. А уж особенно, что значит применительно к романам.

 раскрыть ветвь  0
Алекс
#

Бывал когда-то на одном из их сцайтов. Забанили, демоны.

 раскрыть ветвь  2
Мерлин Маркелл автор
#

Затралели поцсетителей?

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
32K 174 292
Наверх Вниз