На кого можно навешать всех собак?

Обращение к админам

Прежде чем менять тему моей Статьи, рекомендую ознакомиться с данной статьей, которая демонстрирует весь спектр написания статей в современном обществе.

СТАТЬЯ

Вот представьте, есть два соседа.

Всегда вместе дружили, по крайней мере по памяти наших отцов. А потом разосрались на ровном месте.

Давайте назовем одного соседа Р, а второго У.

И сосед У решил - раз мы теперь не друзья, то точно будем врагами. А поэтому начну мешать своему соседу, хотя когда они расстались, то сосед Р взял на себя все долги бывшего друга. Вот об одной особенности этой свары в одностороннем порядке и пойдет речь.

1. Биологическое оружие

Думаю, что ни для кого не секрет, что собаки могут переносить опасные заболевания,  такие как бешенство, лептоспироз и токсоплазмоз, которые передаются  через укусы, фекалии или контакт с заражёнными животными.

По данным ВОЗ, рост взаимодействия человека с  дикой природой увеличивает риск появления новых штаммов. Например,  птичий грипп H5N1, обнаруженный у коров в США, демонстрирует, как  патогены могут адаптироваться к новым видам-хозяевам. Теоретически, заражённые собаки могли бы стать "биологическими бомбами" в  густонаселённых районах России.  

2. Психологическое воздействие

Массовые нападения собак в России,  включая случаи с детьми (например, гибель 12-летней шахматистки в Сочи), вызывают панику и подрывают доверие к властям, неспособным обеспечить  безопасность. СМИ У могут усиливать эти страхи, акцентируя  жестокость российских методов регулирования (отстрелы, отравления).

Вы конечно же понимаете, что даже здесь возникло противостояние?

Зоозащитники У, спасающие  животных в зонах боевых действий (как Андрей Долженко), создают контраст  между "варварской" Россией и "цивилизованной" У, что часто используется для влияния на международное мнение.

3. Информационные операции

Конечно же не обошлось и без манипуляций статистикой.

Если российские СМИ активно используют данные о  росте нападений для  оправдания жёстких мер по отношению к бродячим собакам (уголовные дела увеличились в 6,5 раз за 2 года), то активисты У в это время распространяют истории о жестокости догхантеров (как в Полтаве), чтобы  дискредитировать российскую политику.  

Истерия вокруг "собак-убийц" может также искусственно  раздуваться для отвлечения внимания от других проблем. Например, в  Херсоне, тогда принадлежавшему У, активисты обвинили власти в сфабрикованной эпидемии АЧС для  уничтожения животных.

И, хотя местные власти У замяли дело, интернет все помнит. В точности как и с Бейонс.

4. Экономическое давление

Думаю, что все слышали про скандал с приютами?

В Якутии, например, содержание одной собаки в приюте  обходится в 14 280 руб./месяц, что вызывает недовольство населения,  особенно на фоне программ борьбы с бедностью. Только кто держал и видел документы, подтверждающие этот факт?  

То же самое и в Красноярске - скандал с "независимыми" СМИ про нецелевое использование средств на  стерилизацию создаёт образ системной коррупции,  который активно эксплуатируется в пропаганде.  

5. Военно-тактическое применение

Все наверное знают про псов миноискателей, псов ищущих наркотики в аэропортах, псов-спасателей, псов-защитников, наконец.

Так послушайте про псов, намеренно используемых для диверсий и не только.

Стаи бродячих собак возле критических  объектов (аэропортов, военных баз) могут мешать работе. Например, в Чернобыле неконтролируемое размножение собак привело к конфликтам с  персоналом станции.

Ну а то, чтобы заразить собаку, благо факт западного финансирования на территории У биолабораторий уже ни для кого не секрет, и заслать на территорию потенциального врага - вообще милое дело. Даже бешенство может стать проблемой, если вовремя его не заметить.

А что насчет более летальных вирусов?

Почему Россия агрессивно реагирует на "собачью проблему"?

Рост числа нападений (408 уголовных  дел в 2024 г.) подрывает доверие к власти. Глава СК РФ Бастрыкин прямо  связал ОСВВ с угрозой безопасности, требуя запрета возврата собак на  улицы.  

Активисты У, спасающие животных  (как в питомнике кане-корсо под Киевом), создают позитивный образ,  тогда как методы Р (отстрелы) критикуются зарубежными СМИ как варварские.

Заключение

Агенты У и просто больные люди в интернете, защищая собак, преследуют одну цель - дискредитировать нас через истории о нашей жестокости.

В конце-концов, даже бездомные животные становятся инструментом влияния на общественное мнение.

А вы за то, чтобы дикие собаки сновали по вашим улицам?