Жиденький космос, филологи и читатели

В споре между "нада про людей" и "нада про науку", а также на крики "эти ваши заклёпки никому не нужны!"

Я скажу одну такую умную мысль, без всякой скромности.

Книга - это источник новых впечатлений.

Причём, в зависимости от крутости читательского и авторского воображения, это может быть источник впечатлений не достижимых никаким 3d с голливудскими спецэффектами.

Когда кто-то кричит, что книга должна быть про людей, а всё остальное в довесок, он выкидывает эти самые новые впечатления. Ну потому что про людей всё старое. Оно может быть важное или интересное, но старое.

Когда кто-то кричит, что книга должна учитывать проницаемость железобетона для сантиметровых радиоволн, а тем паче не забывать про дифракцию. То он эти самые впечатления подменяет знаниями. Знания могут быть полезные, но они мало того, что старые так ещё и скучные.

Хорошая научная фантастика она не про людей в окружении аппаратуры, и не про аппаратуру. Она про новые впечатления.

Про то как человек, став видеть сантиметровые радиоволны, пронзающие железобетон, пытается остаться человеком, несмотря на хвост. 

И не особо важно, точная ли у нас картина дифракции в глазах ГГ. Важно, что читатель никогда такого не видел, представить не мог, и вот ему буковки складываются в картину, а из ушей идёт дым. Видяха не справляется.

И когда автор описывает "жидкий" космос с плывущими по нему космическими кораблями - это халтура. Когда автор описывает гравитационный манёвр - это скукота. 

Когда автор описывает флогистоновый пароход плывущий в под-эфире к далёкой звезде, это уже что-то новенькое. Это новые впечатления. А что так можно было?