Ох уж эти версии... И снова Урфин Джюс и Ко
Автор: Галина КриптоноваПрочитала статью на Дзене про персонажей писателя А. Волкова: Гудвина и Урфина Джюса и про идеологическую подоплёку. Ссылка вот: https://dzen.ru/a/ZDaSLxQdoAmICyuH?ysclid=mbapm15lhx568650086
Правда ли, нет ли, но если в книгах существовали другие эпизоды и были вырезаны, то очень жаль. Вообще недавно я перечитывала некоторые книги А. Волкова из цикла про Волшебную Страну, и да, местами в них просто красной нитью сквозят какие-то мотивы советской идеологии. Я ничего плохого в этом не вижу. Всё-таки, тогда было такое время, такие взгляды, да и сейчас не так уж они коробят, если перечитываешь, потому что многое подмечено правильно. Не нравится мне там не это.
А то, что у Волкова в принципе какие-то не такие взгляды на власть, у него идеальный правитель - какой-нибудь Железный Дровосек, который сам впахивает дворником. Будто работа руководителя как таковая просто отсутствует, и времени на неё совсем не нужно. Или как преуменьшается роль королей в подземелье, дескать, бездельники, которые только живут не по средствам, поэтому нужно ставить их править по очереди, а всех, кроме того который правит в текущий момент, отправлять в архив во избежании лишних трат. То есть преуменьшение роли правителя на лицо, и да, это напрягает. Конечно, правитель может быть плохим и никудышным, и об этом тоже можно написать. Но Страшила Премудрый может быть и так и сяк, а Железный Дровосек, который занимается бытом и исключительно бытом - это уже ну совсем не то.
А ещё мне не нравится эдакая схематичность и картонность некоторых образов. То есть правильно что-то подмечено в общеглобальном плане, а вот если брать самих персонажей и взаимоотношения между ними, то тут уже образы плывут, кажутся не выдержанными и не целостными.
Взять того же Урфина Джюса, который сначала был злодеем, потом понял, что жителей Волшебной Страны силой и угрозами не покорить, и это осознание сделало его добрее... я не хочу тут подробности разбирать, у меня уже были подробные разборы на эту тему. Тут хочу про другое. Ну не бывает так... Ведь если эмпатии и доброты нет, она не появится потом просто от осознания, что врага не победить. Если бы Урфин понял другое, что был неправ и слишком жесток - то ладно, но писатель ж не на этом акцентирует.
Есть у меня претензии к орлу Карфаксу, он на самом деле не особо вызывает симпатию, если отрешиться от того, что он - орёл-мужчина. Он, если вспомнить, затеял восстание против вожака орлов. А дело было в том, что у гигантских орлов строго контролируется численность, и рожать разрешается строго по регламенту, когда кто-то из них умер, то разрешается родить претенденту, у которого подошла очередь. А тут умер сын вождя, и вождь решил, что очередь нужно уступить ему. И от совпадение, на очереди была как раз семейная пара Карфакса, и вот за это и были распри.
Когда я в детстве читала книжку, то я была на стороне Карфакса, мне правой стороной казался он. Но тогда я жизни совсем не знала, и не представляла, как всё порой бывает запутано, и что для обвиняков нужны более веские доказательства.
Сейчас, перечитав историю, я вижу что об этой ситуации рассказано исчезающе-мало и с позиций пристрастно-заинтересованного лица - Карфакса. То есть очередь была не чья-нибудь, а его! Вождь хотел пролезть вперёд, а Карфакс решил устроить восстание и свергнуть этого вождя.
Хотя, восстание вроде Карфакс задумал уже давно, и недовольство вождём тоже было давно, но вопрос - почему в этой ситуации надо верить именно Карфаксу?
Собственно из-за этого восстания, а вовсе не из-за очереди на то, чтобы родить, и завязалась битва, в ходе которой Карфакс был ранен и упал на огород Урфина Джюса, у которого беспомощно просил защиты от двух разъярённых гигантских птиц. Это уже странно - он просил защиты у того, кто вряд ли мог чего-то противопоставить его врагам. Ещё бы у женщины попросил. У пожилой.
Враги почему-то не стали добивать раненого и нападать на ничтожного человечишку, вооружённого одной лишь палкой, а просто улетели. Хотя мне кажется, если бы противники Карфакса хотели бы его уничтожить, то ничто им не мешало это сделать и обезопасить себя, но они улетели. Хотя Карфакс сказал что они ещё вернутся проверить, жив ли он, и просил Урфина инсценировать похороны, чтобы враги отстали, и так и было - противники прилетали. Но это тоже ещё ничего для меня не доказывает, а вот на всякие подозрения наводит, что там могло быть что угодно, а Карфакс просто считал себя во всём правым.
Ну и раз сообщение маленькое, чтобы два раза не вставать, ещё ссылка на обзор экранизаций "Волшебника Изумрудного Города", в том числе, есть краткий обзор нового фильма.
https://dzen.ru/a/Z3jDWMxKQDaUfRju?ysclid=mbapw4td9e914756923
Скажу так, что я со старой экранизацией 1994 года не знакома. По мультикам - считаю что старый кукольный мульт для своего времени неплох, да его и сейчас можно посмотреть, сюжет сначала близок к оригиналу, дальше уже пошла вольная интерпретация, но в принципе целостная история.
А вот все остальные мультики - какое-то фуфло, что наши, что импортные (из тех, что знаю, разумеется).
А вот новый фильм 2024-2025 года как раз мне показался достаточно хорошо снятым. Нет, конечно и в нём есть недостатки, и да, вольная трактовка, но сюжет последовательный и целостный, понятно что происходит, даже если оригинала не знаешь, в отличие от попыток снимать мульты с какими-то непонятными отсылами к тому, что было написано, но не было экранизировано.
В обзоре автор недоволен тем, что фильм затянут и что не вместил в себя всю первую книгу "Волшебник Изумрудного Города", а закончился раньше концовки книги с надписью "продолжение следует".
Я тоже сначала думала, что это будет плохо. Но посмотрев, пришла к выводу, что какой-то особой затянутости там нету, она такая же как и во всех прочих фильмах. А то, что до Гудвина герои не дошли, и их путешествие закончилась на подступах к Изумрудному Городу - это не так уж и плохо. Эпизод, который предложен в качестве кина, относительно завершённый, то есть даже если не смотреть продложения, тут просто жирный намёк на грядущий благополучный исход. Часто многие истории так заканчиваются, хоть это и открытый финал, но он на позитивной и обнадёживающей ноте.
Согласно книге и согласно старому кукольному мульту, там на самом деле ещё целая эпопея с ведьмой Бастиндой, но пока, для тех кто не знаком с книгой, это сюрприз и никаких намёков нету, что история пойдёт ещё на один круг. Так что окончание вполне такое, что в пору ожидать достижения героями цели.
Поэтому, что историю с Бастиндой в этот фильм пихать не стали - считаю, правильно, потому что там тоже, думаю, надолго, и лучше не комкать, а выделить нормальный хронометраж.
Но да, в фильме мы видим всю ту же схематичность, в этом плане по духу фильм очень близок к книге. Потому что та самая схематичность была у самого Волкова, да и в других экранизациях этой истории она остаётся. Может, хотелось бы больше житейской логики и жизненности, большей глубины характеров, но ждать, что она появится там, где её изначально не было - не приходится. И ещё, есть отступления от оригинала, но для экранизаций это дело нормальное.
Так что фильм, на мой взгляд, неплох. И о чём он, как мне показалось, о том, что друзей надо ценить, и ещё о взаимной поддержке. Особенно героям приходится поддерживать Льва, это самый неуверенный в себе персонаж.
Хотя я последнее время всё чаще задаюсь вопросом, нужно ли поддерживать друг друга, но это уже выходит за рамки данного поста.