Эклектичный огнестрел

Я тут подумал, что огнестрел разных поколений – штука очень объемная, поэтому буду давать ссылки на разные записи, которые уже были. 

А тут будут чутка истории, умные мысли, чуточку веселья и выводов. 

Начнем мы, как водится, ab ovo.

Итак, самый ранний ручной огнестрел. Споров о том, кто раньше много, сейчас модной версией является приоритет Китая, но мы начнем оттуда, где боевое применение ручного огнестрельного оружия привело к огромным изменениям в оружейном деле, тактике боевых действий и вот это вот все. Европа. Там, где теперь толерантность, евровидение и прочие ужасы. Но раньше было годное оружие, немецкий автопром и французское винишко. 

Первые шаги ручного огнестрела были вялыми и неловкими, но их хватило, чтобы оценить потенциал и дать ему путевку в жизнь (чего не произошло в Китае, даже если они и были первыми). Нелепая металлическая ваза, с грохотом и дымом выплевывавшая стрелы довольно быстро превратилась в оружие стрелявшее сначала каменными, а потом и свинцовыми или железными кованными пулями. Прелесть его была в том, что при всех своих недостатках оно обеспечивало скорость снаряда намного выше, чем любой лук или арбалет того времени (да, лучшие современные блочные арбалеты с композитными (из углепластика) дугами и прочими ухищрениями разгоняют легкие болты до фантастических 120-140 м/с, то есть примерно как пули первых ручных кулеврин, но… Но тогда здоровенная 25-30 мм пуля со скоростью 120-150 м/с пробивала бригантину и чешуйчатый доспех вместе с поддоспешником и человеком, а чтобы сделать это из арбалета нужно было брать очень большой арбалет. Или надеяться на удачу. Следующим шагом стало появление примитивного фитильного замка, позволявшего осуществить выстрел нажатием на рычаг, а не поднесением пальника к запальному отверстию. Этого хватило, чтобы в европейских армиях появились (одновременно с существованием арбалетчиков-краникенье) кулевринеров. В ордонансе Карла Смелого (герцога Бургундии) они были довольно подробно описаны и регламентированы. Соответственно, спорить с тем, что кулевринеры стали обыденным явлением бессмысленно. В принципе были и более ранние упоминания не единичного применения бойцов с ручным огнестрелом. 

Временная тенденция на увеличение калибра и длины ствола (породившая гаковницы-аркебузы) сменилась тенденцией на уменьшение калибра до примерно 13-15 мм вместе с увеличением длины ствола. Это привело к увеличению дальности прицельной стрельбы, в свою очередь породив прицельные приспособления. 

Подробнее о скорости пули и эффективной дальности стрельбы из раннего огнестрела тут: https://author.today/post/542055

Видяшечки, наглядно демонстрирующие пробитие брони из огнестрельного и трудности пробития из луков и арбалетов - тут https://author.today/post/109337

Следующее поколение – мушкеты, появившиеся после появления гранулированного пороха, более удобного и эффективного. Множество весьма передовых систем, таких как револьверы, револьверные мушкеты, системы Клетта и основанные на ней Кальтхоффы, оружие с накладными зарядами, вкладными зарядными каморами и прочее оказались слишком дорогим и ненадежным для массового применения, но для охоты, а у пафосных и богатых пацанов и для войны применялось, как и нарезное оружие. Собственно, винтовальное ружье, винтовальная пищаль или винтовальный мушкет превратились в винтовку еще черти когда и если вы пишете «винтовка», это вовсе не означает, что вы пишете мосинке или штурмовой винтовке. Всего лишь об оружии с нарезным стволом. 

Сделаю небольшую ремарку специально для автора, упорно ассоциируюего себя с бездарным пухляшом из шутейного рассказа: описание «винтовка, из которой можно выпустить несколько пуль подряд» вовсе не означает автоматическую винтовку. Это может быть магазинная винтовка с ручным заряжанием, револьверная винтовка, винтовка с несколькими стволами а-ля Нок, нарезной эспиноль или вот такая винтовка Лоренцони, на одной из которой была надпись «я могу выстрелит 15 раз подряд, а можешь ли ты так же со своей дамой?». 

Теперь вернемся к вопросу об эклектике. Одновременное существование оружия разных поколений вполне возможно – те же аркебузы и мушкеты некотрое время вполне себе соседствовали с арбалетами, правда ко времени мушкетов военное применение арбалетов практически сошло на нет, оставив им нишу спортивного и охотничьего оружия. Луки в качестве военного оружия продержались намного дольше просто потому, что они в целом проще и дешевле арбалетов в изготовлении, позволяют метко, быстро и малошумно стрелять на небольшие дистанции (не будем сейчас о рекордной стрельбе). Но, как показала история, лучники на войне проигрывают парням с огнестрелом повсеместно. 

Соответственно, лук остается на вооружении поместных (считай феодальных) войск, а вот профессиональные вояки вооружаются огнестрелом. Как пример приведу османов – янычарский корпус перевооружился на огнестрел очень быстро, а это, напомню, долгое время были элитные войска, ударный кулак османской армии. То, что османская кавалерия по большей части использовала луки – это как раз следствие того, что она набиралась по поместному принципу – конно и оружно. С кавалерией у османов проблем не было, а вот с хорошей пехотой были, потому и был организован капыкулу (куда входили пресловутые янычары). 

В одиночной перестрелке с кулевринером арбалетчик будет иметь преимущество за счет бОльшей точности оружия, а вот мушкетеру он уже проиграет, как по дальности практической прицельной стрельбы, так и по скорострельности. То же самое касается бойца с кулевриной и аркебузой под пороховую мякоть. Что в массовом бою, что в одиночном у мушкетера будет явное преимущество практически во всем, кроме, быть может, подвижности. 

Дальше у нас появляется колесцовый замок. Штука хорошая, именно он позволил кавалерии вооружиться огнестрелом (просто потому, что стрельба с лошади и так-то не самое большое удовольствие, а из фитильного оружия и вовсе блядский цирк). И тут снова не все хорошо – колесцовый замок – штука сложная, дорогая, требующая чистки и ухода, после нескольких выстрелов начинающая засираться нагаром, пылью пирита и так далее. Если нужно сделать больше нескольких выстрелов, фитильный замок становится надежнее. Поэтому у пехоты на вооружении остаются фитильные мушкеты – простые, надежные, дешевые. Для понимания ситуации – в начале 17 века колесцовый замок увеличивал стоимость оружия примерно вдвое. Еще один недостаток колесцового замка – в случае осечки его нужно довольно муторно взводить специальным ключом и тут он явно проигрывает даже фитильному замку. 

Во что превращается броня для реальных пацанов с развитием огнестрела. Рекомендую авторам задуматься, есть ли смысл ее рубить мечами и пытаться прострелить из лука. 

https://author.today/post/123955

Следующий шаг – это ударный кремневый замок. Для получения искр использует более дешевый кремень, а не пирит, в случае осечки можно попробовать еще разок просто взведя курок и нажав на спуск. Использование кремневого ружья намного проще, чем фитильного – уменьшается количество операций, не нужно оперировать тлеющим фитилем, периодически обжигаясь и раздувая его. Естественно, что все хотят перевооружиться на ударные ружья взамен фитильных и с момента появления ударных замков проходит совсем немного времени, как в армиях основных игроков фитильных мушкетов не остается. Не будем о японцах, которые с фитильными замками развлекались до 19 века, они мутанты. 

Следующая итерация капсюли. Надо ли объяснять, что капсюль снова упростил жизнь стрелка – не нужно подсыпать порох на полку, при ударе по капсюлю мощный сноп огня воспламеняет заряд, причем без пиростатической паузы на прохождение затравочного отверстия, то есть выстрел теперь следует почти мгновенно после нажатия на спуск. Нет вспышки пороха на полке а это резко упрощает прицельную стрельбу – рядом с глазом не искрит и не дымит (ну, почти). Первое же военное применение капсюльных ружей показало их превосходство над кремневыми не только в скорострельности и надежности стрельбы (значительно меньшее количество осечек), но и в точности стрельбы (смотри выше почему). Дополнительным плюсом стала возможность почти без осечек стрелять в дождь – так в Индии отряд вооруженных новомодным капсюльным оружием англичан сорвал атаку индусов, решивших, что раз дождь пошел, англичан можно легко вырезать холодняком. Но что-то для них пошло не так. 

Соответственно, использовать кремневый или фитильный мушкет против капсюльного конечно можно, но преимущество будет на стороне парней с капсюльным оружием. 

Теперь вернемся к нарезному оружию. В принципе, в 16 веке уже была известна винтовая нарезка ствола и было известно, что она положительно влияет на точность стрельбы. Но в европейских армиях ставка была сделана на скорострельность (и в европейских баталиях это работало настолько хорошо, что от 30+ процентов нарезного огнестрела в войсках в начале 17-хи к ее концу остались жалкие проценты у застрельщиков и любителей точной стрельбы. 

И до первой трети 19 века ситуация не особо менялась – не было нужды. Англичан подстегнула экспансия в Афганистан, где было модным стрелять из диннющих нарезных стволов, потому что в горах с плотным строем чот не сложилось и бейкеры, с которыми тот же легкий полк воевал против Наполеона уже не казались так хороши, у французов сложилась похожая ситуация в Африке. И французы взялись за дело серьезно, родив и штуцер Дельвиня, который усовершенствовал Тьери, Тувиннена и в результате пулю Минье Колпачковые пули для гладкоствола, которыми наша армия пыталась хоть как-то компенсировать преимущество англичан, полученное благодаря пуле Минье было полумерой и для нашей армии это стало горьким уроком. 

Пуля с зарядом, упакованные в бумажный патрон значительно ускоряют заряжание, патрон пропитанный жиром вполне устойчив к влаге, если в воду не ронять. Правда это послужило поводом к восстанию сипаев (но не причиной, причины там копились долго), но прогресс не остановить. 

Тем не менее, различие в одно поколение далает гладкоствольные ружья под круглую пулю и винтовки под пулю Минье слегка уменьшенного (с примерно 18 до примерно 15 мм) несравнимыми по баллистике. И, хотя начальная скорость у гладкоствола тех времен выше (свинцовую пулю срывает с нарезов при скорости, как правило, чуть больше 400-450 метров в секунду, а у гладкоствольных мушкетов начальная скорость пули доходит до 550 м/с), нарезное оружие позволяет гораздо более эффективно стрелять на дистанции больше средней. Насколько это важно? Как оказалось – не так важно, как казалось во время Крымской войны. Но с оговорками. 

Здесь можно было б поговорить о винтовке Холла и ее многочисленных предшественниках, но винтовки Холла в войне толком не участвовали, поэтому за пределами американской армии мы встретим разве что их крупнокалиберную версию – крепосное ружье. 

Еще интересный вариант – полунитарные патроны, как у того же Шарпса, Бернсайда и так далее. Бумажная (или даже латунная) гильза с пулей, которая заряжается с казенной части и воспламеняется капсюлем, устанавливаемым на бранд-трубку отдельно.

Вот тут чуть подробнее ранние патроны и системы под них. 

https://author.today/post/91593

 Технически сложнее, но намного совершеннее дульнозарядного огнестрела. Наиболее известный представитель – винтовка Шарпса (впоследствии под унитарный патрон), еще удачным вариантом можно назвать карабин Дженкса. Английская винтовка под полуунитарный патрон сильно подзадержалась и в войне с зулусами показала себя херовенько, почти все имевшиеся в наличии попали к зулусам как трофеи в битве при Инзалване. Хотя в принципе штука неплохая. 

И вот тут мы подходим к унитарному патрону. В принципе, унитарный патрон концептуально сходный с охотничьим Паули показал еще в 1811 году вместе с оружием под него, но слишком опередил время. Это не означает, что оружие под патроны Паули не делали, его делали и оно сохранилось, но в исчезающе малых количествах. С существовавшими тогда технологиями металлообработки это было слишком сложно и дорого. Учение и подмастерье Паули, Казимир Лефоше, сильно упростил технологию сделав шпилечный патрон, весьма успешно продававшийся до начала 20-го века и использовавшийся в охотничьем оружии и револьверах (самый известный из которых двуствольный Ле-Ма. В армейские поставки ему пролезть не удалось, но в инициативном порядке шпилечное оружие на войне использовалось. 

Следующая итерация – казнозарядные игольчатые винтовки. Началось все с Дрейзе, еще одного ученика и подмастерья гениального Паули. Дебютировав в подавлении восстания, винтовка Дрейзе никого особо не впечатлила, но вот в австро-прусско-итальянской выстрелила, что называется, по полной. Обладая значительно худшей баллистикой, чем у австрийской винтовки Лоренца под один из вариантов саморасширяющейся пули, она обладала и значительно большей скорострельностью. И даже тот факт, что она была не особо надежна, быстро засорялась нагаром и ошметками бумажных патронов, у нее часто ломалась игла, не перевесил скорострельности в 12-15 выстрелов в минуту против 3-4 у Лоренца. Прусская пехота просто стремилась как можно быстрее сорвать дистанцию, пользуясь тем, что у австрийцев не было достаточно много хороших стрелков, способных реализовать возможности своих винтовок и накоротке показывала, кто тут папа за счет высокой скорострельности. Ну и что греха таить, на дистанции менее 100 метров кучность у Дрейзе вполне достаточная. Как итог австо-прусская война стала войной в котрой потери от ружейного огня были намного выше, чем от огня артиллерии, чего давно уже не случалось. Из Дрейзе же неплохо проредили французских кирасиров – новые кирасы, которые считались достаточной защитой от огнестрела не вывезли. 

Развитие унитарных патронов и оружия https://author.today/post/92241

Занятно, что к моменту своего успеха и славы игольчатые винтовки были уже морально устаревшим оружием. Война в США показала перспективы оружия под унитарный патрон с капсюлем в донце гильзы, но тут сработала не только косность европейского мышления (чтоб мы у каких-то колонистов учились?) но и, как ни странно, отсталость промышленности. Цельнотянутые, а не составные гильзы освоили еще не очень скоро, гильзы из поддона с капсюлем и латунной фольги – дорого. Поэтому первое время гильзы были из поддона и папки – дешево, не нужна особая точность изготовления, хотя и не лишено недостатков. Соответственно, после того как европейские державы поразвлекались с игольчатыми винтовками (Шасспо у французов – самая успешная попытка) и переделкой в них дульнозарядных винтовок, все дружно перешли на затвор Снайдера и прочие откидные затворы, переделав остатки дульнозарядного арсенала в снайдер-энфильды, Крнка, Баранова и прочие табакерочные винтовки. 

Одновременно с этой эпопеей был налажен выпуск винтовок под патроны уменьшенного калибра. Тут снова стоит отдать должное французам – поставив на вооружение винтовку Шасспо под бумажный патрон и пулю калибром 11 мм они получили оружие с куда лучшей баллистикой, чем у их прусских конкурентов, а перенос капсюля в донце гильзы улучшил надежность системы. Собственно, это была лучшая винтовка в классе. К сожалению – морально устаревшая еще в момент создания. Однако ж наклепав их около миллиона французы потом успешно переделали почти все это великолепие под патрон Гра и горя не знали. Старые винтовки, переделанные из дульнозарядных, слили в колонии и продали кому попало, неплохо на этом заработав. Но это не всем так повезло – у большинства долгое время на вооружении стояли винтовки калибра примерно 15 мм и 10-11. У нас это были новые Берданы и старые Барановы и Крнки. Русско-турецкая война быстро показала, что Крнка против Мартини-Генри (или Пибоди, если закупалась в Америке) не вытягивает. Там же прошли боевое крещение в Европе винчестеры. Турки закупили довольно большую партию винчестеров с подствольными магазинами, отзывы о которых разнились от «полная херня» до «обалдеть как круто» в зависимости от ситуации, где они применялись. Если накоротке – то отзывы были положительные, если на дистанции больше пистолетной, то чем больше дистанция, тем хуже винтовка. Во многом из-за плохой подготовки турецких кавалеристов, которым они достались. Было еще много вопросов по удобству использования, примерзанию затворов на морозе и так далее. Но это было у всех без исключения. Но в целом выводы были однозначны – оружие с лучшей баллистикой показывает себя лучше. 

Еще один пример столкновения оружия разного поколения – 2 война в Афганистане. На этот раз англичане, хоть и не без труда, поставленные задачи выполнили и одержали ряд военных побед, отыгравшись за позор первой кампании. 

Интересно, что в этот же период произошло столкновение войск вооруженных оружием даже не через поколение – англо-зулусская война. И выяснилось, что влияет не только оружие, но и человеческий фактор. Пару раз зулусы прихватили англичан буквально со спущенными штанами и сделали им крайне больно (при этом все равно понеся потери), но в ситуации, когда англичане были готовы к бою, ситуация коренным образом менялась. Тот же Роркс Дрифт, где горстка англичан настреляла более 400 зулусов и вышла победителями из боя с кратно превосходящим в численности противником. У которого, кстати, было немало трофейного оружия. То есть как и в ситуации с холодным оружием с ростом качества оружия росли и требования к пользователю. 

Следующий момент - переход к нитропорохам. https://author.today/post/92910

А вот теперь мы подошли к занятному. Огнестрельное вундерваффе из дааааавних времен. Фишка известная нам из всяческих фильмов 80-90, вроде амазонок 3000 года. Есть постапокалиптическое будущее, откатившееся к технологиям каменного века/средневековья/ренессанса/нового времени (нужное подчеркнуть) и тут ГГ находит бункер Братства Стали…. 

Помните детский стишок – маленький мальчик нашел пулемет – больше в деревне никто не живет. Остался только диду Панас, вовремя кинул парнишке фугас… 

Нас интересует ручной огнестрел. Понятно, что в реальности пролежавшее в подземном бункере огнестрельное оружие будет уже не столь хорошо, как в момент, когда его туда положили, если, разумеется, не придумать стасис-поле, могучее колдунство и так далее. Потому как бездымный порох имеет срок годности, как и капсюли. В принципе, сейчас производители гарантируют, что при правильном хранении в заводской укупорке патроны могут храниться до 50 лет, а народ на форумах утверждает, что стреляли и патронами старше. Но тут начинаются интересные рассказы – у кого-то в отдельных партиях патроны детонируют, у кого-то наоборот дают осечки. В любом случае, для старых патронов характерно падение скорости пули. И это бы имеем дело с патронами которым в худшем случае немногим за 100 лет. Насколько они «протухнут» за 200-300 и более? Дымный порох, кстати, устойчивее к хранению. Но ок, допустим, что патроны как новенькие. Автоматы хранили в разобранном виде, чтоб пружины не ослабевали, магазины тоже никто не снаряжал. Благодаря консервационной смазке нет диффузионной сварки поверхностей. Придумали, как эту смазку удалить и где взять новую. Оружие заряжено и готово к стрельбе. 

Местные великие умы разобрались, как пользоваться прицелом, составили баллистические таблицы, соотнесли метры/ярды с привычными шагами. И у тех, кто их нашел появилось вундерваффе. Понятное дело, что сотня человек с автоматами, понимающая, как их применять, без особых проблем разгонит терцию на 4000 рыл вместе с пикинерами и мушкетерами. 1000 человек с автоматами выпилят любую армию… Точно? 

Скорее всего после первых побед враги перейдут к малой войне. Все эти люди с автоматами должны есть, спать, им нужно как-то везти боеприпасы, чем дальше они отошли от склада, тем больше плечо снабжения и тем больше людей нужно отвлекать на сопровождение конвоев. И тут мы вспоминаем опыт партизанских действий – пока у обладателей автоматов нет еще и недреманого всевидящего ока, они вполне могут попасть в засаду. Если это уровень условного ренессансаа и у нас есть мушкетеры, значит есть порох (и пушки, кстати), а это означает, что можно сделать СВУ, которое заложат на дороге. Да божечки, тема с «каменной мортирой», то есть выбитой в камне или даже земле ямой, куда укладывается заряд и камни как поражающие элементы известна с 16 века. А после подрыва заряда можно нимнощка пострелять в оглушенных и растерянных бойцов из мушкетов или даже луков. Покидать в них гранаты. Или набИжать ночью с копьями, зулусы советуют. Понятно, что автомат поэффективнее мартини-генри, но и охрана у обоза будет невелика и растянута. И вот уже не только у них есть автоматы и пара телег патронов. 

Собстнно, носимый запас патронов расходуется тем быстрее, чем хуже обучен и чем более склонено херачить во все подряд очередями боец. 300 патронов при стрельбе автоматическим огнем улетят за считанные минуты и все. При стрельбе из неустойчивых положений в цель обычно попадает первая пуля, остальные уходят мимо. Если стрелять по-сомалийски, скорее всего и первая не попадет. Это приведет к тому, что если есть склад боеприпасов, то до его израсходования вокруг него будет идти лютая резня за доступ к патронам. 

Патроны, кстати, будут большой болью. Просто потому, что заменить их нечем – ну не завезли в опстапокалиптическое обчество химзаводов, забыли, понимаешь, юдишки как делать аммиак, азотную кислоту и вот это вот все. Порох, конечно, можно делать из говна, палок и нимнощка серы, но это уже очень другой порох. Прессов для формовки гильз кстати тоже нет.

Что ж касается "китайского реверс-инжиниринга", когда какой-нибудь местный умник разобрал автомат под винтовочный патрон и наладил выпуск аналогичных местным населением на убогих технологиях, уз убогих сталей, без нормального парка станков. Тут можно отправить к Уланову почитать о сложностях отладки производства автоматического оружия, любит он эту тему. Но скорее всего бессмысленно, потому что это оптимизм класса "радостный идиот". На утверждения типа "это мир будущего" всегда возникает вопрос - если это мир будущего и технологии не утеряны до уровня сраного бантустана, какого хера у вас народ бегает с примитивным оружием? Почему эти дебилы используют дульнозарядное оружие, а не казнозарядное? Где мать их револьверы? Пакистанские Али пилят вот такое, а вы не можете на технологиях будущего?

Это я к чему - огнестрельная эклектика вполне возможна. В вариантах "государство А не успело перевооружиться и отстает от государства Б на поколение оружия", "белые бваны приехали пострелять в нигров из новых чОрных винтовок", "маленький мальчик нашел пулемет". И если первые два варианта - это не очень надолго (государство А будет захвачено, либо получит во рылу, утрется, напряжется и вступит в гонку вооружений, а ниграм другие белые бваны принесут ружья за золото и алмазы), то с последним вариантом можно описать его как долгоиграющий, но сложно, потому что надо обосновать бесконечность патронов. Если же будет обоснованно производство патронов, то надо б задуматься, а как это повлияет на мир в целом, но это слишком сложно и непонятно, вместо этого надо проду гнать)))