Усталая очевидность

Когда дело касается исторической «науки», то слово «очевидность», к сожалению, применимо далеко не всегда. И чем более древние времена рассматривает эта «наука», тем реже оно приходит на ум. Чаще дела обстоят с точностью до наоборот. Поневоле начинаешь приходить к мысли о том, что нашим детям в школе преподают не знания о прошлом человечества, а странную смесь ошмётков от кучи пёстрых рассказок, придуманных не очень умными людьми и совершенно бездарно сшитые между собой грубыми стежками белыми нитками. 

Некоторые из утвердившихся «истин», ведущих роскошную жизнь в исторической «науке», до такой степени грубые и нелепые, что мне и некоторым из моих сверстников это буквально бросались в глаза ещё в детстве, когда мы сидели на уроках истории. Дисциплина – есть дисциплина, и на самих уроках чаще всего мы помалкивали, слушая всю эту очевидную чушь, но на переменах у нас был отличный повод весело посмеяться на тему этих «истин». Отсюда было и отношение к истории. Одни просто отмахивались от неё, как от чего-то совершенно несерьёзного. Другие достаточно цинично рассуждали о том, что это на самом деле отличное место для безбедного существования. Мол, напрягаться почти не нужно, а достаточно «держать нос по ветру» и всё будет хорошо. Хотя были разумеется и «истинно верующие»… как это сказал про «Библию» один из столпов католической церкви… «Верую, ибо нелепо». То есть мозг отключается, как нечто совершенно ненужное и даже вредное. 

Одной из самых грубых и тупых придумок историков являются рассказки про курганную культуру кочевников. Курганный тип захоронений когда-то был (да и сейчас иногда поминают) распространён буквально по всей планете. Это почти вся Евразия, за исключением может быть некоторых южных областей, вся Северная Америка, Африка… короче пока исключением являются только Австралия с Антарктидой. Но не удивлюсь, если когда-нибудь и там что-то подобное найдут. Пока просто не искали… 

В нашей стране большие и малые курганы разной конструкции, величины и формы есть почти везде, где это вообще можно было построить чисто технически. То есть понятно, что эти сооружения строили люди из очень разных племён и народов, которые, возможно, и были родственниками, но весьма дальними. Общее у них у всех было только одно – они точно не были кочевниками. И для того, чтобы это понять, не нужно даже проводить какие-то специальные исследования. 

Этот вывод можно сделать просто исходя из самых общих знаний о кочевом образе жизни. Кочевники потому и кочевники, что на месте не сидят. А курган – это большая трудоёмкость и очень много времени. Кочевники не живут большими группами, кстати о трудоёмкости. Это обычно одна семья. И все в этой семье постоянно чем-то заняты. Им просто некогда заниматься землеройными работами, да и не умеют они это делать, и даже инструментов у них нет для этого подходящих. Да и смысла в этом для них нет никакого. Вопрос веры? Религия? Но у всех народов представления о «загробной жизни» одинаковы в одном – это отражение жизни земной, но в идеальной форме. То есть загробная жизнь кочевника – это всегда свежая трава для стада до самого горизонта, и стадо огромное, и хищников нет… при чём здесь искусственная гора? Какой в ней смысл? 

Определяющим для поступков является исключительно образ жизни любого человеческого сообщества. Именно этот самый кочевой образ жизни не позволяет сделать людям некоторые вещи. Кочевники никогда не могли создать больших армий, они никогда не смогут на равных воевать с оседлыми народами, они никогда не создавали никаких «империй», они никогда не могли создавать высокотехнологичные украшения, оружие, инструменты из металлов. Ну и конечно же они в принципе не могли придумать курганный способ захоронений. Так называемый «скифский стиль» и наличие курганов на самом деле есть яркое, стопроцентное свидетельство оседлого образа жизни скифов и сарматов. 

Настоящие научные исследования останков этих людей из курганных захоронений, проведённые в нашей стране, крайне редки, но те, которые были всё же проведены, уже показали, что эти люди жили на очень ограниченном пространстве. Но историческая «наука» результаты этих исследований просто пропустила мимо ушей – выводов не сделано никаких, и по сей день бубнят зазубренные мантры про «кочевое искусство». 

Но древние курганы есть не только в степи, в подмосковных и новгородских лесах, но и Европе. В частности, в Венгрии. Именно там недавно были проведены достаточно полные исследования останков из этих захоронений. Результаты этих исследований были опубликованы в научном издании. Если пожелаете чуток напрячь свою держалку для ушей, то это вот здесь: https://www.nature.com/articles/s41598-025-01113-z Графики, таблицы, заумная, а иногда и забавная в переводе терминология (самцы, самки, особи) – всё, как положено для научной статьи. 

Для безнадёжно ленивых очень занятых важными вещами очень коротко дело выглядит вот так… 

Сборная из венгров с итальянцами провела солидный и тщательный анализ останков людей, похороненных в курганном могильнике, относящемуся к «бронзовому веку». Датировки повторять за научными мужами не буду, потому что на сегодня достаточно надёжных методов датирования просто не существует. Да это и не важно в данном случае. Важно то, что в результате этой серьёзной работы учёные смогли достойно определить с помощью изотопного анализа наличие разницы в особенностях жизни людей, которые жили здесь до прихода носителей курганной культуры и после их утверждения в этих местах. 

Получается так, что до появления пришлых в этих местах существовало серьёзное расслоение общества. Были очень бедные и очень богатые, что сильно отражалось на характере питания. Пришлые создали более демократичное общество, в котором разница была намного менее заметна. То есть разница в достатке различных социальных групп была, но она не была критичной. Цитата: «Резкое выравнивание диеты говорит о том, что социальные различия стирались, а доступ к мясному белку стал одинаковым, но в целом скромным». 

А ещё определили, что покойные при жизни с мест своего обитания никуда особо не удалялись. Причём можно сказать, что совсем не удалялись. Речь идёт о пространстве радиусом не более 50 км. Для Европы эти самые 50 км – это уже «далеко». То есть даже речи о кочевом образе жизни в принципе быть не может. Жители были отчасти скотоводами, но кочевниками не были. Ещё одна цитата: «Долгое время считалось, что носители Курганной культуры были в основном кочевниками, которые перегоняли большие стада скота. Новое исследование полностью опровергает эту идею. Анализ костей показал, что люди стали есть значительно меньше мяса, что несовместимо с образом жизни, основанном на скотоводстве. Их хозяйство по-прежнему опиралось на земледелие». Эти люди ели много продуктов из проса… а его в степи не насобираешь, его выращивать нужно. Такие вот дела. 

Ну что сказать о проведённой работе? А разве нужно было ожидать чего-то другого? Разве сейчас нужно «делать большие глаза» и что-то там бубнить про «сенсацию»? А разве нельзя было раньше включить мозги минуты на три для того, чтобы ожидать именно таких результатов и никаких других? 

Как отреагирует на эти исследования наша историческая «наука»? Да готов поспорить, что никак. Они уже больше ста лет просто нагло врут, глядя в глаза друг другу (ну, не могут же они быть сплошь идиотами). Я уже не говорю о тех, кто в этот клан не входит. Врать посторонним, врать подрастающему поколению – это для них просто святое. А чо не врать, если это враньё отлично оплачивается государственным аппаратом…