После мелководья с философом — на глубину с историком!
Автор: Яценко Андрей ВикторовичФилософ А.Баумейстер уже более тридцати лет читает диалог Платона. В ролике „«Государство» Платона — не о политике?“ он рассматривает ряд вопросов и предлагает ключи к пониманию трактата.
Первый вопрос: является ли «Государство» Платона политическим трактатом? По мнению некоторых платоноведов «Государство» Платона является трактатом о праведной жизни, эпизодом, иллюстрацией чего является вот этот рассказ о том, как устроить государств, как его измыслить и так далее.
По мнению А.Баумейстера, «полностью считать «Государство» как трактат о праведности души неправильно». Философ «согласен с рядом интерпретаторов, что нужно читать этот трактат как трех частную структуру. С одной стороны, безусловно, рамочная конструкция этого текста — желание души быть целостной, слаженной, гармоничной и праведной, то есть справедливой. Для этого и рассказывается об идеальном государстве, то есть создается эта интеллектуальная пицца со всеми этими уровнями. С другой стороны, второй важный момент все-таки очень много ценного говорится о политике. Политика здесь понимается как идея политики, идея политической системы, какая, по его мнению, сегодня очень актуальна. И третий аспект, третья перспектива, читать этот текст именно по аналогии души и полиса, государства, как у Платона. Через антологическое рассмотрение мы лучше понимаем цель и задачи личности и цели и задачи государства, которые должны взаимодействовать друг с другом.
Итак, перед нами не просто трактат о личной праведности, то есть справедливости, но и не просто трактат о реальной политике, или утопический трактат в политике, или некая модель и воплощение в реальном мире. Перед нами сложная конструкция, которая работает сразу на трех уровнях, на трех планах: личная праведность, идея политического как такового и аналогия между полисом и психо, душой и полисом и личностью.
Второй вопрос: был ли Платон тоталитарным мыслителем? Содержится ли в «Государстве» оправдание тоталитаризма? Философ А.Баумейстер уверен и приводит веские аргументы, что подобное мнение будет ошибочным. Однако сам ошибочно отождествляет теории «тоталитаризма» Ханны Арендт и «коммунизма» Карла Маркса. Не только теория, но даже советская практика будет существенно отличаться от содержания «тоталитарной теории» немецко-американского философа.
См.: Сравнение тоталитарной и коммунистической систем
https://author.today/reader/433549/4084499
А где же обещанная глубина?
Философ А.Баумейстер правильно указывает, «что исследователи отмечают, что Сократ говорит о том, что правление философов трудно и практически невозможно, хотя вот в этом идеальном государстве это прописывается. Поэтому Сократ все время апеллирует к некому божественному жребию, божественной судьбе». «Наше дело смоделировать, а реализация модели дело божественных рук. Даже если некоторые люди захотят такую систему, это будет делом божественного жребия».
Далее А.Баумейстер отмечает, что «часто в связи с этим говорят, что это утопическое учение, что это одна один из вариантов древних утопий». Философ же считает эту точку зрения ложной. Правда аргументов в подкрепление своей оценки он, к сожалению, не приводит.
Мы же полагаем, что в диалоге «Государство» Платон представил антиутопию. И поэтому рассматривать трех членную структуру трактата, нужно обязательно учитывая эту важную деталь, отсутствие или наличие которой кардинально меняет понимание всего диалога.
С содержанием статьи «Антиутопии Платона» и дискуссией в комментариях можно ознакомиться по ссылке:
https://author.today/post/201868
Статья является выдержкой из нашей дипломной работы 1993 года «Социальная утопия: вопросы теории и истории». Она и статьи по теме представлены в сборнике «Утопии и антиутопии».