Нарушение Платоном закона непротиворечия

или общность жен у стражей

Как указывается в учебнике формально логики: 

«Для того чтобы правильно познать действительность, наши суждения не должны быть противоречивыми. Противоречия делают мышление непоследовательным, бессвязным, они разрушают мысль, затрудняют процесс познания.

Требование непротиворечивости мышления выражает формально-логический закон непротиворечия: два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными: по крайней мере, одно из них необходимо ложно. <…> Что касается другого суждения, то оно может быть как истинным, так и ложным».

Основателем формальной логики или правил мышления является Аристотель — ученик Платона. Поэтому учитель мог и не знать, что в своих размышлениях в «Государстве» он нарушит будущие правила, например, закон непротиворечия. А вот последующие философы уже не имеют такого оправдания и должны были бы указать на ошибку в рассуждениях Платона. Но так и не сделали по сию пору. В лучшем случае заявляется, что «общность жён нельзя понимать буквально» (А. Н. Чанышев, Е. Л. Павлова).

Итак, в диалоге «Государство» в вопросе отношений между стражами мужчинами и женщинами Платон допускает противоречие, утверждая, что у них одновременно существуют и общность жен, и моногамный брак. 

В формальной логике такое противоречие между понятием и его определением возникает, когда определение не соответствует самому понятию, то есть не отражает его существенных признаков или содержит логические ошибки. Это может привести к путанице и искажению смысла. 

Попробуем разобраться в этом вопросе.

Общность жён (Обобществление жён) — идея, встречающаяся с глубокой древности в виде группового брака и его пережитков, языческих культов священной проституции и традиции гостеприимной проституции. 

Данное понятие указывает, что в группе, входящие в нее мужчины являются мужьями, и могут из той же группы из женщин выбирать себе на время жен. 

В трактате «Государство» Сократ прямо и неоднократно утверждает об общности жен у стражей. Причем это утверждение ставится как в начале, так и в конце рассмотрения отношений между полами у стражей в справедливом государстве. Получается, что Сократ сначала обозначает тему, а затем, подытоживая, указывает на правильность определения. Но представленные детали не подтверждают тезис об общности у стражей жен. Таким образом, нам представляется, что здесь предложена ложная форма (в виде ложных скобок), наполненная противоречащим содержанием, что вводит в заблуждение читателей.

В первый раз Сократ заявлял в IV книге: 

«Если путем хорошего обучения стражи станут умеренными людьми, они и сами без труда разберутся в этом, а также и во всем том, что мы сейчас опускаем, например: подыскание себе жены и брак, а также деторождение. Ведь все это надо согласовать с пословицей: «У друзей все общее».» (Респ., IV, 423е)

Затем далее в V книге трижды повторяется об общности жен у стражей.

«…ты сказал мимоходом на счет жен и детей, что у друзей все будет общим…» (Респ., V, 449с)

«Все жены этих мужей должны быть общими, а отдельно пусть ни одна, ни с кем не сожительствует». (Респ., V, 457b)

Наконец, как бы подытоживая, Сократ заявляет, что:

«— Вот какова, Главкон, эта общность жен и детей у стражей нашего с тобой государства». (Респ., V, 461e)

Какие же аргументы приводит Сократ в подтверждение своего утверждения? Приводит ли он примеры группового брака, в котором состоят несколько мужчин и женщин? Приводит ли он примеры разрешения проституции хоть священной, хоть гостевой? Нет, ни одного!

В трактате есть единственное место, которое можно было бы трактовать как пример «общности жен» благодаря его двусмысленности. Но далее сразу идет указание на запрет внебрачных отношений и обязательность заключения моногамных браков. 

«— А раз ты для них законодатель, то, так же как ты отобрал стражей-мужчин, ты по возможности отберешь и сходных с ними по своей природе женщин и им вручишь их. Раз у них и жилища, и трапезы будут общими, и никто не будет иметь этого в частном владении, раз они всегда будут общаться, встречаясь в гимнасиях и вообще одинаково воспитываясь, у них по необходимости — я думаю, врожденной — возникнет стремление соединяться друг с другом. 

<…> в государстве, где люди процветают, было бы нечестиво допустить беспорядочное совокупление или какие-нибудь такие дела, да и правители не позволят. <…>

— Ясно, что в дальнейшем мы учредим браки, по мере наших сил, насколько только можно, священные». (Респ., V, 458с-е)

Следовательно, согласно правилам мышления, сформулированным учеником Платона, утверждение Сократа об общности жен у стражей будет голословным и бездоказательным, а значит ложным.

Возможно, что Платон нарушил и другое правило мышления — закон достаточного основания. Согласно учебнику формальной логики: «Наши мысли о каком-либо факте, явлении, событии могут быть истинными или ложными. Высказывая истинную мысль, мы должны обосновать ее истинность, т. е. доказать ее соответствие с действительностью.

Требование доказательности мышления, обоснованности суждений выражает закон достаточного основания, который формулируется следующим образом: всякая истинная мысль имеет достаточное основание».

Теперь рассмотрим представленные в диалоге «Государство» детали отношений мужчин и женщин стражей в справедливом государстве.

Детали см.: https://author.today/reader/148894/4327135

Таким образом, первоначальное и многократное утверждение Сократа о том, что у стражей будет общность жен, является ложным. 

Отношения между полами у стражей будут разделены на три периода: запрета, обязанности и свободы.

В период до детородного возраста стражам запрещается свободно сожительствовать друг с другом. 

Затем они будут вступать в освященные и обязательные моногамные браки. Супруги будут определяться по выбору правителей. Свободные отношения без одобрения правителей осуждаются. Обязательный брак имеет границы: для женщин до сорока лет, а мужчин до пятидесяти пяти. В виде исключения с целью поощрения разрешено многоженство в форме полигамного брака. Правда, из-за только общественного воспитания детей нельзя будет исключить браки между близкими родственниками — братьями и сестрами.

Развод в справедливом государстве не предполагается, о нем нет ни слова. Следовательно, хотя браки могут быть срочными, т.е. временными, но переход из брака в брак во время жизни стража не предполагается, за исключением, когда один из супругов погиб или умер, а второй остается в детородном возрасте.

Наконец, в третьем периоде стражи получают право на свободные отношения. Здесь видно, что стражи обоих полов равны. Правда, есть ограничения, как для мужчин, так и для женщин. Однако, Сократа не пугает возможность инцестов между родителями и детьми. В справедливом государстве имеется только общественном воспитании детей стражей, при котором родители не знают, кто их дети.

Итак, утверждать об «общности жен у стражей» в справедливом государстве нельзя. Отношения до брака и вне брака осуждались. Групповой брак отсутствовал в принципе. В полигамном браке мужчина был только один. Стражи проживали три периода отношений между полами: запрета, обязанности и свободы.