Тарковский _ "Сталкер"
Автор: Лев Вишня«Сталкер» – советский фантастический фильм-притча режиссёра Андрея Тарковского, снятый на киностудии «Мосфильм» в 1979 году по мотивам повести «Пикник на обочине» братьев Стругацких.
Одно из наиболее значительных произведений в творчестве Андрея Тарковского, который говорил, что в нём он «легально коснулся трансцендентного».
Самое начало картины (путь на дрезине) снято как путешествие в иной, сюрреалистический мир. В Зоне все привычные ориентиры рушатся: то, что опасно в обычной жизни, тут – бессмысленная груда металлолома. Грозные «ловушки» Зоны (Стругацких) в фильме не столько ловушки физические, сколько духовные и психологические.
Сценарий писали братья Стругацкие, точнее пытались написать, но всякий раз Тарковский отклонял или резко правил их варианты. Как вспоминал Борис Стругацкий, они с братом дошли до отчаяния и, наконец, выдумали Сталкера-юродивого. Этот вариант понравился Тарковскому, и именно такой он утвердил.
Фильм обошелся казне в 1 млн. рублей, также как и более успешный «Солярис», но кассовым не стал. Снимался невероятно долго и было сделано три версии, причем две из них погибли.
У меня больше ощущение, что причина тут крылась в попытке гения превзойти самого себя. Вспомним его негативное отношение к «Иванову детству», а затем к «Солярису». Тарковский словно ненавидел то свое творчество, которое выглядело для зрителя простым и очевидным и как следствие «привлекательным». Он искал иные ходы. В этом плане работа над материалом «Сталкера» обрела для него характер «творческой молитвы», (примерно как для Леонардо да Винчи стала работа над «Мадонной Литта»). Тарковский пришел к выводу, что яркие краски и сильные мазки только отталкивают зрителя от размышлений и дают слишком примитивные или очевидные ответы. А свою задачу он полагал – заставить зрителя думать чувствовать на высоком уровне.
В этом плане «Сталкер» вполне сюрреалистическая картина, но трансцендентный мир Зоны дается там такими полутонами и тонким слоем, каких совершенно нет в изначальном романе Стругацких «Пикник на обочине». Это у нас будет:
- Путешествие на дрезине.
- Сцена в трубе
- Диалоги между Писателем, Ученым и Сталкером на протяжении всего фильма.
- Сцена в комнате желаний.
- Финальная сцена, когда Мартышка двигает телекинезом разные предметы на столе.
То есть задача Тарковского была снять фантастику без фантастики и подать материал предельно тонким слоем, без малейшего перегрева.
Собственно в фильме от книги остался только образ Зоны (также своеобразно трактованный Тарковским) и понятие сталкера как проводника в Зоне.
Зона – это очень сложная система смертельных ловушек. Здесь не возвращаются тем же путём, которым шли. Здесь каждую минуту всё меняется. В Зоне не работают теоретические построения, полагаться следует только на интуицию. Зона принимает только потерявших надежду.
В качестве главной ловушки, так же как и в «Пикнике на обочине», упоминается «мясорубка». Для того, чтобы пройти её, якобы необходимо пожертвовать жизнью человека. Среди ловушек встречаются места с высокой гравитацией. Для их выявления Сталкер использует гайки с привязанными к ним бинтами. Этот приём использует и Рэд Шухарт, главный герой «Пикника».
В первоначальном варианте сценария был «зелёный рассвет» Зоны – ловушка, связанная с петлёй времени, но в окончательный сценарий они не вошли. Решили ограничится фантастическим минимализмом.
Что еще могу сказать про этот фильм. Известный момент, Тарковский заставил Анатолия Солоницына примерно раз 20 произнести свой монолог в баре, в котором тот раскрывает свои взгляды на жизнь и судьбу. Только с двадцатого раза у Солоухина получился предельно усталый и измученный голос, такой какой нужно было режиссеру.
Этот фильм мне нравится местами даже больше, чем «Солярис» в том плане, что тут все подано тонче и как следствие глубже, это как искусство каллиграфии, доведенное до совершенства. Полагаю, что в Японии А. Тарковский был бы популярным режиссером. Те же самые углы, что вскрываются в «Солярисе» (противостояние культуры и безкультурности; технарства и гуманизма; отчаянья и веры) тут поданы настолько незаметно для зрителя, что их не сразу определяешь. И в тоже время убедительней. «Сталкер» это очень серьезный фильм, который лучше всего смотреть (или пересмотреть) в зрелом возрасте. Мне лично этот фильм дал понимание «странного кино» или артхауса. После просмотра «Сталкера» больше никакие иные «Фавориты Луны» или «Треугольники» загадками не были – все расшифровывал в первые 10-15 минут экранного времени.
Чем еще хорош данный фильм? Он очень точно и необычайно верно передает настроение человека в период старше 50, но младше 60. Это такая не самая приятная фаза в которой сам сейчас нахожусь. Когда начинаешь ощущать, что реально стареешь.
И еще хотел бы заметить снова, что «отечественные тараканы» мне нравятся больше, чем импортные (те же «Фарго» или «Американская красота»). Они остаются своими и чувствуются как свои, несмотря ни на какой уровень кодировки. Это как читаешь философов и отечественные при этом (В. Соловьев, Н. Бердяев, Лосский или Лотман), как бы сложно они не высказывались – славянский дух чувствуется самопроизвольно и с этим ничего не поделать, этим нужно только гордиться. Я горжусь, что мы именно русские, а не немцы, не французы и не англичане. Было бы по-другому – не смог бы здесь жить.
ЗЫ: столкнулся уже после сначала публикаций с весьма интеллектуально незатейливой реакцией на Тарковского со стороны некоторых якобы "леваков". В общем, не согласен с их точкой зрения и не собираюсь давать им возможности командовать тут (в моем блоге). Однако некоторые реплики оказались особенно удивительными и очаровательно сопрягались с антисемитизмом, помноженным на антиправославие. Вот эта была просто изумительная:-)
Как я мог забыть, что те, кто начинает с евреев чаще всего заканчивают православными:-)) Ну как в Германии нацисты также начинали с евреев, а завершали всегда католиками. Вероятно католики также проповедают "еврейские народные сказки":-)))
Прости Господи их всех...