Про миры и сеттинги

Прошлый пост вызвал дискуссию. Много интересных мыслей.

Поэтому постараюсь акцентировать внимание на разницу терминов «мир» и «сеттинг».

Лучше всего это сформулировала Екатерина Александрова:

«Вопрос. А что вы хотите от книги?

Я хочу интересную историю и чтоб без «кровушки из глаз» от сеттинга и «заклепок»…

Я уже загружалась: в мир Толкиена, в мир Херберта, в мир Лукаса, в миры Желязны, в миры Муркока, во вселенную Наты Чернышевой, в миры Натальи Резановой, и, в прости Господи, Сапковского.

Лично мне — хватит».

Екатерина права на 100%!

Причем, что интересно, «миры» — это не только фантастика или фэнтези.

«Миры» бывают и в голимом реализме. Наиболее яркий пример — трилогия Юрия Рытхэу «Время таяния снегов». Рытхэу — чукча. Первый чукча-писатель. Причем он стал писателем тогда, когда у чукчей еще не было своей письменности, он ее и создал. Первый, кто рассказал о жизни северного народа «изнутри». Это — огромный, дотоле неизвестный «широкой публике» мир, в котором современность советских строек соседствует с мифологическим сознанием стариков. То есть вполне можно говорить о «мире Юрия Рытхэу» как литературном явлении.

Есть немало других авторов-реалистов, открывавших «широкой публике» до того момента скрытые, не замечаемые этой самой публикой миры. Сейчас, например, достаточно активно формируются миры ДНР 2014–2022 годов и бойцов СВО. Формируются именно как литературные явления, как отражения той грани реальности, которая была скрыта от «широкой публики», терялась в информационном шуме, но наконец-то прорвалась в центр внимания.

Конечно, есть и фантастические авторские миры, созданные большими писателями. Да, те самые Толкиен, Муркок и так далее.

Сеттинг — это совершенно иное явление. Это — мир, уже ставший «общеупотребительным». Обычно происходит следующим образом. Автор создает мир, появляются фанфики и «переосмысления» (например, «Черная книга Арды» Васильевой и Некрасовой или «Последний кольценосец» Кирилла Еськова, родившиеся из стремления взглянуть на авторский мир Толкиена «с другой стороны» и заполнить лакуны истории). Затем фанфики уходят от оригинала так далеко, что их уже и фанфиками нельзя считать. Используются отдельные элементы авторского мира для моделирования нового сеттинга.

Так, например, произошло с толкиеновскими гномами. В европейской мифологии и авторских сказках до Толкиена гномы — это крохотные существа, больше всего напоминающие славянских домовых или леших, но со специализацией на горную промышленность. Толкиен создавал своих гномов, опираясь на скандинавскую мифологию, в которой есть четкое деление на дварфов и цвергов. Толкиеновские гномы — это скандинавские дварфы. До публикации «Хоббита» — персонажи в Европе малоизвестные. Однако благодаря Профессору они стали настолько популярны, что были использованы для создания многих игровых сеттингов вроде AD& D.

Кстати, некоторые популярные сеттинги с самого начала создавались как игровые. Это — не литературные произведения как таковые, это детально проработанное описание некой «Вселенной», в рамках которой может реализовываться любое число сюжетов. Появляются межавторские циклы. «Рассвет новой эры» — это не фанфик на «Драконов летнего полдня», а продолжение, хотя авторы разные.

Но гораздо интереснее ситуация, когда «идеи носятся в воздухе». Недавно я опубликовала рецензию на детективы Алексея Котейко. В обсуждениях написали, что город, в котором разворачивается действие, похож на место действия «Пересмешника» Пехова. Причем оказалось, что Котейко Пехова не читал. Хотя, по сути, все очень просто. Классический английский интеллектуальный детектив с центральной фигурой частного сыщика сплавляется с социальным европейским детективом вроде «тяжелых романов» или серии о комиссаре Мегрэ Жоржа Сименона и социальным скандинавским полицейским детективом, все это приправляется фантазийными расами — и вот вам антураж того, о чем идет речь. Два автора сделали эту работу параллельно, детали различны, общее настроение и «послевкусие» совпадает. Значит, есть потребность именно в таком сеттинге. Да, вторичном по отношению к реальности, да, общеупотребительном, но вполне рабочем.

В общем, миры — это одно. А сеттинги — совершенно другое. По определению вторичное, смоделированное, существующее только как инструмент для создания произведения массовых жанров. Текст, написанный в рамках популярного сеттинга, легко воспринимается читателем, так как читатель уже имеет представление о реалиях этого сеттинга и ему не составляет труда додумывать те элементы антуража, о которых автор не упоминает.

Это нормально.

Печальнее другое. Большинство авторов, искренне уверенных, что описывают свой, ими лично придуманный, мир, на самом деле всего лишь комбинируют элементы готовых сеттингов. Потому что они — не Рытхэу. Они не пасли оленей и не охотились на моржей, не работали в геологоразведочных партиях и не слушали сказки бабушки, искренне верящей в существование духов. Они росли, потребляя чужие сеттинги, и не способны вырваться за границы своего жизненного багажа.

Впрочем, на объемы продаж это не влияет.

А у нас лапки. Рыжий одобряет.