Избирательная слепота

или вопросы настройки оптики.

Эпиграф 1:
"маленьким я читал Чехова и Ильфа-и-Петрова, казалось смешно. Сейчас открыл, от ужаса и кринжа три дня таращило" (популярное в сети высказывание)
Эпиграф 2:

То есть чисто для протокола и чтобы доктор Берг не волновался - сразу скажу, что пост не про гендерные проблемы. Про любые. Я давно наблюдаю, и наконец сформулировала.

Если в тексте, или в куске текста, рассматривается конфликт, который конкретно этот читатель привык в своей реальной жизни автоматически переводить в состояние "развидеть это", то текст воспринимается как пустой, как вата. Ну, и разумеется, вызывает у читателя раздражение. Да, с гендерным это тоже (ключевое слово ТОЖЕ) работает,  но тут неважно, идет речь о женщинах, уйгурах, цыганах, любых инородцах, о неправильных и неценных людях любого типа, которых вы привыкли считать неценными.
"опять про одноногих негров"

И, кстати, ранжирование неценных людей отсюда тоже бывает заметно, см. эпиграф 2, можно настроиться читать про кума Тыкву и его недвижимость, его если там еще и старый Чиполло, сидящий в тюрьме за чих собачий, то это уже слишком, и автор, ну нет, ну неинтересно.

И тут получается очень забавно, один и тот же читатель вполне бодрячком анализирует и эмпатирует текст, где речь идет о каких-то приемлемых, с его точки зрения, жизненных сюжетах, и тут же, с посторонней точки зрения, проваливается в состояние ребенка, хохочущего над глупым Ванькой Жуковым. И обратно.

еще буду думать над этим, да