Демократия "завтрашнего" дня

Еще одна книга, которая могла бы быть потенциально полезна тем, кто пишет "политический роман" про исторические перепутья России от того же автора, Григория Голова - "Политические режимы и трансформации. Россия в сравнительной перспективе." Гораздо интереснее, полагаю, чем следовать фундаментальной ошибки и аттрибутировать дегенеративные личные черты мерзким "дерьмократом" пройтись по их деятельности на инстициональном уровне. 

В общем. книга интересна не только тем, что она содержит последовательный, шаг за шагом анализ возможных альтернатив и вероятностных сценариев политического режима на различных этапах его существования с иллюстративными примера других режимов в относительно схожей ситуации. 

С моей точки зрения, гораздо интереснее то, чего там нет. 

В первой главе Григорий Голосов анализируют теоретическую классификацию авторитарных политических режимов и констатирует, что категория "гибридный режим" больше не применятся как промежуточная между демократиями и авторитаризмом, а значит и введения им как тип "гибридного режима" категория "электоральный авторитаризм" является избыточной. 

Можно предположить, что это просто стратегия маскировки политически преступлений к которой прибегают различные авторитарные режимы. Стратегия важная, но являющаяся отдельным типом, поскольку прибегать к ней может любой тип диктатуры. 

Во второй главе, не смотря на выводы первой главы Григорий Голосов продолжает классифицировать политический режим в России как электоральный авторитарзм в который деградировала ""ущербная" демократия". При всем желании такой тип политического режима вряд ли получится найти. 

Строго говоря, если строго применить критерий различения демократии и электорального авторитаризма к Ельцинской эпохи, то после отказа от "гибридности" ни о какой "демократии" там речи не будет. Выборы на которых президент при любом результате не готов отдать власть вряд ли можно назвать демократическими потому что основной участник называет себя демократом. 

Тем не менее, с одной стороны, мы видим не готовность называть вещи своими именами, а с другой готовность называть развалившими страну "демократами" тех и то, что этой самой демократией никогда не было. 

Что было? Тоже что и будет по прогнозу Григория Голосова в будущем. В лучшем случае очередной виток авторитарной модернизации с вероятностью демократизации по ошибке. Почему очередной? Потому что и при Горбачеве, и при Ельцине, и при Путине и даже при Медведеве попытки частичной авторитарной модернизации не прекрощались. 

Конечно же, продолжаются споры про судебную реформу, которую Григорий Голосов считает критически важной зоной торга для легальной потенциальной оппозиции и процесса модернизации. И прямо пишет об этой реформе единственную строчку на всю книгу, где констатирует важность. 

Автор сам предельно четко формулирует вывод о том, что форсированная демократия в России не является желательной. Как в модификации старого анекдота: Вам же сказали, что бы за демократией вы приходили завтра! Что же вы все сегодня, да сегодня приходите! В общем, еще один прекрасный пример того, что во всем виноваты демократы к которым относят и автора книги.