Я не машу шашкой по творчеству.

Коротко, если кто-то посчитал, что я на заказ написал рецензию на "Душу танка", то спешу огорчить нет.

Если есть люди, которые думают, что я обеляю каким-то образом роман. Тоже нет.

Всё проще, я на произведения которые не непрофильные для меня (которые я не читаю обычно), отключаю субъективизм наглухо. Это мой принцип. И иду строго по жанру и его реализации. В рецензии в преамбуле всё прописано.

Я прочёл его в рамках личного марафона, по приглашению. Ведь Автор является моим литературным другом, находясь в соответствующем списке. А вы как помните из моих отдельных постов, я пообещал, что прочту каждого. И по возможности дам комментарий или рецензию.

Многие уже получали и то и другое, недовольных не было. Даже странные по материалу вещи, я пытался понять и местами мне удалось. Да не обманут боги парадокса и литературного хаоса.

Не вижу причин, подвергать сомнению объективную по литературным канонам рецензию. 

Недостатки указаны, впечатление выведены в общий блок и не противоречат моим взглядам. Себя не ломал.

В рамках заданных жанром нормативов не вижу противоречий, а качество юмора, уровень патетики и прочие вещи оставляю на рассмотрение читателя. Своё субъективное мнение по поводу происходящего в книге я выразил чётко - Водевиль, комедия положений, которых автор много привнёс. Мне не близкий механизм создания сюжета и текста.

И если я бы включил сурового критика, разнося всё и вся, меня совершенно объективно ткнули бы носом в жанр "Юмористическая фантастика" с укоризной сообщив "Будь внимательнее убогий". Ты предъявляешь претензии к шуткам на серьёзных щах? 

Хотя сам писал о соблюдении принципиальности в данном вопросе. 

Я просто следую своим же взглядам и поставленным задачам, а не личному отношению к человеку. Понятно, что многие его мысли порой не соотносятся с моими. Но это не повод идти на поводу у эмоций.

Извините, если кого-то оскорбил своим взглядом на освещение книги. Я так вижу.