Немного о переосмыслении...

О том, насколько не умеет в переосмысление по  "прямому алгоритму" ИИ, я уже писала. И с нейросеткой таки этот баг очень просто исправить.
Вот хуже всего, что  переосмысливать информацию у нас не могут и не хотят люди. Откровенно, пару раз я была в  шоке от того, что люди с наивностью младенца спрашивали "а зачем перечитывать книги, что нового я узнаю?"
И уж совсем удивляют удивляют люди, которые считают, что невозможно поменять  точку зрения на прочитанный текст  некоторое время спустя.
Но ведь мир вокруг нас  постоянно меняется, а вместе с ним меняемся и мы сами. Мы получаем новые данные, мы узнаем что-то новое, что-то старое забываем. Через некоторое время - мы уже другие. Пусть не глобально, но - тем не менее.

Обожаю перечитывать  тех же " Унесенных ветром" каждые два - три года. Да, сейчас уже практически ничего не меняется в восприятии, хотя все равно  как-то по-новому реагируешь на некоторые детали (да и знание текста способствует таки проникновению вглубь). А ведь разница восприятия с первым  прочтением этой книги - огромна. 

И в общем-то, так происходит со многими хорошими книгами.  В молодости они тебя увлекут и вскружат голову. В зрелости откроют гораздо больше.
Доводилось мне и некоторые книги,  что мне нравились в юности в более старшем возрасте признать "пустышками" - потому что тянули они за собой исключительно на гормональной раскачке и техническом вовлечении. А взглянешь пристальнее, посмотришь вглубь - а нет глубины...

А первый вывод, поверхностный, зачастую, вывод  - очень часто бывает эмоциональным, триггерным, и  далеко не всегда верным. И очень жаль, что многие, позиционирующие себя величинами в  критике, позволяют себе вбрасывать в инфопространство первую триггерную реакцию, которая куда больше говорит о критиках, чем о тексте.