На тему рецензий

Сподвигнуто пиаром своих рецензий Сергеем Плотниковым, наблюдениями за динамикой собственных и чужих рецензий, а так же сугубо личными интересами.  На правду, как обычно, в первой инстанции не претендую. 

Насколько я могу судить по рецензиям на сайте, у них есть суммарно три возможные цели:

1. Дать читателям рекомендацию, положительную и отрицательную
- Короткие отзывы без спойлеров

- Для читателей имеют ценность только само суждение «нра» или «не нра», и особо не нужны подробности. Аннотацию, жанры и тэги они и сами посмотрят.  Им важен только сам факт рекомендации. Возможным бонусом – общее описание книги, которое бы вложилось в аннотацию, тэги и жанры, без спойлеров, но по какой-то причине там отсутствует.

- Для читателей важно, чтобы рецензент был для них авторитетом. От ноунейма они рекомендации не примут, потому что не доверяют его вкусу. А вот от любимого автора как раз примут с радостью.

- Комментарии такой рецензии почти не светят. От силы «спасибо, пойду читать». Просто потому, что читатели еще не читали книгу и им еще нечего о ней сказать. 

2. Обсудить книгу с теми, кто ее уже прочел
- В рецензии допускаются спойлеры и подробный анализ, так как она для тех, кто и так все знает.

- В рецензии допускается остро положительная и негативная оценка. Она даже привлечет больше комментаторов, потому что будет, о чем поспорить. Излишне корректные суждения редко приводят к живым дискуссиям, а вот мнение «ГГ – козел» на порядок чаще.

- Здесь могут быть комментарии, и чем субъективней и агрессивней оценка, тем больше вероятность срача и оживленных дискуссий. При этом положительные оценки вызывают на порядок меньшую реакцию, чем отрицательные. 

3. Дать автору подробный анализ и обсудить книгу с автором в плане писательского мастерства
- Требуется подробный разбор, желательно с примерами и цитатами. Спойлеры часто вынужденное зло во благо анализа. В противном случае, автор вообще может никак не отреагировать.

- Даже при максимальной корректности, отрицательные суждения могут привести к защитной реакции со стороны автора, и рецензента могут послать далеко и надолго.
- В комментариях, как правило, автор с главной веткой дискуссии, где он отвечает по пунктам. Остальные часто читатели из 2-го пункта. Чем  нейтральней разбор, тем меньше шансов, что они вообще захотят реагировать. 

Как правило, 1-й пункт редко совместим с 2-м и 3-м, разве что рецензент прибегает к какому-то разделению, убирая половину отзыва под кат. Автору, с точки зрения разбора, не интересна короткая рекомендация «идите читать», пускай он и будет благодарен за рекламу. А читателям, которые еще не читали книгу, редко интересно читать подробную простыню с разбором. 

К тому же читатели редко заходят в блоги. Да что уж там, даже авторы редко ходят в раздел рецензий. Тут должны сойтись сразу два созвездия: книга должна быть прочитана, а рецензент знакомым. В результате под рецензией много комментариев может оказаться только в результате флуда или срача. Что опять-таки ведет к тому, что рецензии быстро пропадают из ленты обновлений и их никто не видит кроме подписчиков рецензента. 

Автор этого поста тоже далеко не безгрешен. Я захожу в рецензии только по двум причинам: после того, как прочитала книгу и написала рецензию, чтобы сравнить мнение, или если кто-то из знакомых написал рецензию на уже прочитанную книгу. Да и сказать часто нечего: все, что хотел сказать по книге, уже давно записано в собственной рецензии. Зачем дважды вставать?

В блоге Плотникова обсуждались такие нововведения, как оповещание о рецензии на книгу в библиотеке, либо на «прочитанное», либо на «в процессе». В зависимости от предпочтений.

Но тут следующие вопросы:
1. Читателям вообще нужны эти длинные разборы? Или только авторам? Возможно для читателей проще ввести что-то типа рекомендаций, как на ЛН. Когда автор может порекомендовать книгу с короткой припиской типа «супер киберпанк, для всех любителей ЛитРПГ» нажав где-то на кнопку.

2. Читателям-авторам нужны длинные разборы? Или только эмоционального мнения, чтобы было о чем поспорить?

3. Если разборы на самом деле нужны только самим авторам, то зачем мы, рецензенты, так изголяемся на публику? Может, стоит это дело увести в личку? Сделать разборы видимыми «только для автора книги»?

4. Если вы из тех,  кто не только читает рецензии себе, но и готов пообсуждать под рецензией прочитанную книгу, как вы думаете, стоит ли как-то вводить оповещения для «прочитанных книг»? Чтобы не пропускать рецензии на прочитанные книги? 

Для тех, кто дочитал все эти рассуждения и готов пошалить. Как насчет флешмоба? Прочитать и осмысленно откомментить 10 рецензий на прочитанные книги? Буду рада, если откомментят мои, естественно, но можно любые. Отчитаться в этом блоге со словами "сделал" и 10 ссылками. Желательно комментарии длиннее короткого "спасибо за рецку", но на безрыбье и "спасибы" сойдут.

Как второй вариант: написать пиарный блог своим (любимым) рецензентам и предложить почтенной публике почитать их рецензии.