«А что говорят уставы?». Эволюция советской военной мысли по вопросу обороны и штурма городов.

Прежде отвечу критикам моего предыдущего поста («Почему наша армия в 1941-м году не обороняла свои города?».  https://author.today/post/683194 ), вся аргументация которых сводится к такого вида передразниванию:

«Почему Франция не обороняла города

Почему Голландия не обороняла города

Почему Дания не обороняла города

Почему Голландия не обороняла города…».

Товаричччи!

Вам самим то не стыдно? Неужели единственным утешением российского патриота, служит знание того, что кто-то воевал ещё хуже Красной Армии?

Побойтесь Бога или в кого вы там верите…

Опять же давайте будем объективны и вспомним, что ним одна из вышеперечисленных великих держав, в течении двух десятков лет не готовилась воевать с коалиций ведущих империалистических государств.

А СССР готовился!

Почитайте хотя бы «Золотого телёнка» - там народ ещё в конце 20-х в противогазах бегал.

В данном случае неважно к какой войне – наступательной или оборонительной, не про то речь. Я кстати ничего не имел бы против, если бы Красная Армия опередила бы Вермахт превентивным ударом, вела бы с первых же дней ВОВ наступательную войну и в результате присоединила бы Европу шестнадцатой республикой к «Союзу нерушимому республик свободных»…

Нам бы хуже от этого не было бы – по меньшей мере, а на общечеловеков мне нас рать.

Так вот: в середине 30-х годов численность боевой авиации Франции насчитывала порядком трёхсот аппаратов. В Великобритании, за одно только предложение сформировать «лишний» танковый батальон, запросто могли отправить в отставку правительств. В нашей же стране, самолётов и танков начитывалось столько, что историки до сих спорят сколько именно: по тридцать тысяч или всего лишь по пятнадцать? Сколько было первой категории хранения, сколько второй, третьей и четвёртой? Сколько именно среди танков было «лёгких и устаревших», а сколько «тяжёлых и неуязвимых»?

Найдите мне ещё одну такую страну – я другой такой страны не знаю!

Ни один министр авиации вышеперечисленных стран, не мог бы написать в послевоенных мемуарах, как наш нарком НКАП Шахтурин:

 «Области и города передали нам согласно решению партии и правительства многие действующие заводы, причем заводы крупные, хорошие, на которых можно было развернуть авиационное производство. Но были заводы и мелкие, которые далеко отстояли от авиационной техники. Случалось, отдавали просто помещения: в одном из городов — здание балетной школы, в другом — фабрику музыкальных инструментов, в третьем — предприятие по изготовлению пишущих машинок, в четвертом — гараж и т. д. и т. п. А один из руководителей Большого театра, с которым мне как-то довелось встретиться, в шутку заметил: 

«Послушайте, вы все берете, не заберете ли вы себе и Большой театр тоже?...»,

Мы брали всё или почти всё. 

Например, забирали почти весь алюминий, магний, кобальт, легированные стали, абсолютное большинство легированных труб и т. д. Здесь мы были монополистами: нам давали то, что никому не давали. Многого в стране еще не хватало. Какие-то отрасли только начинали развиваться. Но для авиации не скупились».

До смешного доходило!

На заводе № 26 в Рыбинске по лицензии французской фирмы «Испано-Сюиза» выпускался сперва мотор жидкостного охлаждения получивший наименование М-100, затем уже его советские модификации М-100А, М-103, М-104… 

В 1939-м году их было выпущено не мало не много – 5266 экземпляров.

Французская же авиапромышленность, до мая 1940-го года произвела всего 1098 единиц новейшего истребителя «Morane-Saulnier» МС406 с двигателем «Испано-Сюиза» HS12Y31 мощностью 960 лошадиных сил. В мае этого же года, когда жаренный пятух клюнул, французское правительство запросило согласие правительства СССР на закупку двухсот двигателей М-103…

Плять, могли бы сказочно навариться!

Но французам было отказано.

Опять же, ни в одной из вышеперечисленных стран не горланили:

«Если завтра война, если завтра в поход…».

И сама война - ставшая Второй мировой и её ход, был действительно – внезапным и вероломным для французов, датчан, поляков и прочих. Даже в принципе для самих немцев.

Но мы то были всегда готовы:

«Малой кровью, могучим ударом!».

И ОБОСРАЛИСЬ!!!

Так что товаричччи критики, ваш «аргумент» несколько гниловат.

Но неужели вам совсем не интересно как так произошло, что Минск был сдан на пятый день и причём без боя?

А ведь там по идее должен быть штаб Западного особого военного округа во главе с Павловым…

Где он?

Сбежал?!

Ой, как за державу обидно…

А ВАМ ПО@УЙ???

Значит, такие вы «патриоты».

Ну а теперь непосредственно «к телу».

***

«После завершения Первой мировой и Гражданской войн в составе РККА оказалось большое количество старых военных специалистов, которые имели хорошее образование и обширный боевой опыт. Некоторые из них работали в Военной академии РККА (в последующем Военная академия имени М.В. Фрунзе), которая в 20-е и первой половине 30-х годов являлась не только высшей кузницей командных кадров для РККА, но и колыбелью отечественной военной науки. В ее стенах постоянно велись научные дискуссии по вопросам наиболее эффективного применения сил и средств в операции и бою в современных условиях. В ряду этих актуальных вопросов стоял и вопрос, связанный с боем в городе.

К этому вопросу сразу же вырисовалось два радиально противоположных мнения. Одни считали, что штурм города не рационален ввиду больших потерь, а оборона его всегда необходима. Они предлагали, при выходе войск к городу, организовать его блокаду и вести обстрел тяжелой артиллерией до сдачи гарнизона. Другие же полагали, что падение крупного города отрицательно повлияет на общее моральное состояние войск противника, и считали, что штурм его необходим.

В результате научных дискуссий было решено, что решение о штурме города будет приниматься в зависимости от обстановки, а оборона его всегда будет рассматриваться, как эффективное средство срыва наступления противника. Поэтому во Временном полевом уставе РККА, часть 2 (дивизия – корпус) 1925 года содержалась специальная большая глава № 12 «Бой в больших городах», в которой было помещено восемь разделов.

1. Общие положения.

2. Особенности организации и состава отрядов для уличного боя.

3. Особенности оперативного плана о оперативных перебросках для боя в больших городах.

4. Особенности разведки в уличных боях.

5. Особенности связи в уличных боях.

6. Особенности передвижения в больших городах.

И далее следовало два больших раздела:

7. Особенности наступательных действий в больших городах (атака города, атака улиц, атака дома, закрепление).

8. Особенности обороны в больших городах (оборона города, оборона улиц, оборона дома).

В Уставе говорилось о том, что низшей тактической единицей, способной выполнять боевую задачу вдоль одной улицы, является стрелковая рота, усиленная взводом минометов, отдельными орудиями полковой артиллерии и ранцевыми огнеметами. Стрелковый батальон, усиленный легкой и гаубичной батареями, бронеавтомобилями, танками, самокатчиками и эскадроном конницы, мог выполнять задачу на участке, состоящем из двух-трех улиц. Полку и дивизии для боя в городе должны придаваться бронепоезда, отдельные команды тяжелых минометов, огнеметов, авиации.

Независимо от размера тактического соединения для ведения боя в городе должны были создаваться ударные (штурмовые) группы или отряды. Красноармейцы, входящие в эти формирования, не должны быть перегружены боевым снаряжением и вооружены винтовками, револьверами и специальными гранатами большой мощности (гранаты конструкции Новицкого). Считались полезными дымовые завесы. Отряды и группы должны были снабжаться шанцевым инструментом, подрывными средствами, световыми патронами и прожекторами. Каждый командир должен был иметь план города. Из числа местных жителей подбирались проводники.

При подготовке к бою в городе командир должен был тщательно ознакомиться с его историческими и статистическими особенностями. Особое внимание следовало обратить на водопровод, электрические, железнодорожные, телеграфные, телефонные станции, расположение складов боеприпасов, военных заводов, казарм, мастерских, правительственных зданий, систем снабжения города продовольствием. Затем требовалось детально изучить общий план города, направление улиц, характер построек, наличие садов, площадей, бульваров.

В результате первоначальной подготовки командир должен был составить план города, на котором обозначить существующие опорные пункты, расположение важнейших зданий, складов, вокзалов и другие важные объекты.

При наличии всех этих разумных рекомендаций в Полевом уставе также содержались и рекомендации чисто политического характера. Так, от командиров, чьи войска предназначались для штурма города, требовалось «наступательные действия на город при возможности сочетать с взрывом противника изнутри». Это означало, что в городе обязательно будут находиться дружественные пролетарские силы, готовые помочь Красной армии в борьбе с буржуазией. Было необходимо своевременно наладить связь с этими силами и подбить их на восстание, а затем оперативно использовать результаты этого народного восстания. Указывалось, что «наибольший эффект производят войска, если они появляются перед восставшим городом на рассвете. Если при этом у противника слабы разведка и охранение, то возможен внезапный захват нами города».

Далее в Полевом уставе РККА 1925 года рассматриваются особенности организации разведки и связи в уличных боях, особенности передвижения в больших городах. Подробно описывается организация атаки улиц, отдельных домов, порядок закрепления захваченных участков города или важных объектов.

В целом проблеме подготовки и ведения боевых действий с целью овладения крупным городом в этом Полевом уставе было отведено более 19 страниц, а сами эти мероприятия были рассмотрены с большой подробностью. Кроме того, в Полевом уставе РККА 1925 года содержалась достаточно обширная глава «Особенности оборонительных действий в больших городах», изучение которой должно было помочь наступающей стороне уяснит характер, сильные и слабые стороны обороны противника.

В том же 1925 году издается наставление «Боевая служба пехоты. Руководство для командного состава РККА», в котором содержится специальный раздел «Уличный бой». В этом наставлении в сокращенной форме были изложены основные положения Полевого устава РККА 1925 года.

***

Но затем отношение к боям за населённые пункты начало меняться и довольно резко.

В Боевом уставе пехоты РККА 1927 года содержится глава «Особенности боя за населенные пункты и лесах, горах, на речных переправах и зимой. В этой главе содержался небольшой раздел «Бой за населенные пункты (города)», объемом всего в две страницы. В этом разделе порядок подготовки и ведения боя в городе были рассмотрены только в общих фразах, без детализации отдельных положений.

В Полевом уставе РККА 1929 года небольшой раздел «Бой в городе» на двух страницах был рассмотрен в главе «Действия в особых условиях». При этом подготовка и действия войск при штурме города были изложены очень коротко. Зато говорилось о том, что предварительная «разведка города имеет целью выяснить политическое состояние городского населения и возможность привлечения к активной борьбе рабочих; возможность и целесообразность использования в качестве опорных (с тактической стороны) пунктов рабочих районов». И только после этого следовало выяснять состав и боеспособность частей противника, места расположения в городе важных объектов и составлять план города.

Во Временном полевом уставе РККА (ПУ-36) в главе «Действия в особых условиях» имелся раздел «Бои за населенные пункты», в котором вопросы, связанные с подготовкой и ведением штурма города, были изложены всего на одной странице. Особенности боя в большом городе в этом документе вообще на рассматривались.

В сокращенном Боевом уставе пехоты РККА (БУП-40), часть 2 (рота, батальон, полк) от января 1940 года (160 страниц) в главе «Стрелковая рота» содержались разделы «Наступление на населенный пункт» и «Стрелковая рота в обороне населенного пункта», в главе 3 «Стрелковый батальон» – разделы «Наступление на населенный пункт» и «Оборона населенного пункта». Но в главе «Стрелковый полк» вопросы, связанные с наступлением на населенный пункт и обороной населенного пункта вообще не рассматривались.

***

Начавшаяся Вторая мировая война, бои немецких войск с целью овладения Варшавой, штурм «Линии Маннергейма» советскими войсками наглядно показали, что вопросы, связанные с боевыми действиями в городе в руководящих документах РККА рассмотрены крайне слабо. Для устранения этого недостатка по линии Генерального штаба и штаба Ленинградского военного округа была создана специальная комиссия, которая несколько месяцев работала в войсках Северо-Западного фронта. По завершении этой работы были разработаны дополнения и изменения к существовавшему Боевому уставу (БУ-40).

В расширенном проекте Боевого устава пехоты Красной армии, часть 2 (рота, батальон, полк) 1940 года (367 страниц) в главе «Стрелковая рота» содержатся разделы «Штурмовая группа», «Наступление стрелковой роты на населенный пункт» и «Стрелковая рота в обороне населенного пункта». В разделе «Штурмовая группа» говориться о том, что каждый стрелковый взвод (рота) должен быть подготовлен к действиям в качестве штурмовой группы. При этом стрелковый взвод должен был усиливаться станковыми пулеметами, отдельными орудиями сопровождения, танками (в том числе огнеметными), саперами с взрывчатыми веществами для подрыва дотов и дзотов, химиками с дымовыми шашками или химическим танком.

Далее говорилось, что штурмовые группы являются составной частью боевого порядка стрелковых рот. Они должны следовать во втором эшелоне подразделений и вводиться в бой по решению командира роты или батальона. Довольно подробно описывался порядок действий штурмовых групп при решении различных боевых задач, главным образом при штурме дотов и дзотов. Порядок действий штурмовых групп при бое в городе в этом разделе не рассматривался.

В главе «Стрелковый батальон» имели место разделы «Наступление стрелкового батальона на населенный пункт» и «Оборона стрелкового батальона в населенном пункте». В главе «Стрелковый полк» – «Наступление стрелкового полка на населенный пункт» и «Стрелковый полк в обороне населенного пункта».

При этом в разделе «Стрелковый полк в обороне населенного пункта» предупреждалось, что населенные пункты с каменными и глинобитными строениями часто включаются в оборону и усиливают сопротивляемость войск, особенно в противотанковом отношении. Поэтому при наступлении на крупный населенный пункт командир полка должен понимать то, что, стремясь снизить эффективность артиллерийского огня и ударов авиации, противник будет стремиться к тому, чтобы передний край обороны выдвинуть вперед или отнести несколько вглубь населенного пункта.

Раздел, связанный с наступлением на населенный пункт полка, предписывал, что «бой за населенные пункты ведется в тесном взаимодействии с войсками, действующими вне их. С фронта населенный пункт сковывается частью сил, а главный удар наносится в направлении, примыкающем к населенному пункту, с тем чтобы после прорыва на этом направлении окружить и захватить населенный пункт.

Это означало, что Полевой устав пехоты РККА – главный руководящий документ по организации боя для роты, батальона и полка – фактически запрещал лобовой штурм населенного пункта и требовал овладевать им после установки полной блокады. В то же время в данном документе был расписан порядок осуществления штурма блокированного города и действий сил и средств на его улицах».

(Взято из: Рунов Вал. А. «Штурмы городов». https://flibusta.is/b/834343/read ).

Так что несмотря на определённые предвоенные метания, Красная Армия накануне Великой отечественной войны имела боевые уставы прямо предписывающие оборонять населённые пункты. Но видимо командиры РККА уставы не читали или руководствовались в своих действиях совсем другими соображениями, чем исполнение своих профессиональных обязанностей.