Самопохвальная критика

Сначала валом шли упражнения в самокритике, потом начал подыматься прилив самопохвальбы, а я так люблю нарциссичные купанья, что не могу удержаться от одного и от другого, но попробую совместить, дабы сущности(и глупости!) не плодить.

Вообще-то с самокритикой у меня плохо -- мне очень нравится то, что я делаю. Потому, как зачем делать то, что не нравится? Это ведь мой жизенный принцип -- я даже в мытье унитаза могу найти нечто вдохновляющее :)

Поэтому я довольна каждой своей работой и ни за одну мне не стыдно, даже старые я могу перечитывать с удовольствием -- после длительного перерыва книжки нравятся еще больше: да как же я вообще могла такое написать, " ай да пушкин, ай да сукин сын!", типа того. Графоман, во всех смыслах греческих лексем :) Но читателям не все нравится и против некоторых рекламаций не могу возразить.

Вот за ошибки мне очень стыдно. Люди, честно, я грамотная! Я пограмотней многих буду. Но поскольку создаю историю, записывая поток сознания беспрерывный, в состоянии возбуждения, иногда возбуждения достаточно острого, то у меня что-то происходит с головой и руками -- запятые начинают свой безумный танец(простите сердечно все у кого вылезли глаза!), а падежные окончания шалят не по-детски. А потом перечитать написанное мне сложно -- дело сделано, в голове больше этого нет, а если заставить себя все-таки редактировать -- то ошибок не вижу в упор, простите еще раз...

Большое спасибо тем добрым людям, кто указывает на ошибки, а те подвижники, которые помогают с редакцией, все-таки сдвинули меня с мертвой точки саморедакции -- теперь я вижу, в каком месте у меня рука дергается, чтобы лишнюю запятую втулить, и тогда левая рука крепко держит правую.

...У некоторых читателей мигрень от фокалов, что играют в чехарду. Ну тут, читатели, придется потерпеть -- я конечно пытаюсь придать хаотичной чехарде какие-то правила и, как мне кажется, получается все лучше с каждой новой работой, но от принципа этого не отступлюсь, поскольку именно эта чехарда -- основа моего стиля, который, как я уже упоминала, очень мне нравится.

Некоторым не нравится глубокое проникновение в душу читателя("ну не нравится мне, как кишки выворачивают"), но тут уж это на совести читателя, если то, как сам автор наизнанку выворачивается(а как по-другому писать?), так глубоко пробуравило -- значит, общие триггеры, дружище, значит, понимаешь о чем я... Не бойся, книжки они не всегда такие, как в метро читают, иногда в кишках жжение нужно, чтобы голову облегчить.  Если для автора сочинительство прежде всего самопсихотерапия(очень работающая!), то и некоторых читателей подлечить может. А если не идет... Ну тут уж у всех свои пилюли, я не аптекарь.

А вот еще недостаток: автора в его книжках сильно много(при том, что авторской речи вовсе нет). Автор вылазит в главных героях, второстепенных, диалогах, сеттинге и сюжетных ходах... Автор с этим борется -- затыкает все щели и отдирает все заклепки, прижимает авторские уши и щелкает по авторскому носу, но не слишком успешно. Это вероятно связано с предыдущим пунктом и, если честно, автору даже нравится, но это непрофессионально, признаю. Неловко и стесняюсь. И могу оправдаться только тем, что я любитель(во всех смыслах этого слова!), а не профессионал.

А еще у меня недостаточно бодрое начало. Ну, то есть автору начало не кажется вялым, автор уверен, что он мягко и поступательно погружает читателя в среду своей истории, но объективно начало -- вялое. Понимаю. И я пыталась писать по-другому, но получалось...

Я вот как-то читала одну книжку Дэна Брауна. Там в начале одного дядьку сбросили с вертолета, очень эффектная сцена, бойко написана. Но со всей той толстой книжки я помню только эту сцену -- не помню, кто там за дядька, что там за конфликт, да и окончание истории безвозвратно забыла, но вот начало то -- не вялое.

...короче, пока как умею и чувствую, такой зачин и будет, не обессудьте. Поверьте на слово, как нырнете, так и не вынырнете -- ого-го какое там все не вялое(см. пункт про кишки))

...Автор толстенные тома может писать про себя, такую замечательную(те, кто читал многочисленные мемуары, в курсе)), поэтому сейчас остановится, промакнет нарциссичные капли полотенцем реальности...

Вот да, некоторый перебор с метафоричностью также присутствует. Иногда сама забываю, что имела в виду. А читатели вообще понимают по-разному, иногда по противоположному. Плюс это или минус?

...И пойдет автор на свой огород любоваться своим помидором(дабы Цвейгу не уподобляться) и станет думать, чего еще написать, ведь если автор не пишет наружу, то очень разрушается внутри. Пока идей нет. Подсказывайте.

А дополнения к списку недостатков и достоинств всячески приветствую, буду благодарна за комментарии