Что это было?

Пост написан по мотивам Главы 7. "Клику кликой вышибают!" четвёртой части романа "Я не Сталин, я хуже!" "Шок и треммор" https://author.today/work/382589.

****************************************************************************

До изумления удивляют такие вот «пассажи» у профессиональных российских историков, как например у Алексея Исаева[1]:

«5 октября 1940 г. у И.В. Сталина состоялось совещание, на котором присутствовали К.Е. Ворошилов, С.К. Тимошенко, В.М. Молотов и К.А. Мерецков. Темой совещания был доклад «Об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на Западе и Востоке в 1940—1941 гг.».».

Вот так вот: «у И.В. Сталина»…

Прям как в рассказе школоты о вчерашнем тусняке:

«Собрались вчера на хате у Макса Рыхлого все наши реальные пацаны и центровые тёлки с района…».

Что это?

Дилетантство в вопросах, за счёт которых кормишься?

Или неуважение к своим читателям - гражданам России и прочих постсоветских стран?

Типа: тупое быдло и так схавает?

И как после этого верить Исаеву и ему подобным в других – более серьёзных и сложных вопросах? 

К сведению уважаемого Алексея Валерьевича, вопросы подобного рода обсуждались не «у Сталина»… Высшим военным органом в нашей стране был «Главный военный совет РККА» (ГВС РККА), созданный по постановлению СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 13 марта 1938-го года. 

Вот только в отличии от Государственного Комитета Обороны (ГКО) и Ставки Верховного Главнокомандования времён Великой отечественной войны - про этот коллегиальный орган, послевоенные историки не любят вспоминать…

Очень не любят!

В том числе помалкивает про него и многоуважаемый Алексей Валерьевич.

Почему, спрашивается?

Да потому что в описываемый период, в составе ГВС РККА товарища Сталина не было. А стало быть доклад «Об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на Западе и Востоке в 1940—1941 гг.», его слушать скорей всего не позвали.

Знаю перевозбудившись от этой ереси, электорат гневно воскликнет:

«Как так?! Сталин – единоличный диктатор и сатрап!».

Хорошо, пусть будет так…

А ЗАЧЕМ ТОГДА ВООБЩЕ ГЛАВНЫЙ ВОЕНЫЙ СОВЕТ?

Раз Сталин диктатор – ну и диктовал бы себе что на ум взбредёт, без всяких «советов».

Здесь такая «фишка»…

Многие забывают, что как и Российская Империя до него и Российская Федерация после, Советский Союз был сверхзабюрокраченной структурой, в которой «диктатор» был один…

Регламент.

Я не прав?

А зачем тогда Сталина после начала войны, когда наши вояки-генералы обосрались - утвердили в должности Верховного Главнокомандующего и Председателя ГКО?

Раз он и без того – всемогущий диктатор, раз все эти должности – пустой звук, пусть бы всё оставалось бы как есть: Сталин – Генеральный секретарь правящей коммунистической партии, а это…

ВСЁ, ВСЁ, ВСЁ!!!

А если Сталина с другими – с настоящими диктаторами сравнить? 

Вот Аугусто Пиночет – тот действительно диктатор, возможно даже и всесильный. После военного переворота - Президент Республики Чили, Председатель Правительственной Хунты, Верховный главнокомандующий… Пожизненный сенатор.

Что самое интересное, к началу финской кампании в состав ГВС РККА входили лица из высшего военного руководства и фактический руководитель страны - всего девять человек, в том числе и И.В. Сталин. 

Да, да!

Следом, «камешек в огород» небезызвестного «культа личности».

С начала января 1940-го года, боевыми действиями в Финляндии руководила образованная приказом ГВС РККА «Ставка Главного Командования», состоявшая из трех членов ГВС РККА: Ворошилова К.Е., Сталина И.В. и Шапошникова Б.М..

Как мы отчётливо видим, Сталин на втором месте – где вы здесь «культ» увидели? В каком месте?

Все директивы и приказы войскам Действующей армии подписывались безымянно:

«Ставка Главного военного совета».

И опять вопрос на засыпку:

Где здесь «культ личности» или хотя «диктатура Сталина»? 

В каком месте?

***

Используя хронологию событий, попытаемся разобраться.

Вскоре после завершения Советско-финской (Зимней) войны, по её скажем прямо – не совсем блестящим итогам, 14-17 апреля 1940-го года в Кремле состоялось «Совещание при ЦК ВКП (б) по обобщению опыта боевых действий с Финляндией[2]» - с участием как говорится, «всех заинтересованных сторон». На нём, на этом «Совещании», Сталин хорошенько проехался по товарищам командирам, хотя и в довольно политкорректных тонах:

«У нас, товарищи, хвастались, что наша армия непобедима, что мы всех можем шапками закидать… 

…Вот с этой психологией, что наша армия непобедима, с хвастовством, которые страшно развиты у нас — это самые невежественные люди, т.е. большие хвастуны — надо покончить. С этим хвастовством надо раз и навсегда покончить.

…А чем все это объясняется? Потому что у всех в голове царили традиции гражданской войны: Традиции и опыт гражданской войны совершенно недостаточны, и кто их считает достаточными, наверняка погибнет. Командир, считающий, что он может воевать и побеждать, опираясь только на опыт гражданской войны, погибнет как командир.

Люди, которые живут традициями гражданской войны, дураки, хотя они и хорошие люди».

Видите?

Всего лишь «дураками» назвал, не забыв подсластить «хорошими людьми». Я бы на его месте высказался бы резче и жёстче.

Дав совершенно точное определение причине досадных неуспехов Красной Армии в Финляндии – дураки с опытом Гражданской войны, товарищ Сталин предложил и способы преодоления выявившихся недостатков:

«Создание культурного, квалифицированного и образованного командного состава. Такого командного состава нет у нас, или есть единицы…».

Среди «единиц», кстати, он упомянул Штерна – командующего 8-й армией и Фролова – командарма 14-й.

«…Требуются хорошо сколоченные и искусно работающие штабы. До последнего времени говорили, что если такой-то командир провалился, шляпа, надо в штаб его (не в бровь  - а в глаз про Жукова! Авт.). Или, например, случайно попался в штаб человек с «жилкой», может командовать, говорят, ему не место в штабе, его на командный пост надо.

Если таким путем будете смотреть на штабы, тогда у нас штаба не будет. А что значит отсутствие штаба? Это значит отсутствие органа, который и выполняет приказ, и подготавливает приказ. Это очень серьезное дело. Мы должны наладить культурные, искусно действующие штабы. Этого требует современная война…

Затем требуются для современной войны хорошо обученные, дисциплинированные бойцы, инициативные. У нашего бойца не хватает инициативы. Он индивидуально мало развит. Он плохо обучен, а когда человек не знает дела, откуда он может проявить инициативу, и поэтому он плохо дисциплинирован. Таких бойцов новых надо создать, не тех митюх, которые шли в гражданскую войну. Нам нужен новый боец. Его нужно и можно создать: инициативного, индивидуально развитого, дисциплинированного.

Для современной войны нам нужны политически стойкие и знающие военное дело политработники. Недостаточно того, что политработник на словах будет твердить партия Ленина — Сталина, все равно что аллилуйя-аллилуйя. Этого мало, этого теперь недостаточно. Он должен быть политически стойким, политически образованным и культурным, он должен знать военное дело. Без этого мы не будем иметь хорошего бойца, хорошо налаженного снабжения, хорошо организованного пополнения для армии.

Вот все те условия, которые требуются для того, чтобы вести современную войну нам — советским людям, и чтобы победить в этой войне».

После этих слов, Заместитель наркома обороны СССР командарм 1 ранга Кулик предложил:

«Избрать комиссию, которая должна подытожить работу по внесенным предложениям, внести в наши уставы, инструкции все поправки, которые были сделаны в предложениях и которые требуется сделать в связи с последними войнами и, в особенности, войны с Финляндией».

Дельное, кстати, предложение.

Такая комиссия была тут же создана в составе Председателя Ворошилова и членов: Сталина, Кулика, Мехлиса, Щаденко и других представителей Центрального правительства, Генерального штаба и Наркомата обороны, а также командиров РККА - непосредственных участников «зимней войны». 19 апреля 1940-го года Комиссия приступила к работе, а уже 21-го - Сталин предложил создать подкомиссию, работающую над:

«…Изменении характера маневров, о «переделке» военной идеологии».

Всё вроде пока идёт ровно: получив жестокий, но необходимый урок от финнов – которых сперва думали шапками закидать, Красная Армия под руководством Вождя начинает перестраиваться.

А вот дальше на мой взгляд, что-то пошло не так.

7 мая 1940-го года ЦК Политбюро ВКП(б) счел необходимым снять Ворошилова с должности от Наркома обороны СССР «в связи с переходом на новую должность» - Заместителя Председателя Совета Народных Комиссаров СССР, оставив на посту Председателя Комитета Обороны при СНК СССР.

Представляю изумление Климента Ефремовича:

«А меня то, за шо?!».

В Постановлении соответствующего заседания высшего партийного органа написано:

«За неподготовленность НКО к обеспечению успешного развития военных операций в Финляндии»… Ага, именно так.

Официальные отечественные историки обычно так или иначе обычно соглашаются  с такой формулировкой, а просто интересующиеся отечественной историей граждане, говорят более конкретно:

«За то, что дурак - хотя и преданный Сталину».

То бишь лидер страны решил таки наконец-то заменить дурака на столь важной должности, на умного…

Ну, лучше поздно, чем никогда!

…???

Здрасьте, приехали!

Если Сталин и в самом деле – диктатор, то только такого «дурака» на Военном ведомстве и он должен держать – вплоть до самой своей естественной кончины. Если же он начнёт выбирать исходя из каких-то других критериев - то его «кончина» может оказаться противоестественной и, мало того – скоропостижной от слова «весьма».

Предают всегда самые умные!

У дурака ума не хватит предать.

Об этом сам Никколо ди Бернардо Макиавелли предупреждал, а ведь согласно «историческому учению» Сталин открывал и перечитывал его труд «Государь» почаще, чем даже «Капитал» Маркса.

Опять же, как и министр обороны в любой стране, нарком обороны – должность скорее хозяйственная, чем военная А вооружённые силы любой страны готовит к войне генеральный штаб, разрабатывая планы тех или иных операций. В соответствии с этими планами, генералы-генштабисты дают заявку в военное ведомство (НКО, министерство обороны) на все виды довольствия, транспортные операции и так далее.

Ну, да ладно…

Кто пришёл на смену Ворошилову?

Наркомом обороны стал маршал СССР Тимошенко Семён Константинович.

Кто это такой? 

Наверное – интеллектуал с двумя университетами за плечами, сменивший тупого «лошадника» Ворошилова?

Так ли это?

Так, но не совсем так. Точнее – совсем не так.

Последыш в многодетной (семнадцать детей!) украинской семье, сумевший каким-то чудом закончить четыре класса церковно-приходской школы при Самодержавии - которое вообще-то подобных «кухаркиных детей» по части образования особенно-то не жаловала. Ну а дальше типичная биография красного командира: сперва Империалистическая, затем Гражданская война и, всякие там «академические курсы» - с «групповой» сдачей зачётов, меж двумя войнами.

Так что по крайней мере - заменили «шило на мыло», что и наглядно показал начальный период Великой отечественной войны. 

Был ли Тимошенко лично предан Сталину?

Судя по поведению после смерти Вождя, когда даже словечка против «хрущёвских разоблачений» не молвил - так нельзя сказать более-менее уверенно даже про Ворошилова…

А ведь, Клим с Кобой были знакомы с ещё дореволюционных времен!

Хотя и в одном шалаше не спали, как Ленин с Зиновьевым.

Что тогда говорить про какого-то там Тимашенко - до Финской войны, Командующего Киевским военным округом?!

Вопрос на засыпку: мог ли любой диктатор (не доживший до маразма, конечно) назначить на такою критически-опасную для своего положения должность человека, чья личная преданность ему неизвестна?

Иосифа Виссарионовича можно обвинять хоть в чём – хоть в забойной шизофрении, хоть в поедании живьём младенцев, но только не в доверчивом идиотизме в кадровых вопросах. Так что официальная версия этих кадровых перестановок не пляшет, как инвалид-паралитик на танцплощадке. 

Ещё более «страньше» дело обстоит с Генеральным штаба РККА, которым до и во время Советско-финской войны руководил маршал СССР Борис Михайлович Шапошников и, который слетел со своей должности в августе 40-го года.

За что?

Как и тот - «за неподготовленность успешных операций» против финнов?

Отнюдь: «по состоянию здоровья».

Хм, гкхм… 29 июля 1941-го года он вновь был назначен Начальником Генштаба РККА и «состояние здоровья» - не помешало ему находиться на этой должности вплоть до победного 45-го. 

А кем его – Шапошникова, заменили?

Новым Начальником генерального штаба РККА оказался генерал армии Кирилл Афанасьевич Мерецков…

И вот тут то, я вынужден просто подскочить вертикально вверх от изумления и возмущённо возопить:

«Да как же, так?!».

Ведь по идее это – самый главный виновник в провалах Советско-финской (Зимней) войны. Именно этот человек был накануне её Командующим Ленинградским военным округом и это именно его план боевых операций был принят на Главном военном совете. А не более умеренный - а стало быть и более реалистичный, план Шапошникова. То, что план провальный, поняли уже через месяц – сместив его автора на 7-ю армию, а на операцию в целом назначив Тимошенко – до этого, Командующего Киевским военным округом…

Вот бы на кого всех «дохлых кошек» повесить!

А потом и его самого – за шею, да поближе к небесным светилам.

Но вместо этого - вполне подающегося логическому объяснению решения, 4 июня 1940-го года этому лузеру-планировщику (вместе с Жуковым и Тюленевым) - присваивают воинское звание «генерал армии», а в августе - доверяют планировать боевые операции уже в масштабе всей Красной Армии.

Где логика, бл@дь?!

Если Мерецков – креатура Жданова, то Тимошенко – Хрущёва. А это – не менее сильная чем тот политическая фигура, а пожалуй даже более… За которым стоит самая крупная региональная компартия страны – украинская. И очень скоро его выдвиженцы из Киевского особого военного округа, просто косяками в Москву попрут. Подвинув Мерецкова на нары, Начальником Генштаба РККА станет кавалерист с тремя классами образования – генерал армии Георгий Жуков. Важнейшие посты в армии займут «киевляне»: генерал-лейтенант Федоренко, генерал-лейтенант Яковлев, генерал-лейтенант Ватутин, генерал-лейтенант Маландин генерал-лейтенант Хрулёв, генерал-майор Хотенко…И многие другие.

Имя им – легион!

А потом некоторые удивляются, как такое ничтожество как Хрущёв, стал после Сталина главой Советского Союза… 

А если головой подумать?!

Пока в стране творятся вышеописанные кадровые движняки, что-то не менее странное происходит с «Главным военным советом РККА» (ГВС РККА). 24 июля 1940-го года, из его состава выходит сам Председатель – Ворошилов, а вслед за ним и члены этого коллегиального органа управления Вооружёнными Силами: Щаденко, Локтионов, Проскуров, Савченко и…

И сам Сталин!

Надо полагать, «вышел» он по собственному желанию и в соответствии с соответствующей статьёй «Трудового кодекса СССР».

Ага… Так и было!

Диктатор добровольно отказался от контроля над вооружёнными силами страны. В мировой истории это – ну прямо–таки сплошь и рядом…

Три раза - БУГАГАГАГА!!!

И как это прикажите назвать, если не военным переворотом «подковёрного типа»?

А это он и, есть! 

По моему разумению. дело происходило так.

«Дураки - хотя и хорошие люди» с опытом Гражданской войны, после речи Сталина переполошились возможностью его словами «погибнуть как командиры» и произошло объединение прежде смертельно враждовавших меж собой военных клик. 

Ведь чем перестраиваться – менять «военную идеологию» и «характер маневров», гораздо легче так или иначе нейтрализовать угрозу.

В этой связи обращает на себя внимание высказывание Д.Г. Павлова, выступившего первым после речи Сталина: 

«У нас врагов народа оказалось столько, что я сомневаюсь в том, что вряд ли они были все врагами».

К чему это он ляпнул, ведь речь вообще не про это?

И что это, если не «наезд»?

Его поддержал командир 70-й стрелковой дивизии комдив М.П. Кирпонос и прочее. После этого, были видимо какие-то переговоры «в кулуарах» и затем - договорнячок между соратниками и военными.

«Цезарь» остался на месте, «соратники» - рядом, но реальную внутреннею и внешнюю политику определяли уже не они.

А, кто?

После пары реорганизаций, этот высший орган управления Вооружёнными Силами страны, несколько изменил название – стал «Главным военным советом Красной Армии» и перед моим «попадаловом», состоял он из следующих персон:

Председатель ГВС КА:

Народный комиссар обороны Маршал Советского Союза С.К. Тимошенко.

Члены ГВС КА:

Жданов А.А. (Член Политбюро ЦК ВКП(б)).

Маленков Г.М. (Член Политбюро ЦК ВКП(б)).

Маршал Советского Союза Будённый С.М. (Первый заместитель наркома обороны, Командующий Московским военным округом).

Генерал армии Мерецков К.А. (Заместитель наркома обороны, начальник Генерального штаба).

Маршал Советского Союза Шапошников Б.М. (Заместитель наркома обороны).

Маршал Советского Союза Кулик Г.И. (Заместитель наркома обороны по артиллерии).

Генерал-лейтенант авиации Жигарев П.Ф. (Начальник Главного управления Военно-Воздушных Сил КА).

Генерал армии Павлов Д.Г. (Командующий войсками Западного Особого военного округа).

Генерал армии Жуков Г.К. (Командующий войсками Киевского Особого военного округа).

А вот вам и военная хунта в полном составе!

То, что в состав обновлённого ГВС РККА попал Командующий Московским округом маршал Будённый, подтверждает то, что устный ультиматум заговорщиков политическому руководству был подкреплён «материально». Присутствие в списке члена Политбюро и Центрального Комитета ВКП(б) – в том, что среди политического руководства оказались иуды.

Кулика же и Мехлиса скорее всего, в этой компании держат за «свадебных генералов». Шапошникова - ради создания видимости преемственности. Ну и как специалиста… 

Например, кто ещё из генералов знает как вести заседания Главного Военного Совета?

Отметим, что в ГВС КА собрались представители всех военных клик, кроме пожалуй, Дальневосточной.

Хотя возможно, главного кукловода в этом списке нет. Он дёргает за ниточки откуда-то издали…

Из Киева?

Или откуда-то ещё дальше, например - из Берлина или Лондона?

Почему «хунта» именно «военная», а не положим «партийно-военная»?

Если бы «собака вертела бы хвостом» - а не наоборот, разве партия большевиков отказалась бы добровольно от института комиссаров в армии? 

От святая святых со времён Гражданской войны?

Да не в жисть!

А ведь он был отменён «по настоятельной просьбе»(!) вступившего в должность Народного Комиссара обороны маршала СССР  Тимошенко С. К.. 

Вот так вот: 

Тимоха «попросил» снять партийный контроль с вооружённых сил страны и он тут же был снят.

Интересно, аж до желудочных колик:

В чём именно выражалась «настоятельность» этой «просьбы»? 

В слове «пожалуйста», или каких других словах – подкреплённых какими-то вполне определёнными демонстрациями серьёзности намерений?

Возможно нам не понять, но партийный контроль над вооружёнными силами…

С 1917-го года – это наше всё! 

Институт комиссаров как инструмент политического контроля над вооружёнными силами был введён ещё при Временном правительстве и полностью себя оправдал уже при большевиках.

Как писал баснеписец Нестор:

«На этом стояла и стоять будет Земля русская!».

Представить себе командира РККА без комиссара рядом - так же невозможно, как царского офицера без полкового «батюшки» рядом…

И тем не менее, это случилось!

Кстати, никакой – хоть самой завалящей формулировочки, профессиональными историками на этот счёт не припасено. Отечественные жрецы богини Клио заняты изучением чего угодно: от тонкостей британского парламентаризма до иероглифов индейцев Мезоамерики - но только не ключевых моментов нашей истории. Невнятное же бормотание об «сознательности» командиров – стремительно выросшем за годы Советской Власти, это даже не «фиговый листочек»…

Это его неумело внушаемая иллюзия.

Зимняя война всё сказала открытым текстом о товарищах командирах и об их «сознательности», начало Великой отечественной подтвердило и Институт военных комиссаров вновь был введён вскоре после начала войны Указом Президиума ВС СССР на основании решения Политбюро ЦК ВКП(б).

Дальше – больше.

3 февраля 1941-го года, решением Политбюро ЦК ВКП(б) Особый отдел ГУГБ НКВД СССР ликвидировался, а вместо него создавались третьи управления НКО и НК ВМФ соответственно. Таким образом, контроль органов госбезопасности над армией и флотом снимался. Они лишь арестовывали и вели следствие, а кого арестовывать – решали сами товарищи командиры и решали по принципу «свой-чужой».

И сразу же, что?

Правильно: весной 41-го в армии начались репрессии, известные как «Дело авиаторов», которые можно рассматривать как попытку армейской мафии, «прогнуть» под себя авиационную…

И вновь вскоре после начала войны (17-го июля), всё вернулось «на круги своя»: постановлением Возглавляемого Сталиным Государственного Комитата Обороны (ГКО СССР) органы 3-го Управления выше были преобразованы в Особые Отделы, а 3-е Управление — в Управление  Особых Отделов, которое было подчинено НКГБ.  

***

Так что же это было?

Ответ может быть только однозначным:

«Военный переворот!».

В нашем представлении «военный переворот» это всегда что-то «латиноамериканское»: войска выходят из казарм на улицы и площади столицы, блок-посты на перекрёстках, комендантский час… Танки обстреливают президентский дворец, самолёты его бомбят… Какой-нибудь - самый «креативный» генерал объявляет себя главой хунты, все с этим несогласные загоняются на превращённый в концлагерь стадион и там успешно утилизируются.

У нас в «средней полосе» с её «резко-континентальным» климатом, было разок такое «представление» - 14 декабря 1825-го года…

Однако, не пролезло!

Зато было два успешных военных переворота подряд другого типа: «подковёрного» - это когда бравые гвардейцы свергли Петра III, усадив на престол его супругу… Затем, после весьма продолжительного правления последней – их совместно нажитого сына Павла, в пользу внука.

Общим почерком обоих переворотов было то, что народ ложился вечером спать при одном самодержце, а утром просыпался уже при другом. Без сомнения, ещё больше было случаев, когда проводящему неправильную кадровую (или какую иную) политику - ещё царю-батюшке или уже государю-императору, воеводы в «горлатных шапках» или генералы в треуголках - просто тонко намекали, что «так делать нельзя» и он делал правильные выводы - способствующие его долгому и умеренно-мудрому правлению.

Как происходило дело с «подковёрным военным переворотом» в данном случае?

Видимо так.

Со времён Гражданской войны комсостав РККА был разделён на соперничающие меж собой за должности и «места» группировки, образовавшиеся по принципу «кто с кем беляков рубал». Были «одиночки» типа Кулика, была ещё группировка военспецов – бывших царских офицеров и генералов, но к концу 30-х годов, её совместными усилиями почти «обнулили»…

Это соперничество военных группировок меж собой и внутри себя, политическое руководство страны искусно использовало для удержания власти, по старому – но эффективно принципу «разделяй и царствуй». 

Когда по инициативе маршала Шапошникова в Кремле стали собирать наших обосравшихся в Финляндии горе-вояк в тщательно отстиранных синих штанах[3], те насторожились и переполошились. После речи Сталина – единственного бывшего на «Совещании» представителя Высшего политического руководства СССР, товарищи командиры поняли, что в Кремле за них решили взяться серьёзно. 

Им придётся или перековаться-переучиваться (а этого они не умели главное – не хотели делать), или уступить свои «места» другим – «культурным, квалифицированным и образованным общевойсковым командирам». С перепуга или по недостатку воображения, они не понимали, что товарищу Сталину взять таких командиров неоткуда…

Но угрозу своему благополучию, или даже сосуществованию - остро почувствовали.

Произошло объединение группировок и видимо каким-то образом завуалированный ультиматум Центральному Комитету Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков):

Не вмешиваться в дела армии, авиации и флота!

Особенно, в кадровую политику.

И видимо подкреплённый чем-то очень весомым ультиматум. Например, какими-то маневрами войск Московского военного округа. 

Кстати…

Кто командует войсками Московского военного округа? 

Товарищ Будённый. 

А кто командует «Пролетаркой» - 1-й Московской пролетарской дивизии, самой сильной дивизией Московского военного округа?

Комбриг Иван Иванович Биричев, до этого назначения бывший порученцем у Будённого.

Делайте выводы, господа!

***

Военный переворот лета 40-го года объясняет и часто задаваемый вопрос:

А почему Сталин и Гитлер ни разу не встречались, чтоб чисто с глазу на глаз перетереть кой-какие «обоюдоострые» вопросы?

А кто бы его – Сталина, на эти переговоры отпустил бы?

И даже на два вопроса:

Коль Сталин так боялся спровоцировать Гитлера на нападение, почему приехавший в Берлин на переговоры Молотов – так борзо себя вёл, объявив «зоной жизненных интересов СССР» - Финляндию, Румынию, Балканы и даже Турцию?

Ответ:

А он вовсе не от Сталина приехал, а от группы товарищей в синих штанах и примкнувшей к ним части ЦК Политбюро…

А те – «одним махом, семерых убивахом»!

Ещё одним косвенным доказательством, служит изменившийся стиль руководства народным хозяйством страны, в первую очередь её военно-промышленным комплексом (ВПК). По «настоятельной просьбе» товарищей в синих штанах – скрывающих бараньи мозги, прежде сверхфорсированное производство продукции военного назначения - стало сверхкритически форсированным и при этом совершенно не продуманным. 

Почерк хорошо знаком!

Очень хорошо.

Такое уже происходило в отечественной истории в годы Первой мировой войны – когда ради пушек и снарядов угробили транспорт и, в годы так называемого «Застоя» - когда наделали Эвересты оружия, напрочь ухлопав экономику. Во всех случаях дело кончилось национальными катастрофами… 

Так почему в 41-м должно быть как-то иначе?

***

А что было дальше?

Я имею в виду в «реальной истории»?

А дальше оказалось, что прав был прусский генерал и военный теоретик Карл Филипп Готтлиб фон Клаузевиц, говоривший ещё в начале XIX века:

«Военные должны подчиняться политикам».

В экономике страны нарастал хаос – что показывают «темпы» выполнения Третьей пятилетки. В её Вооружённых Силах – скачкообразно прогрессировал грандиозный бардак, что показала весенняя проверка боеготовности Комиссией ЦК ВКП(б). 

И в то же время с Запада, ощутимо дунуло угрозой большой войны с Германией.

Судя по всему, военные клики вновь между собой перегрызлись, чем и воспользовались не смирившиеся со своим положением «соратнички» из ЦК Политбюро ВКП(б). После разразившегося грандиозного скандала, видимо произошли какие-то опять же – закулисные переговоры между «соратниками» и «киевской военной кликой»…

Впрочем, могу даже сказать когда именно.

8 мая 1941-го, на заседании Хунты…  Извиняюсь, на заседании ГВС КА, где присутствовали: С. К. Тимошенко, А. А. Жданов, Г. М. Маленков, С. М. Буденный, Г. К. Жуков, К. А. Мерецков, Г. И. Кулик и, прочие… Но на котором не было – ни «всемогущего диктатора» Сталина, ни его верного – но тупого главы «личной» военной клики Ворошилова, подводился итог почти годичного правления военных:

«Качество боевой подготовки, особенно начальствующего состава
всех степеней, не отвечает требованиям приказа НКО № 30.
Низкое качество занятий с командным составом неблагоприятно
сказывается на качестве подготовки бойца, отделения, взвода.

Неблагополучно с отработкой взаимодействия в бою между родами
войск. Вопросы организации взаимодействия и управление взаимодействием в ходе операции не находят должного отражения, особенно в подготовке штабов общевойсковых и специальных родов войск...»[4]. 

Но больше всего ругали нашу красу и гордость – авиацию, на которую впуливали кучу народного бабла, а толку от которой – ноль:

 «Военно-Воздушные Силы не выполнили поставленных перед ними задач, новая материальная часть осваивается плохо, подготовка кадров летчиков резко отстает от заданного плана, командирская подготовка или совсем не организована, или проводится очень плохо, качество подготовки в авиашколах низкое... Стрельбой и бомбометанием почти не занимались...». 

В результате в жертву были принесены наиболее «отличившиеся» в деле боеготовности авиаторы - генералы Птухин, Пампур и прочие. А для наведения порядка - прежде всего в народном хозяйстве страны, во главу Совнаркома СССР был назначен товарищ Сталин. 

Естественно воспользовавшись моментом, кто-то свёл личные счёты с кем-то: «авиконструктор» Микоян через брата и Маленкова - с Начальником НИИ ВВС Филиным, Жуков через Будённого - со Штерном.

***

Ещё один наболевший вопрос - который историки не задают и естественно – на него не отвечают:

Почему в январе 41-го, вместо Мерецкова Начальником Генштаба поставили Жукова?

Ведь, даже Никите Хрущёву должно быть ясно-понятно – как штабист он от слова «никакой»?

Да и тот должен был всеми имеющимися руками и ногами обиваться от такой сомнительной чести – вместо боевого командира стать «штабной крысой».

Однако, это если с германцем воевать – он «никакой». А если затевался ещё один военный переворот и, уже…

«По-настоящему»?

В смысле, не просто перемена «рулевых» у штурвала власти - а смена политического режима и следовательно - правящей элиты. 

Когда не договариваются – а уничтожают.

А вот во главе военного заговора такого типа - Жуков просто незаменим!

Решительный, жестокий, не останавливающийся ни перед чем. Ну и обладающий определённой харизмой – не без этого.

Даже маршал Тимашенко на его фоне – мямля и рохля.

Почему «в реальной истории» не был совершён военный переворот?

Это опять же смотря, что под ним понимать. 

В моём понимании, как человека конца XX века, это событие связанно с обязательной стрельбой, штурмом президентского дворца и стадионами забитыми задержанными.

А если дело происходило так?

Приезжает товарищ Сталин с «неудобными» вопросами в Генеральный штаб, а его там берут под микитки и помещают под домашний арест на Ближнюю дачу. А пока Вождь находясь «в прострации» отдыхает, где-то «за кулисами» ведутся переговоры с германскими «коллегами» об совместных взаимовыгодных «проектах»… 

Например, о советско-германском совместном походе на Ближний Восток, Персию и Индию.

Это – тоже военный переворот, но только опять же «подковёрный» - что вполне в отечественных исторических традициях. Если бы всё развивалось по плану, то товарищ Сталин - умер бы от «геморроидальных колик», или от ещё какой-нибудь длительной и продолжительной, но очень скоропостижной болезни.

Ну, или ещё как-то – вариантов развития событий просто до фигища.

Однако от первых же успехов «Барбароссы», у германского военного и политического руководства «в зобу дыханье спёрло»!

Германские генштабисты забыли об предвоенных обещаниях своим советским коллегам. А может, изначально не собирались их выполнять. Как и положено ему, «Блицкриг» молниеносно развивался вглубь и вширь «Одной шестой части мира» и даже морской черепахе стало понятно, что никакого «сотрудничества» между Вермахтом и РККА  не получится… 

На этом «празднике жизни» должен остаться кто-то один!

Поняв, что их «обули» и причём – «обули» жестоко, как последнего лоха - «опустив» в камере за обещание пайки, наши синештанные стратеги пошли на попятную. Естественно, выделив из своих сплочённых рядов «козлов опущения» (Павлова и его компанию) и получив взамен какие-то железобетонные гарантии личной безопасности.

Опять же: без Хрущёва и других «соратников» из Политбюро, такой «договорняк» был бы невозможным.

Конечно, вышеприведённый постулат доказать невозможно.

В «реальной истории» концы надёжно спрятаны в воду стараниями хрущёвских «реабилитаторов» и советско-российских историков.

*********************************************************************************************

[1] А. Исаев «Примитивная сложность катастрофы».

[2]Подобности можно почерпнуть из Н. Тархова «Зимняя война: работа над ошибками (апрель-май 1940 г.)».

[3] Намёк на комсоставовские «штабные» синие галифе.

[4]Протокол № 3 заседания ГВС КА. 8 мая 1941 года. / ЦАМО РФ. Ф. 2. Оп. 11569. Д. 326. Л. 14-19.