Критерии оценивания

Во всех конкурсах, соревнованиях и состязаниях очень важны критерии оценивания. Для чего они нужны?

- Объективность и справедливость: уменьшают субъективность и личные пристрастия.  
- Прозрачность ожиданий: все понимают, за что и почему получают оценку.  
- Фокусировка на важном: помогают сосредоточиться на ключевых аспектах задачи.  
- Обратная связь и развитие: дают конкретику для улучшения.  
- Сравнимость и репликация: позволяют сопоставлять разные работы/кандидатов по единой шкале.  
- Принятие решений: упрощают отбор, продвижение, выставление баллов и KPI.

Однако какими бы не были четкими критерии, всегда есть возможность истолковать их как-то иначе. В случае несогласия можно задать вопрос - а судьи кто? И требовать пересмотра. Именно для этого обычно очень утяжеляют возможность апелляций или же и вовсе исключают такую возможность.

Так что судейство это почти всегда субъективный процесс - можно прикопаться к какой-то мелочи и снизить баллы. Помню как смотрел передачу "Танцы на льду" и часто был такой момент - все смотрят танец, аплодируют все считают его очень крутым. Ведущие говорят - ну это точно 10. И тут судья прикапывается к какой-то мелочи и снижает баллы.

Танцы вообще в плане оценивания показательны:

Вот в лагере у нас проходил танцевальный конкурс "Зажигай". Где все отряды танцевали танец, который учили всю смену. 

Я там был одним из жюри. И вот какие критерии оценивания были:

Внешний вид

Синхронность
Педагогическая поддержка

Массовость

Вовлеченность

Эмоциональность

Некоторые танцы были очень крутыми и отлично отрепетированными - но "крутость танца" в критериях нет. Однако многие все равно подгоняли оценки так чтобы победил самый крутой. Я тоже посмотрел все выступления и постфактум поправил несколько оценок. Ведь в принципе данные критерии довольно субъективны.

В любых творческих конкурсах всегда будет большая часть субъективизма. Максимум объективности это разделить на группы хороших средних и плохих. Ну и в редких случаях на S тир - когда превосходство настолько очевидно.

Тем не менее у многих судей бывает "синдром вахтера", когда он может своей оценкой кардинально изменить чью-то жизнь, что тоже влияет на мнение.

И что не маловажно - главное не то, как проголосуют, а как посчитают. Так что голос судьи это еще не окончательно принятое решение

Ну и напоследок про пятибалльную систему оценивания - она максимально простая, понятная и распиаренная - но в то же время она ужасна. Ужасна для дальнейшего ранжирования, кроме разделения на плохишей середнячков и лучших. То есть одного или двух лучших по этой системе выбрать объективно сложно