ИИ и книга. Кто сильнее влияет на человечество? Слон или кит?

Монах в скриптории крестится, стирая сусальное золото с пергамента: «Печатный станок Гутенберга? Сатанинская машина! Книга должна рождаться в молитвенном трепете, а не в лязге железа...». Церковь видит кощунство — любая горожанка сможет читать Библию, минуя священника-толкователя. Учёные боятся смерти уникальной мысли: рукопись дышит, печать стандартизирует. Власть сжигает «крамолу» — памфлеты о голоде уже будоражат крестьян.

Книга стала оружием революций — от Лютера до Ленина. Она демократизировала знание, но породила новую аристократию — тех, кто умел читать критически. Гёте и Маркс выросли на печатной лавине, но дешёвые гравюры с «ведьмами» травили толпу страхом. 

Почему на мой взгляд, между книгой и ИИ разницы нет? Потому что проблема — не в носителе, а в готовности человека думать. 

Книга в XV веке или ИИ сегодня — лишь инструменты в руках тех, кто формирует повестку. Разберём логику.

1. «Люди в XV веке не имели контекста — книги его создавали»

Ситуация:  

— Крестьянин, впервые увидевший печатную Библию, не имел инструментов критики. Для него текст был голосом Бога, а не Лютера.
— Власть имущие сразу это использовали:
• Папы печатали индульгенции как «гарантию спасения»,
• Короли — указы о податях как «божественную волю».
— Книга стала первым массовым программированием сознания. Альтернатив не было.

Чем влияние ИИ слабее сейчас?

— У современного человека есть интернет (море контекста), образование (пусть шаблонное), исторический опыт (мы видели, чем кончаются «единственно верные учения»).
— ИИ не создаёт контекст — он его перерабатывает. Он не открывает новые миры, как книга Колумба 1493 г. — он рекомбинирует уже известное.

Книга в XV в. была прорывом в пустоту. Формирующим повестку человека. ИИ — лишь волна в океане информации.

2. «Критический ум всегда увидит подвох»

Тезис:

— Патерналист проглотит любую доктрину — хоть из «Майн Кампф», хоть из ChatGPT.
— Скептик усомнится даже в каменных скрижалях.

Примеры из эры книг: 

— Томас Мор (XVI в.): Читал Библию короля Якова → увидел противоречия с католицизмом → стал протестантом → был сожжён как еретик.
— Дени Дидро (XVIII в.): Издал «Энциклопедию» → намеренно включил статьи, подрывающие монархию → король запретил книгу → её тайно печатали в подполье.

Почему с ИИ — то же самое?

— Запрос: «Докажи, что Диктатор(вымышленный) — великий реформатор» → ИИ выдаст поток пропаганды.
— Критик: Сравнит с данными Forbes , докладами ООН о правах человека, историей  → разобьёт тезисы.
— Патерналист: Примет текст как истину → скажет: «Они там всё решили». Заговор масонов. Закулисья.

Итог: ИИ не даёт новых возможностей для манипуляции — он просто автоматизирует старые.

3. «Без человека ИИ бессилен»

Ключевая мысль: ИИ не формирует ничего самостоятельно.
— Он не создал «Капитал» — лишь рекомбинировал Маркса, Смита и современных экономистов.
— Он не изобрёл квантовую теорию — оптимизировал формулы на основе статей в arXiv.

Сравним с книгой:

— Библия Гутенберга (1454): Текст уже существовал веками. Станок лишь тиражировал.
— ChatGPT (2023): Текст генерируется на лету, но из человеческих источников.

Где правда:

Книга в XV веке была революцией: она превратила знание из устного ритуала в материальный объект.
ИИ — лишь метаморфоза письменности: он ускоряет доступ, но не меняет сути.

Главное: Опасность не в ИИ, а в отказе от суверенитета мысли

Исторический цикл:

1. XV век: «Церковь знает лучше! Не смей читать сам!»
2. XXI век: «ИИ умнее тебя! Доверься алгоритму!»
   Разница — только в инквизиторе:
   — Тогда: Священник с факелом у костра.
   — Сейчас: Технократ в очках VR, говорящий: «Система рекомендует не задавать вопросы».

Но сопротивление идентично:

— 1520-е: Крестьяне сжигают поместья, требуя права читать Евангелие.
— 2020-е: Хакеры взламывают корпоративные ИИ, чтобы выложить их код в открытый доступ.

Почему ИИ(с осторожностью - пока) не страшнее печатного станка? Финал-пророчество

Правда в том, что технологии лишь обнажают вечное:
— 90% во все века предпочтут: «Пусть решат за меня» (будь то поп, король или нейросеть).
— 10%  будут кричать: «Покажи исходники! Докажи!» — и создавать новое из хаоса. Принцип науки!

 ИИ не меняет баланс сил. Он лишь:

→ Делает повиновение — удобнее (достаточно клика),
→ Делает бунт — эффективнее (идеи разносятся со скоростью света).

«Книга не спасла глупцов от темноты. ИИ не спасёт от цифрового феодализма. Но и то, и другое даёт оружие тем, кто решил бороться вникая в информацию.».

Последний аргумент:

Если бы ИИ существовал в 1517 г., Лютер не печатал бы 95 тезисов — он написал бы в ChatGPT: «Сгенерируй 500 способов опозорить продажу индульгенций через мемы и гимны»... и Реформация победила бы за 5 лет. Суть та же — меняется лишь скорость.

P.S. Скепсис(критическое, научное мышление) — лучшая прививка от иллюзий. Как сказал бы наш духовный предок Дидро: «Опасен не инструмент, а рабское сознание. И его не исправить ни книгой, ни алгоритмом».