Тайны дворца, которого нет

Вот давайте признайтесь честно… да не мне, а сами себе – дворцовые перевороты, интриги, вообще обитатели этих дворцов со всей их жизнью, вам интересны? Кто-то выясняет, где чьи дети на самом деле, кто-то благороден до тошноты, а кто-то склонен к вещам, далёким от благородства. Кто-то вызывает противника на поединок, а кто-то подкладывает кнопку, отравленную ядом, на трон правителю… интересно? 

А если этот дворец находится в таком месте, где «историческая наука» вообще не топталась? То есть вообще не понятно, кто в тех местах жил, и что вообще там происходило в древности? Место, про которое можно придумывать всё, что придёт в голову, и никто особо и возразить-то не сможет. Место для «исторического фэнтези». Место для изобретения новой реальности. И даже следов от этого дворца на самом деле нет. Известно только то, что он был, а больше, считай и ничего. 

Так вот, есть такое место (для вашей будущей «Битвы престолов»). Его называют «Ташебинский дворец» или «Гуннский дворец». Второе название возводит это сооружение вообще на какие-то заоблачные высоты фантазии, которая уже начинает соседствовать с чем-то вроде откровенной мистики. Это потому, что на самом деле никто не знает, что это такое – гунны. Я писал про это в заметочке «Гуннский пластилин» (https://author.today/post/127037). 

Ну, хватит, наверное, мозги полоскать, пора рассказать немного про то, что было и чего не было на самом деле. 

Итак, место, о котором идёт речь – это Хакасско-Минусинская котловина. Ага. У тех, кто хоть немного интересуется историей, слегка ёкнуло. Всё правильно – это то самое место, где находится легендарная «Долина Царей», что на самом деле делает потенциальную историю дворца ещё более захватывающей. 

Да, что за дела… давайте я лучше на карте это покажу. Вот она: 

Здесь треугольничком с цифрой «1» я показал примерное положение современного села Чапаево, где и находится то место, где когда-то стоял загадочный дворец, а треугольничком с цифрой «2» обозначено место, где находится скифский погребальный комплекс, известный под названием «Салбыкская пирамида». Как видите, всё, если не рядом, то не далеко. Поневоле напрашивается версия о том, что все эти архитектурные тайны как-то связаны между собой… но на самом деле всё куда сложнее. 

Началось всё летом 40-го года. Невысокие холмы, возможно, и сегодня никого бы не интересовали, но тогда именно здесь прокладывали дорогу из Абакана, ну и зацепили немного один из этих самых невысоких холмиков. А оттуда посыпалось… да нет, не золото, а всего лишь кровельная черепица. Но вот её вид оказался таким необычным, а количество таким большим, что начальство, постукав пальцами по находкам и прислушиваясь к звону, решило всё же на всякий случай вызвать кого положено. Из тех, «кому положено» ближе всех оказался директор Хакасского краеведческого музея Пётр Иванович Каралькин. Он оценил доставленные ему обломки черепицы, прекратил строительство дороги и назначил спасательные раскопки. 

А ещё Каралькин сфотографировал найденные детали керамики с иероглифами и отправил их филологу-китаисту Василию Михайловичу Алексееву. Именно он, по сути «от балды» назначил им древность в виде 1-2 веков до н.э. Именно эта датировка и гуляет до сих пор по всем справочникам. Хотя на самом деле в этом деле стоит мрак беспросветный. Дело в том, что едва начатые в 1941 году раскопки, были по понятным причинам прерваны. Снова начали копать уже в 1945. Примерно тогда же раскопки посчитали завершёнными. 

Дальше место расположение дворца, как это у нас ведётся, охранялось государством и больше никем. Не лучше дело обстояло и с сохранившейся черепицей. Сначала на месте дворца местные начальники решили построить скотный двор, потом несколько тонн древней черепицы использовали для того, чтобы обустроить центральную часть села. То есть её покрошили и просто закатали в асфальт (ну плохо в горном районе со щебёнкой). Сейчас это место полностью застроено современными коттеджами «уважаемых людей», что даже теоретическую возможность проведения каких-то работ перечёркивает напрочь.  

На сегодня сохранилось несколько образцов черепицы в трёх местных музеях и ещё кое-что по мелочи. Выглядела конструкция крыши дворца примерно вот так: 

Ещё были найдены бронзовые дверные ручки. Замечу, что изображения на китайские не очень похожи, вообще-то: 

Были попытки у исследователей нафантазировать и внешний вид дворца. Основа для творчества была, почитай, «никакой». Вот схема, которую оставили первые исследователи остатков дворца: 

Как видите, всё было довольно кривенько и косенько. Также было отмечено, что ничего напоминающего следы лестниц не было обнаружено, что никак не повлияло на буйную фантазию археологов, которые принялись за «реконструкцию» аж трёхэтажного дворца. По сути, это просто рисуночки в стиле «я так вижу», имевшие к исходному материалу очень косвенное отношение. Относительно уверенно можно сказать, что конструкция дворца была каркасной с глинобитными стенами. Примерно в 400 м от главного строения также были найдены следы надвратного сооружения и следы существовавшей когда-то глинобитной стены. В целом слово «дворец», которое сейчас всеми используется – это тоже некая условность. На самом деле не совсем понятно назначение всего этого комплекса. 

Общие данные следующие. 

Здание было построено на ровной площадке, без фундамента, и ориентировано с севера на юг. Длина 35 метров, ширина (с запада на восток) – 45 метров. Внутри имелся один зал и 20 комнат. Главный вход был расположен с южной стороны, все комнаты сообщались между собой дверями. Пол толщиною 20 сантиметров и стены здания были глинобитные. Отопительная система располагалась под полом. Толщина стен составляла чуть более двух метров. К моменту раскопок в некоторых местах они сохранились на высоту 1,8 метра.

На территории сооружения обнаружили несколько тонн черепицы, включая десятки торцевых дисков с ханьским письмом, дверные литые бронзовые ручки — маскароны, фрагмент блюдца из зелёного нефрита, коралловую бусину, золотую серьгу, осколки глиняного хуннского сосуда, облицовочные кирпичи с ёлочным узором, железные нож, строительные скобы и петли. 

Жизнь дворца была не очень долгой. Его просто бросили, и он разрушился сам, от времени. Всё потихоньку занесло песком, потом на этом холмике местные устроили что-то вроде места для погребальных обрядов. Во время раскопок были обнаружены конские черепа и грунтовые захоронения, которые отнесли к таштыкской культуре, которые возраста около 1-5 века новой эры. 

Не понятно, как именно, но копатели определили, что пространство за стеной комплекса было застроено деревянными постройками (скорее всего это просто пустые фантазии). Этим замечанием и ограничились. Что за постройки, в каком количестве и всё прочее – не известно. 

Это, собственно, и всё. Однако исследователи немножечко пофантазировали на заданную тему, порисовали в своё удовольствие, и сейчас в музее показывают посетителям макетик, который очень точно отражает… нет, не дворец, конечно, а фантазии археологов на эту тему:  

Качество этой «реконструкции» отлично отражён в текстах самих историков. Вот хороший «например», читайте: «Крыша второго и третьего ярусов дворца была четырехскатной, что также отличает самобытное гуннское здание от типичных китайских покрытий на два ската.» А в следующем абзаце того же строго научного опуса написано вот это: «Скосы крыши дворца на Ташебе определимы по китайским образцам.»… мне интересно, а почему не использовали в качестве образца «древнегрецию», например? Короче говоря, вся эта «реконструкция» есть просто муть голубая, которая не имеет под собой вообще никакого обоснования и является плодом необузданного воображения историков. Кстати про китайцев в этом месте правильнее всего просто забыть, так как ни одного захоронения людей монголоидной расы, относящихся к называемому периоду здесь никто не находил. Они стали появляться в заметных количествах в этих местах лет примерно через 500, а то и больше. 

С датировкой тоже есть серьёзные проблемы. На самом деле этим вопросом не занимался всерьёз никто совсем. То есть повторяют сказанный когда-то Алексеевым «припев» про 1-2 век до новой эры, но как-то хоть чем-то подтвердить эти заумные цифры даже не пытаются. Есть и другие версии, которые сосуществуют вместе с этой. Вот прочтите поясняющую надпись к этой фотке, которая делает дворец моложе примерно на 200-300 лет: 

Всё зыбко и туманно. Все исследователи говорят, но слушать друг друга не очень стараются и доказательствами себя не утруждают. Когда читаешь научные работы на эту тему, то можно встретить и вот такие откровения: «Хотя черепица отмечена в столице Хань, в оформлении императорских гробниц и входивших в их комплекс городов (Янлин), а ее имитации - в покрытиях каменных пилонов некрополей и храмов той эпохи, до периода Шести династий (3-4 вв.) в Китае ее широко не применяли, крыши крыли соломой и тростником.» Другими словами, дворец может быть на самом деле и моложе лет на 500, как минимум. 

В принципе дела обстоят так, что не совсем понятно, а при чём здесь китайцы? От них имеется только кругляши в оформлении крыши с иероглифами. Мне вот очень интересно, а кто-нибудь пытался сравнить материал черепицы и материал этих элементов с надписями? О таких вещах вообще-то нигде не пишут. А почему бы этим странным элементам не появиться в конструкции дворца каким-нибудь не совсем обычным образом? Ну, например, их мог привезти хозяин дворца в качестве трофея из военного похода на юго-восток. Или же кто-то из правителей с этого самого юго-востока мог подарить местному правителю данные штучки в знак уважения… можно придумать и другие варианты. 

Так что утверждения о том, что дворец был «безусловно построен китайскими мастерами» просто через коленку притянуты за уши. Тем более, что конструкция сооружения не была копией китайских построек. Об этом пишут сами исследователи: «Во всем следовать китайским аналогам не позволяет и климат: обогреть такое здание без потолка в Сибири невозможно. В комнатах дворца обнаружены деревянные столбы, не связанные с планировкой и размещенные по углам и вдоль стен помещений. Вероятно, они поддерживали переводины потолков…» 

Ну, что ж, это весьма ценное наблюдение, но где же необходимый дальнейший анализ и соответствующие выводы из него? А нету их… 

Теперь вернёмся к этим самым надписям иероглифами. Сразу замечу, что определить с их помощью возраст изделия на самом деле нереально вообще. Да и читать эту надпись в нашем понимании просто невозможно. Её требуется расшифровывать на самом деле. Этим занимались раньше и занимаются сейчас. Китайские исследователи говорят, что иероглифы «тянь цзы» не встречены более нигде – ни на одном черепичном диске, кроме ташебинских. Что делает расшифровку вообще невозможной на самом деле. Так что словоблудие специалистов по этому поводу обещает стать бесконечным… или конечным, но исключительно через «консенсус» (не к ночи будь помянут). 

Другими словами, круглые «заглушки» с иероглифами – это вообще «отдельная песня» во всей этой истории. Надпись представляет собой десять иероглифов: «Тянь цзы вень суй чон // Цянь цулэ вей ян». 

Перевод академика В.М. Алексеева: «Сыну Неба (т.е. Императору) 10 000 лет мира, а той, которой мы желаем (т.е. императрице) 1000 осеней радости без горя». 

Перевод М.В. Крюкова (не академика): «Сыну Неба тысячу осеней и десять тысяч лет вечной радости без горя».

Перевод Л.Р. Кызласова: «Великом ушаньюю 10000 лет мира. А его старшей яньчжи мы желаем 1000 осеней радости без горя».

Сейчас отдельные товарищи упрекают всех переводчиков в предвзятости по сути (в сокращении): «Интерпретация текста перевода имеет неоднозначное содержание. Неоднозначность породила искусственное внедрение в содержание иероглифов двух мнимых лиц – мужчины и женщины. Присутствуют в явной форме попытки придать содержанию иероглифов социальный характер путем использования дополнительных слов: император, императрица, шаньюй и яньчжи. В результате текст интерпретирован как благопожелание императору и императрице. Текст перевода М.В. Крюкова адресован только Сыну Неба и не социализирован, из-за чего отвергается… Во всех приведенных текстах устойчиво присутствуют выражения «Сын Неба», «10000 лет» и «1000 осеней радости без горя».» 

Другими словами, хрен его знает, что они там написали… 

Что же удивляться, что вопрос о том, кто такие «они», сиречь владельцы дворца, однозначно повисает в воздухе. Есть несколько… даже не гипотез, а так – идей на пустом месте. Коротко помяну основные из них: 

1. Это дворец ханьского полководца Ли Лин, попавшему в плен к хуннам в 99 году до н.э. и назначенный хуннским шаньюем (князем) руководить «гяньгунями» – кыргызами.

2. Это дворец хуннского наместника на Енисее, где тот пристально приглядывал за порядком и неизбежным смешением пришлых гяньгуней (монголоидов) с местным населением – динлинами (европеоидами). 

3. Это дворец хуннской «принцессы» Имо, матерью которой была китаянка. 

4. Весь комплекс – это китайская «колония» I века н.э.

5. Это дворец императора Китая, который (почему-то) вполне мог жить в ташебинском «дворце»…

6. … и так далее… 

Понятно, что ни одна из этих версий всерьёз восприниматься не может даже в принципе по той простой причине, что доказательств просто нет. А это значит, что придумывать их в принципе можно до бесконечности. 

Однако сооружение, которое здесь находилось, к числу обычных точно не отнесёшь, поэтому вполне понятно, что какую-то из версий в конце концов могут принудительно назвать «строго научной» и прочее. Во всяком случае власти Хакасии явно имеют определённые виды на дворец, от которого на сегодня ничего не осталось. Однако мифотворчество вокруг него вполне способно поднять туристическую привлекательность этих мест, а значит благотворно повлиять на экономику. Уже высказывались планы по возрождению «Ташебинского дворца» и даже пытались считать деньги на строительство. 

Так что, если появится увлекательная книжка про этот архитектурный призрак, то это может оказаться весьма полезным делом… думайте.