Главное - духовность!

Я услышал эту формулировку лет 6-7 назад в песне Пушного "Надо радоваться, не надо напрягаться!", которая, к слову, вообще вся гениальная - советую заценить. И вот с тех пор регулярно использую, вбрасываю в разговорах при каждом подходящем случае. И дело не только в косых в взглядах людей в ответ, от которых я получаю некое постироническое извращённое удовольствие (если бы у меня были деньги на психотерапевта, то он бы наверно сказал про что-то вроде - отчаянная попытки привлечь к себе любое внимание; потребность быть нетакусей).

Главное - духовность!

Когда человек слышит такое, у него как у матёрого контрразведчика срабатывает проверка на "свой/чужой", или, если быть точнее "священик/дурак". Если тебя распознают как священника - ну там носишь рясу, и молишься - с тобой соглашаются. Если тебя распознают как дурака, то бросают на тебя презрительный хулитыпиздишьтутный взгляд. А вот если ты атеист, и начинаешь, внезапно, на полном серьёзе, без цинизма, задвигать про скрепы, под которыми обычно и понимают "духовность", срабатывает когнитивный диссонанс. Люди ищут подвоха - а его нет, и в этом подвох для них - это проблема любого кто ещё в своём восприятии не повысил настройки до "релятивных" и не перешёл в постмодерн.

Как так может быть? - сейчас попробую объяснить.

Начну издалека. Сегодня, я был в гостях у сестры. У нее трое детей - два мальчика 1.5 и 8, девочка 12 годиков. И как-то начался разговор таким образом:

- Мам, а кто лучше учился в школе, ты или Ваня?

Моя сестра, дипломатично: - Я училась на "отлично", а как Ваня, уже не помню.

- Вань, а как ты учился?

Я, естественно, начал задвигать тему: - Главное в учебе не оценки, а знания!

- Круто, а учился ты как?

- Понимаете, дети оценки - это не важно. Важно, как ты усваиваешь знания, и как ты потом их применяешь!

Моя сестра, снова дипломатично: - Правильно Ваня говорит!

Я тут добавляю своё коронное: - Главное - духовность!

И началось.

- Духовность? Мама, что такое духовность?

- Духовность - это вера в бога, религия. Да, Вань?

- Да, но не совсем.

- Что ты имеешь ввиду?

Я завис, пытаясь понять стоит ли открывать детям истину о боге при их православной матери, или пока еще рано. Примут ли они правду? Ну и самое главное, я боялся, что перестану для них быть крутым дядей и превращусь в душного. Но визионерский дух во мне переборол здравый смысл.

Я хотел начать с простого: "Духовность - это справедливость, честность, храбрость, познание, усердие, доброта - поняли? Понятия, которых мы не знаем с рождения, которые прививают нам родители, учителя".

Но на моменте, когда я говорил про познание, меня перебил восьмилетний племянник надул щеки начал пердеть языком. Я начинал терять их внимание. И тогда решил вовлечь их в дискуссию наводящими вопросами:

- Что есть человек, дети?

Здесь оживилась племянница - она была по старше и в принципе котелок у неё варил неплохо. Отличница.

- Человек - это разумное мыслящее существо!

- Верно. А еще, что есть человек? В более общем смысле.

- Ну, тело - скелет, кожа, органы, мозг!

- Человек - это животное!

- Сам ты животное! Животные неразумные, а человек разумный!

Я подавил в себе импульс послать её мыть посуду. Этому её научит жизнь. А вот духовности так просто не научиться.

Рассказывать им про классификацию живых существ аля "царство-тип-класс-отряд-семейство-род-вид" - тоже не вариант. Слишком много информации на детей выливать не стоило. 

Я указал на её полуторагодовалого брата, который недавно, до этого помочился на паркет, а потом поскользнулся и упал в собственную лужу - было очень уморительно, но речь не об этом:

- Твой брат, тоже разумный?

- Он еще маленький. Вырастет - станет разумным!

- Это понятно, но ты же говоришь, что человек по определению разумный. Если Максик ещё не стал разумным, значит он не человек? Тогда кто же он?

- Максик не животное, он человек! - уперлась девочка.

Я хотел сказать: "Человек сочетает в себе две эти сущности - животную и культурную/духовную. Животное как телесные потребности - поесть, поспать, продолжить род, выжить. Культура, как продукт деятельности человечества, и духовность, как стремление человека к культуре".

Но меня перебили на слове "животную".

- Сам ты животное!

Она разозлилась, потому что подумала, что я называл её и брата животными в оскорбительном ключе. А потому дальше дискуссия не заладилась. А я о многом хотел ей ещё поведать. Мыслью про человек-животное, я хотел плавно подвести к доказательству бога от Иммануила Канта - именно к нему мои мысли всегда отсылаются, когда я формулирую для себя, что такое духовность. 

Животные - рабы своих инстинктов, которые нацелены на утоление базовых потребностей - безопасность, питание, сон, продолжение рода. Инстинкты - это механизмы поведения которое выработали организмы ради своего выживания, в ходе эволюции. Человек - животное, но разумное. Считается, что у человека нет инстинктов, ибо все их функции заменяет более сложная конструкция - разум, которая допускает сознательные решения. Теперь разум отвечает за утоление базовых потребностей, но приоритеты в этих потребностях те же - материальные, предметные. Хотим есть - идем есть. Хотим спать - идем спать. Хотим продолжить род - ищем партнёра. В базовых настройках разума, с рождения - человек всегда эгоистично стремится к личному благополучию, даже если это вопреки благополучию окружающих. 

Однако, несмотря на это, человеческая личность не детерминирована на эгоизм. Сознательная часть разума позволяет самостоятельно определять, что важно для особи, даже во вред главной цели организма особи - выживания. Ведь бывает так, что один человек спасает другого незнакомого человека, рискуя жизнью. Кант считал это чистым проявление свободы воли, которое имеет нематериальное, божественное происхождение и доминирует над материальным - доказательство существования бога.

Можно по разному к этому относиться, но факт остаётся фактом, со времен Канта, мы так и не поняли дословно как в нашем мозге рождается сознание? И это является существенным поводом для любого идеалиста поговорить о боге.

Но самое забавное в духовности, быть верующим тут вообще не принципиально. Бога запросто можно трактовать и через биологизаторство, вообще ни разу не говоря о боге. Здесь у нас альтруизм - это один из эволюционных механизмов выживания популяции особей.

Смысл духовности в преобладании нематериальных ценностей личности, над материальными.

Поэтому атеист говорящий о скрепах - это не бред. В их среде мышления, у адекватных, в противовес верующим, характерна такая установка - не нужно выдумывать бога, рай и ад, для того чтобы быть нравственными и жить по совести. Это ведь тоже духовность! Для них, религия, верования - это все результат магического мышления, что в природе каждого человека. Отойти от магии и сосредоточиться на сущем.

Лично я уже перерос атеизм. Считаю, что это тупиковая ветвь духовности, потому что физицизм и биологизаторство заталкивают восприятие человека в очень узкую призму, заставляя игнорировать все что плохо поддаётся научному методу. Советую каждому пережить атеизм, но останавливаться на нём не стоит. Это ступенька в вашем духовном пути - пройдите ее и поднимайтесь дальше.

Сейчас я на той стадии духовности, когда любые вопросы о существовании бога кажутся примитивными. Оба ответа, с моей текущей позиции - "да существует" и "нет, не существует" - неверны, или точнее - бессмысленны.

Когда меня спрашивают - ты веришь в бога? - я такой: Хе-хе-хе, дружок пирожок, у тебя есть часок другой чтобы поговорить о трацедентальности?

Продолжая рассказ о дискуссии с малолетними племянниками - я попытался рассказать о Канте.

- Дети, а вы знаете, кто такой Иммануил Кант?

- Не знаем!

- Сейчас я вам расскажу!

- Нет не надо!

- Кант - это фу! Фу!

Они встали из-за стола, закрыв уши и убежали в другие комнаты.

- Да как вы смете, - продолжал я им вдогонку. - Это великий мыслитель, совершивший революцию в философии сознания. Он так же сформулировал знаменитый категорический императив, на который сейчас пытаются опираться все цивилизованные гражданские общества.

Потом я обратился к их матери: - Ты должна была рассказать им про категорический императив!

- Да как-то к слову не пришлось.