Женщина как ГГ боевика

Те, кто читает мои дневниковые записи, знают один из проектов, над которыми я работаю. Пункт (2) отсюда. Вкратце для тех, кто не читает. В моём дебютном романе были эпизодические герои — наёмная эскадрилья «Квантовые котики», лучшие в П-секторе пилоты воздушно-космических истребителей. Возглавляли их отставные чарийские подполковники Серёжа «Фотон» Фупш (любит самолёты побольше) и Даша «Эриния» Гусева (предпочитает маневренность). Перечитав классику космооперы, я решил, что мне не хватает закрученных сюжетов, а у этих двоих судьба сложная. И заодно можно показать Чарийский Союз XXV века, заходить на который в дебютных романах я не рискнул. И Корзэб, на который пока не замахивался вообще. Поэтому я захотел написать историю Фупша и Гусевой от выпуска во взрослую жизнь счастливого будущего — до титула Badass № 1 всея П-сектора (местная Африка, дней без переворотов — 0).

В процессе написания я обнаружил, что главным героем логично становится Гусева. Она борзее и менее рассчетливая, на неё смотрят как на женщину, поэтому ей легче вляпываться в приключения.

Потом я прочитал методичку «Безумный писака». Вернее, прочитал в ней то, что и в других похожих методичках неоднократно говорили.

у хорошего ГГ есть три обязательных качества:

1. Он вызывает симпатию или восхищение
Не обязательно быть идеальным. Не обязательно быть добрым.
Но читатель должен хотеть быть рядом. Или быть таким же.

Если ГГ вызывает отвращение, скуку или нейтральность — сцена мертва.

2. У него есть цель
Он не просто шатается по миру, не “наблюдает за происходящим”. У него есть мотивация. Задача. Желание.

Цель может меняться по ходу истории, но в каждый момент она должна быть понятна.

3. Он делает выборы
Самое важное. ГГ действует. Он не жертва. Не пассажир. Он — движок истории.

Даже если он не всегда контролирует ситуацию — он не отказывается от ответственности. Он делает шаг.

Со всех трех сторон идеально подходит Даша. Она вызовет больше чувств (кстати, и потому что женщина: реакцию читателей на Корсака и Васильеву из предыдущих книг я заметил и сравнил). У неё лучше с целью на каждом этапе. Для Сережи цель это поиск себя, а для Даши всегда есть палка с острым концом. Поэтому рисковать со ставками и делать выборы, двигающие историю, ей приходится чаще.

Какие конфликты делают героя живым?

1. Внутренний конфликт (он сам против себя)
Это делает героя объёмным. Он — не “боец 80 левела”, а человек, ищущий баланс между тем, что чувствует, и тем, что делает.

2. Цель героя против внешнего мира
Такие конфликты дают социальный масштаб, позволяют читателю почувствовать вес решений.

3. Герой против своих близких
Это не сериал “Моя ненастоящая няня”. Это драма выбора. Если делать правильно — сцена рвёт сердце.

  Идеальный герой — это тот, кто проходит через конфликт и выходит другим.
Он не начинает совершенным — он становится.
Он не застрахован от боли — он растёт через неё.

У Сережи конфликт больше внутренний и лучшего с хорошим. У Даши есть и конфликт с внешним миром (начинающийся как «я хочу получать от мира больше, чем, как считает мир, я заслуживаю», т.е., вполне в духе современной литературы), и с близкими. Эти конфликты сильно её меняют.

Нюансы по чек-листу есть

ГГ обязательно начинает с самого дна

Чек. Сережа из депрессивного района, Даша из деревни в горах. Да, даже дно в Чарийском Союзе выглядит неплохо по современным меркам, но на то оно и светлое будущее. Будьте уверены, дно, с которого начинают герои боярки, для настоящих крестьян XIX века показалось бы раем.

ГГ делает бизнес

Чек. И даже с приставкой «нае-», в дебютном романе уточнялось, как они добыли стартовые самолёты.

ГГ участвует в переговорах/движе самого высшего света, способен свободно ориентироваться внутри тусовки, даже если не имеет полноценного родового образования.

Чек.

ГГ всегда лично ведет армию в бой ...
Обязательные дуэли героя с другими персонажами.

Чек.

Характер героя -  смел, уверен в себе, мужественен, готов нагибать по умолчанию. Любые опасные ситуации воспринимает как вызов.

Больше про Дашу, Сережа более осторожен, и некоторые опасные ситуации воспринимает как «умный в гору не пойдет».

Короче, у меня получился идеальный герой современного боевика. Но автор методички разочаровал меня.

На AT читатель — это взрослый мужчина, уставший от рутины реальной жизни.
Он приходит сюда не за рефлексией, не за экспериментами, не за высокохудожественной грустью.
Он приходит за эмоциями победы, силы, роста.

И если ты хочешь, чтобы твой текст реально читали и покупали — вот несколько железных правил, которые нельзя игнорировать.

Главный герой — мужик
Лицо повествования - только первое.
ГГ-женщина, геи, трансгендеры, слабый духом герой-неудачник - все это идет нахрен. 

Мужик не хочет быть женщиной. ...  В реальной жизни ему может и так хватать безысходности. В книгах он ищет успех и силу.

Блин, что, правда что ли?

Я вот мужчина и по паспорту взрослый. Не стал бы сразу закрывать книгу, где ГГ женщина или лицо повествование не первое. Я, там, Пола Андерсона читал недавно. Мой читательский опыт сформирован почти полностью книгами, где лицо третье, во многих из этих книг несколько ПОВов, поэтому я не воспринимаю чтение текста, написанного из фокала женского персонажа, как «быть женщиной». Более того, мы тут все играли в комп. И вряд ли многие мужчины воспринимали играть за Лару Крофт, Кейт Арчер или, из более современного, Ту-Би как «быть женщиной». Почему тогда это должно восприниматься так в книге?

И я сейчас специально 2 из 3 примеров привел из доповесточной эпохи, чтобы в комментах на повесточку не кивали. И я специально привел примеры шутанов-слешеров, чтобы не обсуждать, кто там и зачем в фолычах и балдурсгейтах женских персонажей создает. Игр, которые вот совершенно никак на женскую аудиторию не рассчитывались.

Как обычно, начал копать. Посмотрел подборку АТ «Боевая фантастика». Во всех книгах ГГ мужчина, кроме двух. Одна из них — наши «Огромные черные корабли», где ГГ в описанном выше смысле вообще нет. Другая — «Семя скошенных трав», где много ПОВов. Так что, получается, редакторы их не воспринимают? Правильно говорили Бирюшеву, что «настоящим мужчинам женщины не интересны»?

Зашел с другой стороны. Поиск по хэштегу «сильная героиня», исключив фэнтези, литрпг, реалрпг, любовные романы, современную прозу, фанфики. Не было более удобного способа искать по хэштегу только среди боевой фантастики. Отметил, что я ищу только романы и только первые книги в цикле. На всякий случай, не исключал АИ и попаданцев. Не помогло. 178 книг нашлось. Из них тех, которые правда боевая фантастика, где сильная героиня главная, а не напарница главгероя, и библиотек более тысячи — две. На фоне 10711 книг в жанре «боевая фантастика» даже 178 это статистическая погрешность. А ведь из-за того, что АТ не позволяет искать жанр+тег, 178 это завышенное число. Получается, фантастического боевика с женщинами в роли ГГ не «не читают». Его тупо не пишут.

При этом, разблокировав фэнтези, даже без любовного романа, сразу получаем х5. И там будет боярка, где по законам жанра ГГ нагибает мир. И там будет боевое фэнтези, где автор-мужчина пишет женщину вообще от первого лица, а его внезапно читают, 2.5к библиотек.

При этом, в блогах на АТ регулярно поднимается вонь из серии «да как так-то баба мечом машет, исторически же такого не было». ЧСХ, поднимается и женщинами.

Поясняю за исторические реалии. Основной вклад женщины в боеспособность доиндустриального государства это рожать по 5 детей, чтобы двое из них дожили до десяти лет. Или по 25, чтобы дожило не двое. Что при наступлении старости лет в 30 плохо совместимо с походами, но если надо защищать свой дом, там, конечно, другое дело. А ещё доиндустриальная экономика плохо дружила с массовым производством. Наконечники для копий штамповать еще можно, но вот доспех, даже стеганый, это штучное изделие и результат многоэтапного ручного труда. Как следствие, крайне дорогая штука, которую человек не станет покупать, если не уверен, что она ему будет часто пригождаться. И в бою на холодном оружии — лютая имба. А если поход, то надо еще телегу, вьючное животное, еду, посуду… И вот, у нас ситуация, когда выставляют одного воина от 10 дворов. Очевидно, что набранные таким образом воины почти всегда будут мужчинами, банально потому, что их не так жалко.

В фэнтези можно сломать эту логическую цепочку, исторически она иногда ломалась и женщины воевали. Но ведь в фантастике она по дефолту сломана! Причем тотально.

1) Благодаря достижениям медицины, сейчас детская смертность даже в Анголе меньше 200 на 1000 живорожденных. В развитых странах 5 на 1000 это много, 1-2 это хорошие показатели. В светлом будущем, когда и медицина продолжит развиваться, и жить будут по сто лет, и эмбрионов из замороженных яйцеклеток в искуственных матках выращивать научатся, нет смысла женщине быть вечно беременной, и не катастрофа, если часть женщин погибает на войне, не успев родить пятерых.

2) Благодаря достижениям автоматизации и конвейера, вещи стали стоить гораздо дешевле людей. Даже очень умные вещи вроде дронов и компьютеров. Когда-то чтобы на десять дворов один пехотинец воевал, остальные должны были «подавать патроны». Когда-то очень давно. Уже больше ста лет государство может отправить на войну ОЧЕНЬ значительную часть своего населения. Через Великую Отечественную прошло 34.5 млн советских военнослужащих, не считая партизан. При общем населении 170 млн. по переписи 1939 года и 190-200 по оценкам на 1941 год. Каждый пятый или каждый шестой. Естественно, там и женщины воевали. В 1967 году население Израиля составляло 2 383 600 человек, из них 246 тыс воевали. В 1973 году — 3.3 млн, из которых 415 тысяч было в составе действующей армии к концу войны. Благодаря герру Дизелю грузоподъемность транспортных средств в расчете на единицу занимаемой площади поверхности резко возросла. Логистика сегодня — магия по меркам доиндустриальной эпохи. Поэтому широкие массы можно доставить на поле боя вместе с патронами, нямкой и гсм. Естественно, с расчетом на это государство считает разумным готовить к войне значительную часть населения. В светлом будущем вещи станут ещё дешевле по отношению к людям, а значит и «герой боевика стартер пак» будет более доступен.

3) При этом, чем лучше мирная жизнь (а она в светлом будущем ещё краше нынешнего будет), тем меньше желающих воевать «потому что круто/так надо/трофеи». У викингов считалось крутым попасть на войну не в последнюю очередь потому, что один разграбленный монастырь дает больше полезных в быту ложек-тарелок, чем во всех владениях ярла за всю его жизнь сделают. И, если повезет, железный котелок, которого во всей Норвегии никто сделать не может, потому что нет такого мастера. Сегодня любые товары можно просто тупо купить. За пару кликов, не выходя из дома. Только чья мирная жизнь хороша? Уникальных специалистов, у которых пробелы в стаже плохо сказываются на карьере. Которые из-за этого от армии всеми правдами и неправдами уклоняются, даже если надо не воевать пять лет, а просто красить траву годик. Причем в нашей экономике чем дальше, тем шире становится понятие «специалист». Именно эта тенденция заставляет широко принимать женщин на службу даже в европейских странах, где армии маленькие и декоративные, а экзистенциальной угрозы под боком (как в Израиле) нет.

Почему тогда в фэнтези засилье мечеМашек, а в фантастическом боевике книгу с главной героиней днем с огнем не сыщешь?