Если надо объяснять...

Тогда не надо объяснять.

Если только вы не коммерческий автор. Вот тогда - будьте любезны объяснить в тексте вообще всё.

Иначе читатели будут "ни панимать". Или домысливать - что местами ещё хуже.

Да, объяснять надо в том числе общеизвестные вещи. Включая части мироустройства ЛОРа, заимствованные из нашего мира. Ну, условно-абстрактный пример - почему герцог статусом выше графа? Действительно, непонятно же... Читатель, наверное, первую после "Колобка" книжку читает, откуда ему знать такие вещи.

Что касается психологии и модели поведения героя - тут всё ещё хуже. "Почему он сделал так? Я бы на его месте сделал не так, а этак!" Ну, наверное, потому, что он - не ты. И ты бы на его месте умер через час. И потому что с дивана-то виднее, как надо поступить. И как выгоднее - как в компьютерной игре, где есть выбор вариантов решения персонажа. Согласишься на квест пойти и убить кого-то - получишь за него награду. Не согласишься, испортишь репутацию с фракцией - может, получишь потом квест от другой фракции. Или нет.

Но для героя книжки - это не игра. Зачастую - даже в ЛитРПГ. Хотя даже когда это ЛитРПГ и игра - автор часто пытается давить на эмоции, мол, герой воспринимает неписей как реальных людей.

Но всё же в большинстве книг герои действуют в реальном мире. А учитывая популярность попаданцев - то и менталитет у героя зачастую наш.

Если без попаданцев, то герой, какой-нибудь сын местного барона, вполне может изнасиловать понравившуюся ему крестьянку. И ещё отпинать её ногами потом, если сопротивлялась. И потом с честным выражением лица продолжать считать себя хорошим человеком. Потому что в рамках его менталитета он не сделал ничего плохого.

Попаданец, увидев такую ситуацию, должен вмешаться. Но если баба была не в его вкусе или они потом не замутили - тут начнутся возмущения от читателей. Как так? Зачем? Ведь проблем-то герой этим вмешательством точно огрёб. Так чего лез?

Хочется отвесить несколько ударов по лицу и пинков по рёбрам тем, кто считает, что герой в такой ситуации зря полез в разборку, надо было пройти мимо. И кому надо объяснять его мотивацию.

Нет, слишком правильных и высокоморальных героев я не люблю. Мотивация должна быть. Но иногда она очевидна. Вот идти спасать мир и нести волшебное кольцо к вулкану - мотивация не очевидна. "Надо" - не, так не работает. Кому надо - тот пусть сам и топает. Но как раз мотивацию к спасению мира объяснить не просят. На этом же сюжет строится! Какая разница, чего он пошёл, без этого книжки бы не было.

А вот когда персонаж ведёт себя просто как обычный человек - тут объясни, автор. Зачем герой тратит время и влезает в проблемы, когда мог пройти мимо?

И почему это герой не хочет стать императором в перспективе? Все ж хотят! Каждый проминающий жопой диван Васян мечтает стать императором! И думает, что после этого будет проминать жопой трон. А ещё вокруг все будут бегать и спрашивать: "Чего изволите?" Больше император ничем не занимается, только кайфует. Так что странно не мечтать им стать. Да? Надо объяснять.

И по ЛОРу тоже надо всё разжевать. Вплоть до истории о том, как образовалась империя. А то непонятно! Ну, мало ли, что на сюжет это никак не влияет, вообще всё действие в одном городе... Что значит, герой в конце не сядет на императорский трон?! Зачем тогда я это читал?!

Почему герой не самый крутой из всех вокруг? Откуда взялся у него магический артефакт? Как такие артефакты делают? А почём герой его купил? А почему герой предпочитает блондинок/брюнеток/рыжих? Вот я...

Поэтому в половине популярных книжек герой - безликая функция. Который просто идёт и делает то, что надо. А остального - не делает. И даже в такие ситуации не попадает. Только в нужные для сюжета. Или для воды в сюжете. Любую боковую сюжетную ветку можно на целую книжку расписать - если всё объяснять в процессе.

Спасибо, что не просят объяснить, чем герой в условном средневековье подтирает жопу. Хотя если это описываешь - начинают ворчать, мол, мы про приключения пришли читать, а не про обосранные лопухи.