Про эмоции и почему я не берусь учить авторов АТ их описывать.

Передача эмоций с помощью косвенных о них данных - очень прикольный скилл, и при достаточном овладении им очень красивый. Читаете, скажем, "Голубую чашку", там мужик пошел с дочкой гулять, гулял, вернулся домой. А читаешь - и аж шуба заворачивается от ужаса. За-пять-минут-до-апокалипсиса, такое.

Причем там же, по уму, говоришь даже не об эмоциональных  действиях персонажа, типа "я выронил книгу и растоптал ее в клочки ногами и добавил стулом", а об изменении его восприятия "я вдруг почуствовал, как вокруг тихо", о телесных процессах "в ушах застучало", о сужении или расширении рамок мышления "что? - переспросил я, - что ты сейчас сказал?", о сравнительных реакциях окружающих "они отошли от меня в стороны, пятясь и держа руки на оружии" в общем, тут можно очень много тонких настроек использовать.

Но ребята, кто пишет коммерческую прозу - не надо вам этого. Забудьте. Это все про литературу и сотворчество с читателем. Если вы пишете продогонку - так делать нельзя, читатель будет возмущен. Я не шучу, я много раз тут такое видела. Эмоции именно что надо назвать. "Я был взбешен" "Она расстроилась" "он восхитился".
Фича в том, что читатель энтертейментовой литературы, в основном, это человек с очень бедным экспириенсом душевных движений, и ему нечем узнавать эмоцию по действию или тем более восприятию, поскольку опыт этой эмоции у него если и есть, то совершенно неотрефлексированный.  Чот там герой покраснел или задергался, откуда понять, почему? Может, ему жарко или током шибануло, вот он и задергался. Ваш читатель хочет, чтобы эмоция была НАЗВАНА. Так же, как всякие эти ваши литературные аллюзии на другие книги и даже фильмы будут совершенно бесполезны, и надо их или вообще не использовать, или развертывать полностью: "А теперь - горбатый!" - закричал я, как кричал героический капитан Жеглов из советского фильма "Место встречи изменить нельзя"

Ну да, это не литературно. Но энтертейментовые тексты - они же не про литературу, кто про литературу, те не сидят на АТ, читая бояру и ЛИТРПГ, у них третье перечитывание "Иосифа и его братьев" и "Финегановой помины", и полная библиотека годной классики за углом. Энтертеймент читают, чтобы получить приятные эмоции, мысленно объединяясь с героем-удачником (или героиней-удачницей, неважно). Вы за получаемые деньги должны эти эмоции обеспечить. Не ставить в тупик, не заставлять скрипеть полушариями, а наоборот - создать впечатление, что читатель немножко умнее героя, немножко культурнее, немножко сытее, немножко догадливее. И поэтому читатель такого текста не должен предполагать и строить модели происходящего, он сюда не за тем пришел.


Это, в общем, все очевидные вещи. Подлость начинается тогда, когда автор стотомного впроцессника уся начинает тешить себя мыслью, что он тоже литератор, и пытаться напихать в свою усю литературных стандартов. Это примерно как работать в пивняке, и вместо того чтобы быстро наливать в кружку и быстро наливать в следующую кружку, начинаете украшать шапку пены ломтиком лимона, пляжным зонтиком и кондитерскими цветными шариками. Вообразили себе реакцию покупателя?
Ну, вот. Не надо тащить в энтертеймент литературные стандарты и схемы. Не надо, честно.