Негласный запрет на новую литературу?

Просмотрел в интернете список литературы на лето 11 классу для самостоятельного чтения, самые «молодые» писатели — Астафьев, Распутин, Вампилов, самое «молодое» произведение — 1976 года. Ничего более современного, чем литература полувековой и более давности, не предлагается. Только в списке одной школы обнаружил сборник рассказов Захара Прилепина. И это всё!

На мой взгляд, это профанация, знать литературу прошлого — это одно, но пичкать только ей — это глупость, многое зачастую уже непонятно, многие реалии уже ушли, и смысл, вкладываемый автором для своих ВЗРОСЛЫХ читателей, подросткам уже непонятен, мир изменился, и люди уже немного, но другие. Больше всего это напоминает изучение работы на компьютере без самого компьютера. Польза, конечно, есть, но эффективность чудовищно низкая.

На мой взгляд, нужно, чтобы современная литература, т. е. не старше 25 лет, составляла хотя бы 20 %, это дало бы предмету необходимую актуальность и привязку к современности.

P. S. По поводу кого включать, я например выкладывал подборку книг которые произвели на меня впечатление, в том числе относительно недавно написанные:  https://author.today/post/681899

P. P. S. Чтобы не писать много раз одно и тоже.  Мы говорим о школьном предмете литература. Он должен давать пусть и поверхностное, но всеобъемлющее представление о литературе нашей цивилизации? А если выкидывается книги за последние 50 лет, то это какая-то обрезанная версия образования. Может и с историей так поступим и биологией? Там очень многое поменялось за это время. Вдруг и то что сейчас рассказываем окажется неверным (в чём наверняка)?

P. P. P. S. По итогу дискуссии могу сделать вывод: никто из высказавшихся до конца не знает и даже не задумывается, для чего вообще нужен предмет «Литература». Ко мне это тоже относится на 100%. Так что сейчас пытаюсь разобраться, отбросив всякую шелуху про «формирование духовно-нравственных ориентиров».