Отзыв, анализ или хамство?

Хочу порассуждать на тему, чем же отличаются отзыв, анализ - он же рецензия, и обычное плохо или хитро прикрытое хамство. Я начну, а вы присоединяйтесь .

Все цитаты выдуманы, любые совпадения - случайны. 

Произведение меня впечатлило. Мне кажется, это нужно прочитать всем, кто соскучился по старым добрым романтичным историям.

Главные герои сразу запоминаются - Макс галантен, Алиса - само воплощение красоты и добра. Да и все остальные персонажи в книге на своих местах.

Отдельно хочу отметить стиль - поющий, чарующий. Аплодисменты автору!

или вот вырезка:

…
Сюжет настолько запутан, что понять что-либо очень сложно. Много персонажей, а их имена будто по буквам выплевывала шляпа, и автор как ловил - так и собирал. 

Ну а что они все творят? В реальном мире главную героиню давно бы убили, и это в лучшем случае. Так не бывает.

Это все примеры отзыва. Он может быть совсем коротким, может быть развернутым. Основная его идея  - поделиться своими впечатлениями, что вам понравилось или не понравилось без углубления в причины. Просто по факту - вы считаете так, испытали то, произведение про это.

Очень много ошибок. Не стал читать дальше первой главы.

И это тоже отзыв - не хамство, хоть кому-то и может показаться обидным. 

Что дают автору отзывы?
В первую очередь - это обратная связь от конкретного читателя. Отзывы напрямую никак не говорят ни о качестве произведения, ни об авторе. Это отзыв одного человека с его мнением - совсем не обязательно с ним соглашаться, и точно не нужно убеждать человека что он почувствовал что-то не то.
Во вторую - это обратная связь от аудитории. Суммируя отзывы, можно сужать представление о своей ЦА - но только в том случае, если отзывов достаточно много. 

Едем дальше!

Рецензия или анализ должны содержать непосредственно анализ. Не любой лонгрид в эпопею размером будет его содержать - а если в тексте не проглядывается работа с разбором причин - почему текст вызывает определенные мысли, копанием что и как хотел сказать автор, что именно смутило и, повторюсь, почему оно смутило - это отзыв. Анализ без анализа не бывает.
Но анализ вполне может быть сжатым. Можно проанализировать всего один какой-то момент в книге, не обязательно все разом - и сюжет, и язык, и персонажей, и подвыподверты они же стиль. К примеру, поразбираться как имена играют на руку роману, либо как определенный стиль повествования делает жанр романа из научной фантастики лыром.

Рецензии, на мой взгляд, в меньшей степени направлены на массового читателя - а больше на автора, писателей и тех читателей, кому интересно что и почему они почувствовали, что не уловили и не поняли в произведении. И рецензии в большинстве случаев не смогут обойтись без спойлеров - ведь как проводить анализ, не говоря о предмете анализа.

А что же по вот такому?

Автор не понимает ничего в научной фантастике. Никому не рекомендую!

Или

Только отсталые будут такое читать. 

Это считаю хамством. Это никак не связано с текстом, при этом переходит на личности - в первом случае на личность автора, во втором - читателей. 

Автору не удалось написать научную фантастику. Не советую, если вы ждете научного подхода - получите только поверхностно.

Уверена, разницу вы почувствовали. Желаю всем получать отзывы и рецензии без хамства! 

Расскажите, согласны ли вы с моим видением?