Заметки о непрошеном племени. К вопросу о таксидермии чувств.

Мир устроен с дразнящей, почти что художественной несправедливостью. Есть некий великий Роман, чью завязку мы пропустили, чьей развязки не узнаем, но вынуждены, скрипя зубами, листать его бесконечные, порой откровенно слабые главы. И львиная доля этих слабых глав, этих стилистических ошибок и логических несоответствий, принадлежит, как я успела заметить, персонажам определённого рода...

В детстве я считала, что мальчики- это просто девочки с испорченной речью и дурной привычкой ломать изящные механизмы кукол, дабы посмотреть на их неприглядные внутренности. С годами это наивное представление не столько изменилось, сколько обогатилось рядом печальных и оттого - что поделать - забавных подробностей🫤.

Я наблюдала за ними, этих "Homo ferox", как за любопытным биологическим видом в его естественной, несколько захламлённой среде обитания: на школьных переменах, в подъездах домов, в гостиных, где они, краснея и потея, разыгрывают комедию власти перед своими уставшими подругами🥱. Какая безнадёжная, какая трогательная нелепость!) Они похожи на персонажей плохого романа, наделённых одной-единственной примитивной чертой: жаждой обладания. Обладания пространством, вниманием, женщиной, бутылкой. Их диалоги - это перебранка за место у кормушки; их брачные ритуалы - неуклюжая пантомима с предсказуемым, заунывным финалом.

Семейная жизнь многих пар, что мне довелось лицезреть, - это не трагедия, нет. Трагедия предполагает величие. Это - бесконечный, плохо сыгранный фарс на тему "кто виноват", где реквизитом служат окурки в пепельнице и пустые бутылки, а кульминацией - душераздирающая симфония взаимных претензий‍. И дирижирует этим хаосом, увы, чаще всего фигура в грязной майке, с тусклым взглядом, уставшим от собственной значительности.

Возникает закономерный, почти что ботанический вопрос: зачем нужен самец для размножения, если сам процесс его привлежения сопряжён с таким количеством эстетических и интеллектуальных издержек??? Современная наука - великая уборщица эволюционного беспорядка, предлагает элегантные решения. ЭКО, например, - это такой изящный литературный приём, позволяющий вычеркнуть ненужного соавтора, оставив от него лишь самую суть, чистый генетический материал, лишённый сомнительного контекста в виде его амбре, привычек и вечных оправданий. Это всё равно что написать гениальный роман, не прибегая к услугам крикливого, бездарного соавтора, который вечно тянет одеяло на себя и портит слог(Ха! Я никогда не работала в соавторстве).

Второй вариант - найти подходящий экземпляр, благоразумно обойти его несовершенства, изъять необходимый биологический компонент и… отпустить с миром обратно, в его хаотичную экосистему. Меньше проблем, меньше грязи, меньше плохой прозы в собственной биографии.

Впрочем, не спешите обвинять меня в мизантропии. Моё отчуждение - не от недостатка сердца, но, возможно, от его избытка!!)) Я просто предъявляю слишком высокие требования к качеству текста. А они, эти вечные мальчики, увы, редко когда поднимаются выше уровня примитивного комикса.. Пока что. Исключения, я уверена, существуют. Но они лишь подтверждают общее правило, как редкая удачная метафора в толще графоманского романа.

И пока они играют в свои шумные игры, я остаюсь в тишине своей комнаты, где единственными мужчинами, не вызывающими разочарования, являются вымышленные - герои Набокова, с их изощрённым сознанием, или учёные монахи Эко, бьющиеся над разгадкой куда более сложных тайн, нежели устройство замочной скважины в дамскую раздевалку.

Ваша Лисёна Черёмухина, с холодной головой и томиком "Ады" на коленях.