Войны личные и глобальные в литературе.

Читатель хочет хлеба и зрелищ. Вернее как спел Jah Khalib (чёрт, а я думал он романтичный певец средней Азии, а нет - жосткий рэпер в начале карьеры)

"Всё, что мы любим — секс, наркотики" (осуждаю последние, первое только в рамках уголовного права и по взаимному согласию)

Так вот читатель хочет удовольствия и красивых женщин, в главное побед над злыми врагами.

А где врагов больше всего - правильно на войне. Поэтому почти все книги в жанре фантастики содержат войну в той или иной степени. Начиная от противостояния отдельных кланов, корпораций или государств, до борьбы за выживания во враждебном мире.

Порой и то и другое одновременно. Вот только здесь меня всегда умиляют причины конфликтов. Почти все войны ведутся ради прибыли, прикрываясь любой формальной причиной философского характера или патриотического толка.

Если в средние века и ранее война была делом потенциально прибыльным, ведь велась по сути ограниченными силами на локальной территории и армия по сути представляла из себя сборище банд, связанных условно единым командованием. 

Обеспечение - подножный корм на территории врага, отсутствие единого стандарта в вооружении, амуниции и даже нормального снабжения боеприпасом (стрелки, а позднее мушкетёры/аркебузеры).

И всё же даже такой весёлый поход (дезентирия, чума, тиф, гонорея, сифилис и просто пищевые отравления) оставался привлекательным для многих жителей Европы по многим факторам. 

1. Крестьянин во время голодного года мог спокойно слинять в наёмники - там хоть кормили и была возможность заработать для семьи (если она есть). Шанс конечно призрачный, но он есть. Альтернатива - голодная смерть во время зимы.

2. Городская голотьба за любой кипеш - весело, доступ к еде, женщинам (на оккупированных территориях), шанс добиться уважения за счёт смелости (умения пока нет), а там глядишь разбогатеть и выбиться в люди по службе.

3. Ремесленники и торговцы - распространённое мнение  о слабости этих сословий в Европе - миф. В то время вообще никто не имел такой роскоши - слабость. Они шли защищать свои привилегии, а порой в составе вспомогательных обозов скупали награбленное на месте.

4. Аристократы - сам бог велел безземельным рыцарям, пэрам, сэрам и т.д. биться с врагами, кормясь с меча в ожиданиях великого подвига, чтобы сюзерен выдал клочок захваченной земли.

Но всех объединяло одно - смерть, что караулила везде. В городах, сёлах или замках. Болезни, восстания, разбойники, наёмники без работы (сиречь бандиты) - шанс отдать душу любой стороне великого противостояния света и тьмы порой не сильно разнилась от шанса выжить в бою. А в походе хотя бы кормят - уже отлично.

Да и войны в старушке Европы больше похожи были на разборки пацанов - Собрались Англия, Франция и пошли войной на Бургундию, чтобы оттяпать кусок земли. Бургундцы дали один бой, получили звездюлей (не сильно, так как свалили при первых признаках трагедии) и потом отдали, что просили наступленцы.

На следующий год Англичане уже в союзе с Бургундцами отбивают потерянное Великим Герцогом Запада у Французов.

Молодцы Англичане, не правда ли?

А все кто пережил генеральное сражение получают свои щедрые награду. Может удача улыбнётся, возьмёшь в плен благородного и его выкупят. 

Всё правда изменилось, когда пришли религиозные фанатики всех мастей - пришла жёсткость и непримиримость. Хотя воевали всё так же за экономику. Только правила стали другие - никакой пощады на поле боя.

Но улучшение уровня жизни перевернули всё с ног на голову. Современному человеку (из золотого миллиарда условно говоря) нет смысла идти на войну. Он и так неплохо живёт, а материальное благосостояние уже не связано с прямым захватом ценностей.

Проблемка, которую решают по разному.

Например в США военнослужащий имеет массу льгот.

Американские военнослужащие получают широкий спектр льгот, включая жильё или компенсацию за аренду, льготное кредитование на покупку недвижимости, а также медицинское страхование для себя и своей семьи. После службы ветераны могут претендовать на пенсию и воспользоваться программами поддержки трудоустройства и обучения, такими как GI Bill, которая покрывает стоимость высшего образования. 

А главных две.

• • Здравоохранение: 
    Пожизненная медицинская страховка для военнослужащих и их семей, включающая доступ к военным госпиталям и клиникам, а также другие медицинские программы. 
  • Образование: 
    Широкий спектр образовательных программ, в том числе Post-9/11 GI Bill, которая может покрыть полную стоимость высшего образования. 

В других странах та же песня. Специально не вовлекаю в пост историю России в плане войн. Они у нас порой не понятны по экономической мотивации, а иногда напоминают крестовые походы. Без прямой выгоды для страны, больше для авторитета.

Либо ответные действия на внешнюю агрессию. Но потом по-любому мы виноваты, разбираться никто не будет. Русский - значит оккупант и агрессор. Тем более что часть населения поддерживает подобный вайп.

Так было, есть и будет - ведь Европа - это оплот свободы, равенства и всего хорошего. И далее по тесту. И только Российская империя, СССР или Российская федерация вечно портит всё своими амбициями.

Комментарии про всё это на хрен удалять буду. Не про это пост, просто заранее озвучиваю свою позицию. Провокаторы могут идти лесом, даже предупреждать не буду.

Отвлёкся. Вот чем дальше мы развиваемся, тем очевиднее становиться бессмысленность войн. Оружие не оставляет после себя порой ничего (даже плодородный слой почвы разворачивается в ноль, смысл захвата территорий минимальный).

Да и проще скупить страну на корню (МВФ в помощь, ставь своего президента - надавай кредитов без возможности возврата, а расчёт возьми милостиво предприятиями ЖКХ, водоснабжения, дорогами и землёй). Ни одного выстрела (ну только если пристрелять нормальных кандидатов) и страна твоя. Зачем втыкать флаг над правительственным зданием, окружённого разрушенными зданиями, когда можно просто под существующим грабить гораздо эффективнее. Заботиться о населении не надо, а на оккупированной территории нужно. Кто-то же должен окупать затраченные средства.

Заговорился я. 

Последнее - я не могу представить повод воевать в Космосе, если у Каждого есть своя планета. Бл...ть. Целая планета со всеми ресурсами.

Что нужно завоёвывать, чтобы окупилось использование вершины инженерной мысли - космические корабли межзвёздного прыжка в банальной войне? 

Ладно в Дюне была Меланж/Пряность/Спайс - ключевой ресурс для межзвёздного перемещения, продления жизни и генетических селекций. 

Но в большинстве произведений такого нет, при этом обитаемых планет дохерище.

У Гордона Диксона в "Прирождённом полководце" количество обитаемых миров мало и большинство из них слишком суровы для жизни человека, и то прямые космические противостояния ведутся ограниченно. Только по серьёзному поводу.

Не проще ли потратить малое количество денег (по сравнению с полномасштабной войной с перспективой захвата головешки, а не планеты) на экспедиции и найти нужное?

А уж что должно произойти, чтобы человек в мире без голода, войн (в рамках одной планеты с общим правительством), обеспеченный тотальным комфортом полетел просирать жизнь за ....... у меня нет предположений.

А в литературе постоянно война, хотя вселенная бесконечна по условиям автора и полна пригодных для жизни планет.

Если есть - напишите. Всех благ вам и не делайте зла людям, но не позволяйте совершать зло, направленное на вас и ваших близких. И тогда наступит мир и благость, хотя бы в одной отдельно взятой семье.