Об интернете в эпоху многополярности

Всем привет.

В моей АИ про Горбачёва немало внимания уделяется «цифровизации»: развитию компьютерной техники, программного обеспечения, сетей, подведению под всё это дело соответствующей идеологии. Естественно, не могло у меня — ну и у читателей, мелькала эта тема в комментариях — не возникнуть мыслей насчёт того, каким был бы интернет, не случись краха социалистической системы в 1991 году.

И собственно, ответ во многом вокруг нас. В России, как я понимаю, он чувствуется особенно сильно со всеми этими запретами «вражеских» социальных сетей и мессенджеров. Вероятнее всего, глобальный интернет без развала СССР просто не смог бы сформироваться. И дело даже не в 500 миллионах граждан социалистических государств, без которых глобальная сеть была бы куда менее глобальной — в конце концов, пример Китая говорит, что это возможно — а в «узаконенных» тенденциях.

Скорее всего, было бы минимум три — а скорее больше, тем более что СССР в отличие от Китая всегда пытался навязать конкуренцию Западу — больших и принципиально не связанных между собой сегмента. Не связанных вплоть до разного формата файлов и иных протоколов передачи данных, что делало бы невозможным свободные перетоки информации. Уверен, не развались СССР, создай Москва собственную «СовСеть» за железным занавесом, Пекин бы сделал то же самое, не пытаясь обойтись полумерами в виде «Великого Китайского Файрволла», который в итоге все желающие обходят без больших трудозатрат. Ну и вслед за Москвой и Пекином в том же направлении вполне могли бы пойти как объединения дружественных стран — арабских, например, по религиозному принципу или по какому-то иному — так и просто отдельные государства. Вот даже сейчас у нас существует отдельный интернет КНДР, и ничего — живут корейцы, не умирают, и вполне себе развиваются, а учитывая демографические тенденции, ещё неизвестно, кто кого «съест» лет через 50.

Если подумать более широко, то глобальный интернет вообще мог появиться только в условиях однополярного мира. Только когда есть одно государство — безоговорочный лидер, которое может диктовать свои условия всем без шанса этот диктат оспорить, — могла сложиться нынешняя система. Слишком уж контроль над информационными потоками даёт большую власть, независимое государство — ну или то, которое мнит или желает быть независимым — просто не может позволить себе такой власти над собой со стороны.

Помнится, был у меня разговор об этом лет 5 назад на фоне тогдашних протестов в Минске. Что государству будет дешевле разработать и раздать бесплатно всем людям в стране по телефону, который сможет работать только внутри сети и на который у «западных партнёров» не будет никакого влияния. Потому как опыт всех цветных революций показывает, что тотальный контроль над распространением информации внутри страны даёт практически такую же тотальную над ней власть.

Тут, конечно, имеется фактор молодёжи. Будем честны — это не самая интеллектуальная часть общества, но зато она лучше всего поддаётся эмоциональным порывам. Так было, есть и будет всегда, и ничего с этим не сделаешь, можно только принять и учитывать в своих планах. И именно на молодёжь сильнее всего влияет информация, распространяемая — ну не смотрят нынче люди младше 40 лет телевизор, этот поезд уже уехал — через интернет. И может быть, если бы американцы не пользовались своими возможностями так нагло, не пихали своё мнение всем в лицо и не блокировали бы альтернативную точку зрения, данные процессы проявлялись бы не так явно...

Вот и получается, что создание локальных, огороженных от внешнего влияния сегментов сети — это естественный, хоть и неприятный, путь развития интернета. Нравится мне это как пользователю? Вообще не нравится. Особенно в моменты, когда окончательно оторвавшиеся от реальности чиновники в порыве рвения начинают запрещать вообще всё подряд и завинчивать гайки — и это сейчас не только про РФ, кому интересно, может прочитать про соответствующий закон в Великобритании — там, где этого делать совсем не следует. Однако если даже западные страны запрещают доступ к информации из России — хотя, казалось бы, где там потребитель этой информации — в формате удаления соответствующих каналов на Ютубе, переформатирования русскоязычной википедии или ограничения доступа к Russia Today — это забавно, но гугл просто не выдаёт в поиске их сайт, хотя перейти на него по прямой ссылке можно — то понятно дело, что в обратном направлении действия будут куда жестче.

Повторюсь: мне это не нравится, но глобально кажется мне данная тенденция скорее естественной, чем искусственной.

Если же вернуться к СовСети — интернету восточного блока — то, вероятно, там было бы:

— куда меньше мошенников благодаря доступу по паспортам;
— куда меньше платного и лицензионного контента, скорее всего, общедоступные музыка, фильмы, программное обеспечение были бы просто бесплатными при условии наличия некой абонентской платы за сам доступ в Сеть;
— основным языком был бы русский вплоть до использования кириллицы в программировании и других местах;
— не было бы рекламы, всплывающих окон и прочего дерьма. Вероятно, было бы меньше разного рода вредоносных программ;
— с большой долей вероятности было бы меньше разного рода специфических узких сервисов, а при запросе на такие от общества их появление отставало бы от западного на 2–3 года;
— возможно, оставался бы упор на секретность, хотя при наличии спутников у врага ограничивать такие сервисы, как Гугл или Яндекс.Карты, просто бессмысленно, вероятно, в какой-то момент это осознали бы и в Политбюро.

Что ещё? Ваши мысли на этот счёт мне интересны будут и как автору АИ цикла, и просто так.