Немного нюансах токсичности разборов

Тут как-то возникал вопрос как отличить токсичную рецензию или отзыв от не токсичных. Как обычно, когда он возник, я, что называется, "подвисла"...

В общем-то, чтобы ответить на этот вопрос, прежде всего нужно, наверное, напомнить о таком понятии как личное пространство. В первую очередь токсичность - это нарушение личных границ. В самой убогой форме это выглядит как коллоквиум старых перечниц на лавочке, по длине юбки молодой соседки делающих выводы кому, сколько и в какой позе данная соседка "дала". Короткая юбка - это только короткая юбка. При том у всех критерии короткая - длинная разные. Для кого-то  юбка на ладонь выше колена - уже фу и разврат, для кого-то юбка-солнце, выкроенная по формуле (портнихи поймут) - от линии талии, через наиболее выступающие части ягодиц, до подъягодичной области, где, собственно уже начинается нога  - норм.

Понимание качества текста, как и допустимой длины юбки - оно у каждого разное. Но вот тут есть очень интересная точка - точка перехода на личности, которую многие рецензенты либо не видят.  или о которой знать не хотят. Все мы воспитаны в реалиях страны в которой было  допустимо и принято вмешательство в личное пространство, вот это распускание слухов на основе анализа длины юбок.  В общем-то явление донельзя уродливое, которое в итоге приводит к прадигме "не выделяйся". Когда любое выделение из формата приравнивается к оскорблению окружающих. Нет, господа. Короткая юбка - не провокация. Это просто короткая юбка.
Если вы не желаете выглядеть старухой времен совка, вы о тексте, как о юбке скажете ровно то, что относится к тексту. Цвет, длина, материал, фактура, крой. Или - тема, мир, герои, какая подача - через упор на науку, религию, мироустройство или личные отношения идет повествование, упомянете стиль и т. д. Но никаких "автор хотел сказать". Простите, но сама эта фраза лично у меня вызывает лютый фейспалм. Первый вывод, который напрашивается, когда я ее вижу или слышу - кто-то утверждает, что он телепат. Нет,  дополнения "мне кажется" или "по моему мнению" в данном случае не являются излишествами, они выводят нюансировку. От утверждения, что кто-то постиг образ мыслей другого человека или прочел их - возвращают повествование о чужом тексте как о восприятии этого текста другим человеком.
Рассказ о восприятии в рецензии правомочен. Это рассказ о восприятии. Слова что автор что-то хотел сказать.... Ну, я думаю, понятно - насколько это странно, говорить за другого человека, чего он хотел. И, как ни крути, это как раз является вторжением в личное пространство человека.  Может кому-то покажется странным этот вывод, для меня вот странным является что кто-то может на себя взять смелость или глупость решать за другого.
Да, ошибки интерпретации, основанные на личном опыте и исходных данных, относительно одного и того же текста могут присутствовать как со стороны автора, так и со стороны рецензента. Но давайте откровенно, учитывать нюансы - необходимо. Для каждого автора работа со словом - необходимость. И такой же необходимостью является точная передача даже сложных и неоднозначных ситуаций, явлений, обстоятельств и решений.
вот читаете вы текст, он вас злит. Хочется дать совет автору. Окей - без этого тоже нельзя. Но давайте прямо - автор далеко не всегда ищет совета.  Хотите адекатной реакции - ок, говорите по тексту и с указанием в какую сторону будет  улучшать  текст ваш совет -  как пример "чтобы книга была интересна  массовому читателю, я бы  сделал то-то и то-то", или " чтобы текст более соответствовал такому-то формату, можно сделать то-то и то-то". Потому что абстрактного, работающего сразу на все возможности алгоритма улучшения не существует. Существует такое понятие как балансировка между и между.  А так-то людей много, вкусы у всех разные. И мановением волшебной палочки угодить на всех невозможно. Говорю об этом как человек, который получал совершенно взаимоисключающие советы.
Ну и основное, еще прямо не озвученное вслух правил, которое, как показывает практика, все же нужно озвучить - никакого сарказма, стеба, никакого перехода на личности. Никаких выводов о нужности или ненужности глума, стеба или яда автору за автора. Если работаете с текстом - с ним и работайте. А переход на личности на раз выдает человека невоспитанного и в большинстве случаев необразованного.