Аристо не гопники!

Спокойно, это не замаскированный пиар моей книжки. Так, стоп. А предыдущее утверждение нельзя трактовать, как замаскированный пиар моей книжки? Ох, шьорт побьери! Ладно, давайте на счёт «три» сделаем вид, что этого абзаца никогда не было. Один. Два. Семь. Четыреста сорок. Девяносто восемь. Три. 

Однако, здравствуйте! 

Тема, вынесенная в заголовок этого замечательного поста, отнюдь не нова и не оригинальна. Более того, она давно уже превратилась в мем, а потом и в тег, которым некоторые предприимчивые авторы взялись повышать привлекательность своих нетленок для аудитории. Так что по сути самого явления толком и сказать нечего, что не повторяло бы уже многократно всеми подряд обмусоленное. Так что коротко: дворянин, а тем более высший аристократ, не может изъясняться и вести себя, как босяк. Вот просто не может. И альтернативность сеттинга нифига отклонений от этого не оправдывает. 

Однако, как бы много эта тема не мусолилась, а детальных доходчивых объяснений, почему это так и как с этим быть, практически и нет. По крайней мере, мне не встречались. Так что позволю себе в меру сил и понимания этот пробел восполнить. А заодно, бонусом, рассмотреть, когда так всё-таки можно, что это за собой потянет, ну и ещё пару мелочей. 

Для начала, давайте уясним вот что. Аристо — не гопники не потому, что обратное задевает чьи-то эстетические чувства. И не потому даже, что, мол, в классической литературе XIX-го века они изъясняются литературно, так что и ты не замай. Главная причина здесь в другом. Аристо — не гопники, поскольку они — служивое военное сословие. Со всеми из этого вытекающими нюансами. 

Первым из которых, что по номеру, что по важности, будет дворянская честь. В разговоре про которую часто можно услышать что-то вроде «ну да, ну да, все дворянчики были такие из себя моральные, как же». И далее ещё может последовать куча исторических примеров, где представители благородного сословия творили какую-то лютую дичь. 

Так вот, честь в данном контексте — ни разу не синоним морали с нравственностью. В каких-то моментах они естественным образом пересекаются. Плюс авторы всяческих назидательных «юности честных зерцал» и прочих моральных кодексов строителя аристократизма предпринимали попытки одно с другим увязать. Но то на уровне хотелок. На практике же в разные времена дворянин без урона чести мог отмочить, скажем так, всякое. 

Что же тогда законы чести всё-таки ограничивали? А тут очень забавная штука получается. Поскольку в самом общем виде понятия о чести почти идентичны понятиям чотких пацанчиков. То есть:

а) отвечай за базар;

б) не будь трусом;

в) не будь терпилой. 

Казалось бы, и чем вам тогда аристо — не гопники? В чём разница? 

А разница здесь в цене ошибки. 

Любое неосторожное слово могло привести к тому, что его адресат, опасаясь нарушить правило (в), сочтёт необходимым запустить вам перчатку в физиономию. Вам же, чтобы не нарушить правило (б), безусловно придётся принять вызов. И совсем бинго — если то самое неосторожное слово можно было истолковать, как намёк на то, что собеседник пренебрегает правилом (а). Это чтобы добавить серьёзности ситуации и снизить вероятность примирения или взаимного выстрела в воздух. Обвинения в несоблюдении любого из перечисленных правил — одно из самых тяжких оскорблений, примерно означающих «ты не пацан» «вы, сударь, не дворянин».

Итого на ровном месте ни с того ни с сего вдруг может образоваться труп. Очень не исключено, что ваш. Будете ли вы в таком случае по умолчанию очень внимательно следить, что вы говорите, кому, в чьём присутствии, в каких выражениях и каким тоном? Думаю, будете. 

А если вдруг возникает вопрос, к чему следовать этим варварским правилам, то у меня на него уже ответ готов: поскольку не сравнивайте остракизм в среде молодёжи с рабочих окраин с остракизмом в среде небедных и влиятельных землевладельцев. Уж на что первый штука неприятная, но второй по последствиям намного хлеще. 

Потому дворянин не станет вести себя грубо, или уж тем более — выражаться как сапожник, в адрес или даже в присутствии людей, про которых он не знает наверняка, что их подобное не заденет. Вот просто во избежание, чтобы не запустить ненароком цепочку событий, ведущую к внеплановому смертоубийству. 

Что, конечно, не прямо чтобы железное правило. Всегда были отморозки, всегда были дураки. Но никогда отмороженность и дурость не были чем-то в порядке вещей. 

Но ладно, это про случаи, когда аристо — и впрямь не гопники. А не менее интересно здесь будет посмотреть и на исключения. 

И первое из них лучше всего формулируется в виде ещё одного пункта дворянско-пацанских правил:

г) слово пацана — для пацанов. 

То есть, вслед за Нашим Всем крикнуть ямщику «Гони, е...на мать!» — это норма. Ямщик — человек простой, от неукоснительного следования правилам (а), (б) и (в) освобождённый, права вызвать вас на дуэль не имеет. Чего нет-то? Можно и в ухо ему съездить, если вдруг недоволен будет. Ну, или в очень всяких выражениях дворянин-офицер мог доносить указания до солдат-простолюдинов. 

Только есть несколько «но». 

Во-первых, цитировать ямщику Пушкина, если в той же карете едет другой незнакомый дворянин, а уж тем более — дворянка, всё ж таки крайне не рекомендуется.

Во-вторых, берите поправку на дворянский гонор. Который временами принимал форму не истерения на чернь, а очень даже наоборот. Ибо много чести какому-то холопу. Просто кивнуть слугам, чтобы морду негодяю набили, а самому с гордо поднятой головой невозмутимо шествовать дальше. 

И в-третьих. Даже без поправки на аристократию, вы же наверняка встречали людей, которые воспитанные настолько, что испытывают затруднения, когда хорошие манеры разумнее выключить. Все ли дворяне по умолчанию такие? Нет. Но вероятность встретить такого именно среди них повыше будет всё-таки. 

Другое исключение относится к случаям, когда дворянин находится среди своих. В кругу людей, про которых заведомо ясно, что они друг друга уважают, ценят, и намерения пробовать честь на прочность не имеют. Вот там возможны вольности. 

Кстати, если вдруг кто-то забудется и выдаст резковатую шутейку для внутреннего пользования во внешнем кругу, то может получиться трагично. 

Ещё одно исключение, специфическое, но самое ходовое — когда фигуранты оказываются дворянами породы «провинциальный долбодятел». Уж не сочтите за чванство по отношению к провинции вообще, но когда помещик безвылазно страдает фигнёй у себя в поместье и изредка пересекается исключительно с себе подобными кадрами, его социально-поведенческий бэкграунд всё же несколько деформируется. Поскольку вот вы можете представить себе поединок чести между гоголевскими Маниловым и Плюшкиным? 

И, наконец, исключение финальное, причём, сразу в нескольких смыслах. Это случай аристократии загнивающей. Причём, даже не в смысле падения морального облика, хотя, обычно оно ходит рядом. Это когда дворянство перестало быть служивым сословием, утратило свою функцию и существует скорее по инерции. Вот там, вместе с самим дворянством, отмирают и прежние заморочки. Что, впрочем, наиболее популярным сеттингам с аристократами особо не грозит, там функция служения если не государю, то роду так запросто никуда не денется. 

А, да, ещё один пример, который даже не исключение, поскольку речь там не слишком о дворянстве в строгом смысле этого слова. Это когда вместо военной служивой аристократии у нас в наличии «аристократия» промышленно-экономическая. Типа японского дзайбацу или корейского чеболя. И ещё совмещённая с мафией, дабы в сюжете экшн получился. Вот тогда получается именно оно, где нет смысла придираться, что, мол, аристо — гопники. Поскольку это они и есть, просто разожравшиеся и оборзевшие по каким-то внутрисеттинговым причинам. Единственное, здесь тогда странно смотрится атрибутика, вплоть до фигуры батюшки-царя, и непонятно выглядят носители аутентичных фамилий, с намёками, что потомки тех самых. По крайней мере, без сюжетного обоснуя какого-то. 

Вот оно как-то так. Надеюсь, этот пост поможет кому-то сориентироваться и выдать близких к аутентичному аристократов не-гопников. Или, от обратного, не аутентичную, но логичную аристо-гопоту. Мало ли. Вдруг кто затевает шалость.