Возвращение исторического блога 2020. Тема I. Принципы, разделившие римское и катарское христианство

Возможно, вы сталкивались в соцсетях со статьями, посвященными катарам,  из различных медиевистических сообществ. Очень часто это статьи об  Альбигойском крестовом походе и его причинах. И еще чаще в данном  контенте утверждается две мысли (совместно или по раздельности, не  важно):

а) римкая ортодоксия самая не понимала, в чем состоит катаризм, смешивая его с массой существовавших в период 13-14 веков ересей

б)  катаризм - то "лайт версия" римской ортодоксии, отличий между ними  немного, ведь катары - это мини-секта из среды католической Церкви.

И та, и другая идеи - исторический абсурд. И вот почему:

а)  С самого момента Тысячелетия, когда на территории Западной Европы  начали появляться крупные общины прото-катаров, до последних дней  существования катаризма Добрые Люди заявляли, что их Церковь не имеет  никакого отношения к Римской ортодоксии. Они - не группа реформаторов  или борцов за чистоту нравов внутри католицизма, наподобие вальденсов,  они - другая Церковь, общины которой существуют по всему миру. Частично  поэтому, Рим боролся с катаризмом ни как с ересью (раскольниками внутри  своей среды), а как с чем-то инородным. Обратитесь к любой из проповедей  Добрых Людей или аутентичным текстам - эта идея будет сквозить везде.

Поэтому, считать катаризм - ответвлением римской ортодоксии исторически безграмотно.

б)  Действительно, у некоторых исследователей и по сей день можно  прочитать, что Рим слабо или совершенно не дифференцировал между собой  ереси и жег всех скопом - и это снова исторически безграмотно. Хотя бы  даже из-за существования множества средневековых антиеретический Сумм (текстов, написанных католическими священниками против учения других христианских групп)  досконально перечисляющих, сравнивающих и анализирующих отличия  "заблуждения" одних "еретических" учений от других. 

Богословие  катаризма настолько отлично от римской ортодоксии , что можно легко  выделить, как минимум, 30ти пунктов, по которым эти христианские Церкви  имели принципиальные противоречия. При чем мнения Рима и Добрых Людей в  этих вопросах ни "немного" отличны, а носят полностью несовместимый  характер:

- природа зла

-природа Иисуса

- воплощение Бога в материальных вещах

- отделение Ветхого Завета от Нового Завета

- прямое понимание Евангельских текстов

- Таинство Крещение

- количество признаваемых Таинств

- сущность и взаимоотношение лиц Троицы

- форма, порядок и цель исповеди

- спасение души

- существование ада

- существование Чистилища

- финансовая состоятельность Церкви

- влияние Бога на материальный мир

- природа Девы Марии и апостолов

- непорочное зачатие

- роль Иоанна Крестителя

- сущность Судного Дня

- переселение душ

- материальные чудеса Иисуса

- чудеса святых или мощей

- почитание креста

- крещение детей

- материальное положение клира

- разделение священнического и монашеского чинов

- существование женского клира

- исповедь и молитвы для прихожан

- почитание Ветхого Завета наравне с Новым Заветом

- вопросы, касающиеся интимной жизни прихожан (контрацепция, аборты, наличие\отсутствие детей, права мужа\жены)

- необходимость постов для клира и прихожан

В  архивах остались истории и тайных катаров, и людей переметнувшихся из  одного лагеря в другой (или обратно), и предателей, и раскаявшихся в  последний момент, но ни одной истории о ком-то, кто сам не мог бы  разобраться к какому учению принадлежит - начиная с протокатаров (первые катарские общины 10-11вв),  которые уже с 1143 года заявляли, что не желают иметь ничего общего с  католической Церковью.