О живом и мёртвом

«Имперский лондонский колледж» (Imperial College London)… судя по цветистому названию, та ещё забегаловка. Однако и в таких глухих местах, как Англия, на задворках Цивилизации, люди тянутся вверх, пытаются познать непознанное и найти порядок в хаосе. На этот раз «высунулся» некий Роберт Г. Эндрес (Robert G. Endres). Должность и звание остались неизвестными, и в сообщениях его именуют просто – исследователь. 

А сделал Роберт очень интересную штуку. Речь идёт об одном из «священных граалей» современной науки – проблеме зарождения жизни на Земле-матушке. То есть о фундаментальном старте – превращении неживой материи в живую. В качестве иллюстрации в статьях даже используют вот такую образную картинку, в которой половина Земли ещё представляет из себя раскалённый шарик с огненными трещинами, а вторая половина уже начала покрываться водой… очень душевно: 

Мистер Эндерс не стал напрягать свои мозги выдумыванием каких-то экзотических схем, а просто взял за основу одну из популярных гипотез – появление жизни в результате деятельности подводных вулканов. В некоторых изданиях даже показывают по этому поводу фотки «чёрных курильщиков» на дне Океана, в которых были обнаружены следы самых архаичных форм жизни на Земле. Я тоже решил пойти этим путём, но фотки в чужих изданиях мне не понравились, и я нашёл вот такую, красивенькую: 

Так вот… взял мистер Эндерс эти размытые домыслы и решил перевести их в чёткие рамки математических формул. В результате у него получилось, что ничего не получается. То есть вероятность случайного возникновения жизни в заданных условиях просто в принципе невозможна, не больше, чем шанс у обезьяны, которая тычет пальцем в клавиатуру, написать «Войну и мир». Если схему усложнять, то вероятность при этом только снижается. Цитата: «Чтобы изучить этот вопрос, Эндрес применил принципы теории информации и алгоритмической сложности, чтобы оценить, сколько времени потребовалось бы для того, чтобы первая простая клетка, известная как протоклетка, собралась из основных химических компонентов.» 

Сам он объяснил этот результат довольно своеобразно, сославшись на то, что на Земле для подобной трансформации просто не хватило бы времени, и потому, что «…системы естественным образом стремятся к хаосу, создание сложной молекулярной организации, необходимой для жизни, было бы серьёзной проблемой.» 

Мне в рассуждениях мистера Эндерса осталось не очень понятным рассуждения о какой-то «протоклетке» хотя бы потому, что при этом как-то «зависла» тема вирусов, которые не в пример проще по своей конструкции даже самой простой «протоклетки». Понятно при этом, что сами по себе вирусы в «свободном состоянии» долго существовать не могут – им нужна клетка, однако это не значит, что аналогичными свойствами должен был обладать «протовирус». Допустим, что возникнув группой (а иначе и быть не могло) в результате сложной цепи физико-химических преобразований отдельные вирусы были действительно нежизнеспособны, но вот, если кучкой, то… возможны варианты. То есть началось преобразование самих простейших «недоживых» структур в зависимости от их местоположения в группе. Те, что снаружи приобретали одни свойства, а те, кто в глубине – другие. 

Такое преобразование могло произойти за очень короткий промежуток времени именно потому, что вирус обладает главным оружием – способностью воспроизводить себя в подходящих условиях. И во время размножения неизбежно должно было происходить изменение последующих поколений «протовируса» с естественным отбором. Именно так могла сформироваться «протоклетка». 

Сам Эндерс отметил, что его работа не является доказательством того, «…что возникновение жизни было невозможным». Просто «…в современных научных моделях могут отсутствовать ключевые элементы.» 

Не успел я порадоваться за мистера Эндерса за то, что он не свалился в болото религиозного мистицизма, как пришлось «сдать назад», потому что он заговорил про гипотезу «направленной панспермии», которую в своё время предложили Фрэнсис Крик и Лесли Оргел. Согласно ей жизнь занесли на Землю (намеренно или нет) «развитые внеземные цивилизации». Я прям удивляюсь, почему дурацкую идею этих ребят принялись обсуждать вообще? Их нужно было сразу просто отдать под суд за мошенничество. Ибо это оно и есть. Ведь отвечая на вопрос таким образом, мы просто переносим его с нашей планеты на какую-то другую, ведь всякая «цивилизация» всё равно должна стартовать с «протоклетки». А там она как возникла? 

Нет, ребята такой хоккей… такая гипотеза нам не нужна! Всё должно происходить здесь и сейчас. И желательно без всякой фантастики с мистикой. Тем более, саморамножающиеся структуры в неживой природе существуют – это кристаллы. Картинка к случаю: 

То есть где-то… пусть это будет какой-то первородный «чёрный курильщик»… возникла группа кристаллов из перенасыщенного каким-то химическим элементом (неживым) раствора. Потом под воздействием каких-то внешних факторов отдельные «кубики» в кристаллической решётке стали заменяться на другие элементы. Каких факторов? Не знаю – температура, давление, электромагнетизм… радиация, наконец. Но так мог сформироваться некий «кристаллический вирус» или вирус-кристалл, если угодно. Который, как и положено кристаллу продолжил размножаться в устойчивой зоне, насыщенной необходимыми для дальнейшего роста элементами (питаться). Замещение «кубиков» кристаллической решётки на другие элементы при этом продолжалось пока вирус-кристалл не превратился в группу уже вирусов, обладающих разными свойствами в зависимости от своего положения в «гнезде». И так… потихоньку… хотя, как сказать «потихоньку»?.. химические реакции много времени вообще-то не занимают. Если это не часы, то уж точно – не миллионы лет. 

Так, что, мистер Эндерс, говорите, что времени Вам не хватает? Ну… не знаю…