Рождение стиля 2

Есть среди находок множество мелких особенностей, которые… вот хотелось бы написать, что мол, «помогают» найти ответы на вопросы. Ан, нет – всё с точностью до наоборот – вопросов становится только больше. Например, тот же странный винторогий баран с кучей странных конструктивных элементов невнятного назначения был найден на самом деле не в захоронениях внутри кургана, а на его поверхности среди множества костей коней и людей. Вот он ещё раз: 

Наши (условно) археологи под чутким надзором европейских хозяев, не очень напрягаясь, сразу же «определили», что и кони, и люди были «жертвенными». Ну, всё правильно же – зачем думать, зачем проводить какие-то специальные исследования, когда все ответы имеются в многочисленных текстах, написанных непонятно кем и когда, под общим брендом «Геродот»? Там ведь всё ясно и понятно – злобные всадники, которые носятся по всему миру, сея кровь и разрушения. И даже похороны обязательно сопровождаются человеческими жертвоприношениями. Там же в «изысканных» подробностях поясняют, как именно делали чучела из коней и людей, чтобы потом расставить их вокруг кургана. Однако в данном случае вероятность существования в древности такого ритуала очень высока. 

Правда есть небольшая, но неприятная для «науки» деталь – ничего не написано про то, каким образом определили, что кони с людьми были принесены в жертву. Я вот как-то не вижу здесь очевидности. Это есть бездоказательная болтовня. Ну, а если совсем чуть-чуть напрячься? Для начала вспомним, что конструкция кургана очень сложна. Деревянные конструкции там идут вперемешку с камнями и большим количеством земляных работ (странно, но никто никогда не сообщал о находках лопат при раскопках курганов). Покойников в кургане полным-полно. То есть понятно, что за раз их похоронить не могли просто никак. Это значит, что курган – это весьма длительный долгострой. В этом плане становится непонятно – а что за кости валяются на поверхности этой сложной конструкции? То есть вообще – а как они туда попали? Если курган для захоронения новых покойников постоянно перестраивали, то почему кости не оказались внутри насыпи? Пишут, что «жертвенные»… прекрасно. Но тогда нужно ответить на кучу других вопросов – а сколько раз за время существования комплекса проводилась эта… хм… церемония? А когда именно убивали коней и людей? Каким именно способом убивали? И вообще – почему останки коней то находят в самих захоронениях, то они просто сверху валяются? 

Ещё одна деталь говорит за то, что в текстах под брендом «Геродот» описание «призрачных всадников», то есть чучел всадников было настоящим. Вот часть описания находок: «…кости, лежащие поверх глины, сохранились плохо: кортикальный слой выветрился, а кости стали хрупкими и раскололись. Однако многие лошадиные кости были найдены в анатомически правильном положении, а конская сбруя часто располагалась рядом с раздробленными черепами и зубами. Под камнями лежало множество деревянных обломков, что позволяет предположить, что глиняная поверхность когда-то была покрыта деревянной платформой, на которой выставляли лошадей.» Вот схема (часть) расположения находок на поверхности кургана и сами находки: 

«Неправильно» расположенные на поверхности кости были использованы для датировки кургана. Для страховки также использовали деревянные (лиственница) детали конструкции кургана. 

Вот ещё одна фотография, на которой показаны находки на поверхности кургана. Здесь, кроме деталей конской упряжи можно увидеть тот самый нож, который нашли рядом с одним из кинжалов, осколки керамики и наконечники стрел. Кстати, наконечники видимо применялись очень разные. Здесь они небольшого размера, хотя вряд ли это боевые наконечники: 

А вот ещё наконечники стрел. Здесь они сделаны совершенно по-другому. Трёхлопастные, некоторые похожи на охотничьи «срезни»: 

Однако на самом деле мы не знаем, жертвы это были, или нет. Мы не знаем, когда и при каких обстоятельствах эти кости вообще там появились. Кстати, вернёмся к нашим, то есть скифским, бронзовым баранам. Раз эти изделия нашли не в кургане, а на поверхности, то вообще неправомерно связывать их с самим захоронением… хрен его знает, кто и когда их там мог потерять. «Скифский стиль»? Да кто бы спорил… но эти люди жили на этой земле очень долго. Так что эта непонятная штуковина с фигуркой барана могла там оказаться просто случайно. Сами археологи сделали осторожное предположение о том, что странные бараны были деталями колесниц, которые когда-то были установлены на кургане. Предположение прям совсем осторожное… никакой картинки, поясняющей их место в колеснице, они не показали. Поэтому – фигня, а не версия, хотя шанс есть. 

Два других предмета, сделанных из кости, Тимур называет «наконечниками». Вполне вероятно, хотя в первой части я уже написал, что у меня нет определённого мнения об их назначении. Во всяком случае для «наконечника» они слишком хрупкие. Второе моё «фи» связано с самим изображением. Археологи почему-то уверенно заявили, что в обоих случаях изображены бараны. Посмотрите на них ещё раз: 

Надеюсь, что найдутся кроме меня ещё люди, которые во втором наконечнике опознают-таки птичку, а не барана? Но главное здесь всё же не дилемма баран-небаран, а то, что их нашли уже внутри гробницы. Это значит, что они куда важнее, чем бронзовый баран. Они точно как-то связаны с покойным. Значит очень важно разобраться с тем, что это за штуки такие. 

С изображениями зверей явно из рода кошачьих вроде всё относительно понятно (см фото в первой части). Им на оружии самое место. Да и пуговицы, которые исследователи назвали «аппликациями» почему-то, тоже всё логично – такой значок на одежде воина выглядел бы очень круто! Да и сами свернувшиеся «пантеры» очень часто встречаются у скифов. Единственная сомнительная деталь, это то, что кинжал (который слева) был найден вместе с ножом не в захоронении, а на поверхности кургана, поэтому мог к покойным не иметь никакого отношения. 

Отмечено, что самое частое изображение, которое найдено при раскопках – это головы хищных птиц. Однако все они были найдены на поверхности кургана среди лошадиных костей. То есть кони были в упряжи, украшенной этими отливками. 

Ещё одна находка говорит «ниочём». Это деталь упряжи в виде двух переплетённых змей: 

Археологи припомнили всего несколько случаев, когда в скифском стиле встречались изображения змей. Это действительно редкий случай. И думаю, что они совершенно правильно сделали, что не стали высасывать из пальца какие-то объяснения их появления среди изображений. Слишком мало информации… 

Картинка с прорисовкой находок из разных мест продемонстрирована в статье исключительно для того, чтобы показать аналогичные темы в других изделиях скифов. Правильный ход – посмотрите на эту картинку внимательно. Здесь представлены только изделия из кости и бронзы. То есть никакого «блеска золота» которое мыслить здраво чаще всего мешает: 

Это и есть «скифский стиль» такой, какой он есть на самом деле, без излишнего рекламного блеска. 

Ну и обещанное «золото скифов» из кургана «Туннуг-1». К сожалению, художественно совершенных изделий здесь не обнаружили. Вот посмотрите: 

Может это связано с тем, что род, которому принадлежал этот комплекс был не шибко богатым, может и по другой причине, но нет никакого особо яркого аргумента, который сказал бы однозначно, что вот это и есть исток «скифского стиля». Сами исследователи комплекса объясняют отсутствие изображений из золота довольно неуклюже: «Значительное количество артефактов из Туннуга 1 украшено не изображениями животных, а геометрическими мотивами – кругами, крестами и линейными узорами. На этом раннем этапе звериный стиль не был универсальным для всех строителей кургана, а представлял собой одну из нескольких отдельных визуальных традиций. Эти традиции могли постепенно сближаться в результате более активного взаимодействия и общих ритуальных практик.» 

Ещё определили, что бронза использовалась как мышьяковистая, так и оловянистая. Причём для изображений животных использовали в подавляющем именно мышьяковистую бронзу. Такая руда, кстати, встречается в природе, в отличии от оловянистой бронзы. Из оловянистой бронзы были отлиты только оба кинжала и два изображения животных. Фантазировать, отчего и почему в данном случае можно до бесконечности. То же можно сказать и про золото. Моя версия самая простая – разработчики разных месторождений могли просто не иметь рядом достаточно квалифицированных специалистов по изготовлению готовых изделий. 

Археологи, разумеется, попытались свои в целом верные наблюдения привязать к выдвинутой ими гипотезе об «истоке» скифского стиля в погребальном комплексе «Туннуг-1». Да, всё правильно, всё точно – среди изображений не найти таких, довольно распространённых персонажей их искусства, как фантастические грифоны, или как настоящие кабаны, полуфантастические олени с «пламенными рогами», нет и более редких рыб, волков, горных козлов. Однако объяснить такой выбор в данном случае исключительно временем думаю было бы слишком большой натяжкой. В конце концов в разных захоронениях, датируемых сегодня более поздними временами, изображения тоже не соответствуют какому-то «каноническому списку». Поэтому и в данном случае выбор мог быть обусловлен, например личностью самого «главного покойника». 

Ещё одно «кстати»… дело в том, что во время раскопок были найдены клыки кабанов из верхней и нижней челюстей. То есть кабанов в то время люди таки «имели в виду», однако изображений не нашли ни в каком виде. Возможно, что там, где они встречаются, они всё же имеют какое-то отношение к родовым знакам? 

Как знать… раскопки ещё не завершены. Так что рано делать заявления вроде прозвучавшего в прессе о том, что «археологи подтвердили восточное происхождение скифов благодаря раскопкам кургана Туннуг-1, расположенного в Туве. Найденные свидетельства жертвенно-погребальных ритуалов в этом месте говорят о том, что скифская культура, известная в Восточной Европе, берет начало в Сибири.» Нужны более веские доказательства. Тем более странно заявлять о том, что имело место «…влияние восточных культур на скифов.» Ничего похожего у «восточных культур» нет даже близко, а то, что захоронения скифов встречают в Монголии, говорит не о влиянии культур, а только о том, что эти земли когда-то были заселены представителями европеоидной расы. 

Сравнив находки из разных могильников, археологи показали карту, по которой можно определить границы культурного распространения. Хотя говорить о том, что это были и государственные границы было бы слишком легкомысленно: 

Древняя жизнь курганного комплекса была, по всей вероятности, долгой и насыщенной непростыми событиями. Это понятно по тому, что рядом с курганом (но не затрагивая его конструкцию) исследователи обнаружили много других могил. Вот схема части этих захоронений: 

В одних были похоронены несколько людей, другие захоронения были одиночными. Мужских захоронений больше, чем женских. Часть захоронений были беспредметными. Однако это не значит, что хоронили небрежно и наспех. Все могилы были закрыты сверху крупными камнями… трудоёмкий процесс. Вот конструкция «типичного» такого захоронения: 

То есть место, которое сейчас называют Долиной Царей имело большое сакральное значение для скифов на протяжении очень длительного времени. А ещё ясно, что организация скифского сообщества не была централизованным государством. Дело в том, что совсем недалеко от комплекса Туннуг-1 (он же Аржан-0) расположен «близнец» – курган Аржан-1. Это может говорить о том, что это было что-то типа конфедерации. Насколько она была крепкая и однородная – серьёзный вопрос. 

В этом плане интересны раскопки другого кургана. Его называют Кокель и находки, сделанные там настолько оригинальные и характерные, что его отметили отдельно, назвав в его честь целую «культуру». Однако курганы Туннуг-1 и Аржан-1 исследователи всё же относят к кокельской культуре. Вот карта с отмеченным на ней курганом Кокель: 

Он не является единой конструкцией, как утверждают археологи, а состоит из 18 археологический сооружений, которые добавлялись к первичной конструкции в течении длительного времени. Вот прорисовка самых крупных находок: 

Здесь показаны «классические» скифские бронзовые котлы и керамические сосуды. Нужно полагать, что раскопки Долины Царей и других объектов в окружающих регионах ещё принесут сюрпризы… Я не стал бы «принимать близко к сердцу» выводы, которые озвучивают сейчас археологи. Им наверняка придётся их серьёзно подправить в ходе дальнейших исследований.