Снижение планки

Любителям литаратуры. Просто для примера. Как-то я поинтересовалась у публики, кто и как воспринимает книги Толкиена. Мысли были разные. Очень.

Для кого-то это родоначальник современного фэнтези, другие его не любят, а кто-то не воспринимает вообще. Последнее нормально, если учесть кто сегодня творит и пишет "книги".

Я даже не о грамотности. Я о любопытстве. Человек пишущий должен интересоваться всем. Не политикой, которой наши будни переполнены уже сверхмеры. Нет.

Он должег хотя бы иногда смотреть на звезды, проявлять интерес к растениям и животным, разгадывать тайны древней истории и мифы других народов и разумеется вникать в прочитанное.  (Я не о современных книгах. Туда можно не вникать, там голый сюжет для развлечения публики)

Если не согласны со мной, то не читайте дальше. Незачем. 

Итак, Толкиен. Лингвист и филолог. 

Профессор Кафедры англосаксонского языка имени Роулинсона и Босуорта в Пембрук-колледже Оксфордского университета (1925—1945), Кафедры английского языка и литературы имени Мертона в Мертон-колледже Оксфордского университета (1945—1959). Вместе с близким другом К. С. Льюисом (Хроники Нарнии) состоял в неформальном литературоведческом обществе «Инклинги».  

 Он интересовался особенностями прошлого сохранившегося в легендах и мифах. Мечтатель и романтик. Подобные редко попадаются в научных кругах. Ученые обычно заняты поиском истины, и им некогда смотреть по сторонам. 

Но Толкиен был иным. Он смог заглянуть за горизонт и рассмотреть то, что не замечают остальные. И благодаря своему любопытству и уменить искать там, где другие однозначно  пройдут мимо он разглядел множество любопытных вещей. О которых в научном мире вообще-то НЕ ПРИНЯТО ГОВОРИТЬ.

Толкиен молчал. Но трудно скрыть то что узнал.

Даже в его первой сказке написанной для развлечения, местами мелькает отзвук некоторых знаний. 

Например, хоббиты это не соединение слов человек и кролик, как объяснил в шутку Толкиен. Ни о каких кроликах профессор не думал. Своим.внешним видом жизнерадостные селяне-полурослики напоминают скорее норвежских проказников ниссе и кельтских брауни. Эти существа тоже любят поесть, обожают яркие одежды: красный колпак, синий жилет, кафтан — жёлтый, штанишки длиной доходят до коленок и обычно зелёные, чулки — в полоску, а обувь — деревянные башмачки.

А уж во Властелине Колец  ученый разошелся вовсю смешивая сказку, фантазию, мифы и умело встраивая в повествование неожиданные находки.

Что там быль, а где выдумка сейчас трудно сказать. Кто читал Сильмариллион  — поймет.

Средиземье создавалось на основе древних языков и мифов, шлифовалось и перестраивалось несколько десятилетий. То, что в итоге получилось, — нечто большее, чем ряд заимствований из культурного наследия Британии и Скандинавии. 

Понятно, что Нуменор — это наша легендарная Антлантида. Узнаваемы и некоторые сказания и эльфийские племена. 

Тот, кто начнёт копать корни толкиновского мифа, первым делом наткнётся на Старшую и Младшую Эдды. Гномов особенно выдают имена. Достаточно открыть «Прорицание Вёльвы», где перечисляются имена карликов, и сразу наткнёшься на компанию знакомых из «Хоббита»: Бифур, Бофур, Фили, Кили... весь отряд Торина, включая даже Гэндальфа. Имя второго из цвергов, Дарина (Дьюрина) получил прародитель гномов, а имена Траин, Даин и Трор достались родне Торина.

В «плавильном котле»  мирно соединились предания скандинавов и кельтов. Эльфы наделены чертами народа холмов из ирландских сказаний, что для середины XX века было революционной точкой зрения.

 Крошечные феи с крылышками  уступили место мудрецам и воинам, бессмертным и непостижимым. Такими увидел эльфов из древних легенд ещё Редьярд Киплинг в «Сказках Старой Англии», но только Толкину удалось популяризовать образ.

Средиземье? Может ли быть, что выдумка наложилась на правду  из найденных летописей и обрывков знаний о нашей настоящей, а не фальшивой истории древнего мира? Не знаю. Мы можем только фантазировать.

Для общества Толкиен навсегда остался лишь тем, кто создал современное фэнтези. Точно так же как и Льюис остался "богословом написавшим Хроники Нарнии".

К сожалению, современное общество привыкло все упрощать и фильм поставленный по трилогии Толкиена — хороший пример такого подхода.

Снижение планки, расчет на внешнюю картинку, максимальное упрощение. 

P.S.  Кстати, Хроники Нарнии совершенно не похожи на богословское чтиво. Хотя бы потому что в хаосе сплошного язычества, проглядывает искренняя любовь к живой Природе, а не к святым отцам, послушанию и прочим атрибутам религии. Там нет храмов, зато есть многомерность мироздания. Да и Лев ну никак не сочетается с божественным образом христиан. Многозначность мира, дыхание жизни и тайны множества миров. Вот в чем отличие Хроник от унылых и пафосных религиозных догм.