Премия «История будущего»: обзор рассказа-победителя «Псипатриарх»

И вот наконец-то появилась возможность ознакомиться с текстами финалистов премии. Наибольший интерес вызвал рассказ «Псипатриарх». Ведь первое место во взрослой номинации — это главный рассказ конкурса. Его главный итог и лицо. Он воплощает в себе всё то, что хотели от конкурса его организаторы. Он их образец будущего, к которому призывают стремиться. И, к сожалению, такая, без преувеличения, великая корпорация как Росатом, отдала свою репутацию (наняв организаторов) в руки попользоваться товарищам с очень спецефичным видением светлого будущего России. И отговорки вроде мы не организаторы, мы только "рядом стояли" не работают. Т.к. конкурс пиарился как проект Росатома и от лица Росатома. Именно авторитет госкорпорации и замечательный манифест привлёк множество писателей. 

Манифест конкурса чудесен и вдохновляющ, провозглашает фантастику, которая верит в лучшее будущее, видит в науке и технологиях инструмент прогресса, вдохновляет на мечты о покорении космоса и великих открытиях и, главное, показывает человека как творца и исследователя.

Рассказ «Псипатриарх» является прямой антитезой этому манифесту. Он концептуально и идейно противоположен духу и букве предложенного манифеста. Он сознательно и мастерски рисует мир, в котором все принципы манифеста отвергнуты или извращены.

1) Будущее: Изображено как мрачная антиутопия, где человечество отказалось от внешней экспансии в пользу интровертного самокопания и тотального психологического контроля.
2) Наука и технологии: Используются не для прогресса и покорения космоса, а для создания системы подавления (ИИ-психолог), манипуляции сознанием и поддержания искусственного "счастья".
3) Космос: Показан как недостижимая и враждебная среда, а стремление к нему считается бессмысленным и опасным. Главный космический проект заканчивается катастрофой, которая лишь укрепляет общество в его интровертности.
4) Человек: Не творец, а, согласно ключевой теории рассказа, "приёмник" чужого сознания, "ментальный паразит". Личность оказывается хрупкой, манипулируемой и не имеющей самостоятельной ценности.
5) Мечта: Подменена идеей избавления от страданий любой ценой, даже ценой потери свободы воли, сложности личности и самого смысла человеческого существования.

В самом рассказе собраны все самые тёмные стороны современного общества:

Он обесценивает человеческую жизнь и личность, в нём описывается создание самой настоящей религиозной секты, главным посылом транслируется отказ от экспансии, показан циничный отказ от справедливости, декларируется что поиск крайнего при аварии важнее выяснения причин, доведение до суицида с использованием психологического давления, имитация шоу вместо полезной деятельности, крайне токсичное «поведение начальника» к окружающим, коррупция, кумовство перехват управления чужой компанией через шантаж, романтизация курения и алкоголя.

Ниже расписано всё по пунктам с отсылками к тексту (СПОЙЛЕРЫ) что бы не быть голословным, плюс более мелкие на общем фоне логические и смысловые косяки вроде очень оригинального и креативного названия для космической компании: «Космос У»

1.  Обесценивание человеческой жизни и личности

    Теория, что человеческое сознание — всего лишь «приемник», улавливающий сигналы инопланетного разума, радикально обесценивает человеческий опыт. Люди оказываются не творцами своей судьбы, а «пустыми оболочками» или «ментальными паразитами», живущими чужими мыслями. Это подрывает саму идею человеческой уникальности, смысла жизни и моральной ответственности, что является очень мрачным и спорным заключением.

2.  Главный герой — искусственно созданная личность

    Шокирующее открытие, что сам Виктор, скорее всего, был «собран» ИИ-психологом с помощью экспериментальной установки для манипуляции сознанием, полностью меняет восприятие всего сюжета и показывает что один из главных героев всего лишь кукла без собственной воли.

3.  Создание религиозной секты вокруг главного героя

    Превращение психологии в государственную религию во главе с «пси-патриархом» Димой показывается, как стремление к «счастью» и «избавлению от страданий». Это явно приводит к новой форме тоталитаризма, где инакомыслие приравнивается к ментальному нездоровью, а «неправильные» личности редактируются.

4.  Отсутствие стремления к космосу и прогрессу в целом как главный посыл

    Это главная идеологическая линия рассказа. Общество будущего, описанное в книге, полностью интровертно и сосредоточено на «самокопании». Космос, как великая цель, никому не интересен. Провал миссии лишь укрепляет это мнение, что является яркой критикой отказа от больших внешних целей в пользу комфортного самосозерцания.

5.  Циничный отказ от справедливости в пользу «снижения стресса»

    Этот пункт ярко характеризует философию государства. Заявление Виктора о том, что его ведомство «не интересует справедливость», а лишь «снижение социального напряжения», является ключевым для понимания мира. Это прямое указание на то, что системной ценностью является не истина или правосудие, а поддержание искусственного спокойствия и стабильности любой ценой, даже ценой морального компромисса.

6.  Отказ от поиска научной причины в пользу поиска «крайнего»

    Изначальная постановка задачи Виктору — найти не причину загадочного «марсианского феномена» (массового изменения сознания), а «лицо или группу лиц, несущих ответственность». Вместо изучения фундаментального открытия о природе сознания система нацелена на быстрое наказание «виновного» для успокоения общественности, что подчеркивает неприятие научного подхода этим обществом.

7.  Доведение до самоубийства как следствие системы и личного отчаяния

    Гендиректор корпорации «Космос У» Андрей Николаевич, будучи прижат к стене разоблачением в коррупции и понимая полный провал своего дела — как инженерного (неисправное экранирование), так и экзистенциального (крах мечты о космосе и отчуждение от дочери), осознанно идет на самоубийство, маскируя его под эксперимент. Этот поступок является прямым следствием давления системы, требующей найти «виновного», и его собственного осознания, что он проиграл битву за будущее, ради которого жил.

8.  Создание «шоу» вместо реального расследования. Важнее казаться, а не быть

    Директива Виктора о создании «увлекательного шоу» из отчетов, чтобы отвлечь публику и начальство, хоть является метафорой для современной медиасферы. Она показывает, как серьезные научные и социальные вопросы подменяются развлекательным контентом, а управление восприятием становится важнее поиска истины. То есть по сути продвигается нарратив что не важна суть исследований, гораздо важнее пиар и подача.

9.  Токсичное поведение «начальника»

    Виктор постоянно демонстрирует модели токсичного руководства: он хамит, унижает подчиненного (Диму), манипулирует, нарушает этические нормы. Хотя это часть его характера как «динозавра из прошлого», подобное поведение часто остается без конструктивной критики внутри сюжета и может иногда восприниматься как оправдываемое его «решительностью».

10. Коррупция, кумовство и рейдерский захват компании.

    Обнаружение того, что контракт на жизненно важное экранирование был отдан компании дочери гендиректора («кумовство») является ключевым знанием и источником шантажа для перехвата управлением корпорацией. Хотя это реалистично, в контексте футуристического общества с всевидящим ИИ такая примитивная схема выглядит анахронизмом.

11. Романтизация курения в «бессмертном» обществе

    Диалог о курении, где глава компании утверждает, что в эпоху заменяемых органов «самое время попробовать», а Виктор парирует, что исчезла сама суть риска и протеста, описывает что раньше курение было как бунтарский манифест обществу, которого сейчас нет. Подача воспринимается как оправдание или романтизация вредной привычки, поскольку аргументы «за» звучат соблазнительно, а контраргументы Виктора скорее циничны, чем моральны.

12. Сравнение ассистента с домашним животным

    Шутка Виктора, где он называет Диму «рептилией» и «домашним питомцем», даже в ироничном ключе, характеризует его как токсичного и высокомерного начальника. Это демонстрирует глубокое неуважение к коллеге и иерархические, почти феодальные отношения, которые он выстраивает.

13. Алкоголь во время рабочего расследования

    Сцена, в которой руководитель корпорации и глава следственной группы распивают алкоголь в рабочем кабинете в разгар напряженного расследования, ощущается непрофессионализм. С натяжкой это выглядит как дань детективному клише, где главный следователь пьёт, курит, хамит. Создавая образ «сильной» личности.

14. Массовый наем бесполезного персонала

    Решение нанять 40 человек, не связанных с тематикой расследования, для создания пиар-отдела — это показывает приоритет имитации бурной деятельности (создание отчетов, коммюнике) над самой самой полезной деятельностью, да и ресурсы тратятся неэффективно.

15. Легкость проникновения в штаб-квартиру корпорации

    Проход Виктора через несколько уровней безопасности в штаб-квартиру стратегически важной космической корпорации лишь благодаря «непроницаемой мине», а после только по самодельному удостоверению кажется крайне неправдоподобным. В ультра-безопасном и контролируемом обществе, описанном в рассказе, такая уязвимость ключевых объектов выглядит как серьезный пробел в построении мира.

16. Безосновательное согласие на встречу после отказа секретарши

    Сцена, в которой совет директоров крупной корпорации после категоричного отказа секретаря почти мгновенно соглашается на встречу с незваными гостями, выглядит слабо мотивированной с точки зрения деловой логики. По тексту вообще никак не показан процесс «уговоров» да и собственно Виктор организует встречу не прерывая диалога с ассистентом. В их диалоге сначала следует фраза Виктора что у следователей есть доступ к личному психологу гендиректора и после этого мгновенное согласие на встречу которое фиксирует ассистент.

17. Анахронизм: печать «ксив» на 3D-принтере

    Использование устаревшего жаргонного слова «ксивы» (удостоверения) в высокотехнологичном будущем ещё можно связать с личностью Виктора. Однако идея, что внушительные, официальные удостоверение государственного ведомства можно быстро и качественно напечатать на домашнем 3D-принтере используя вольное оформление, выглядит неестественно и нелогично в цифровом футуристическим мире. В итоге «ксивы» представлены как «красивые» подделки.

18. Нет вообще никого пояснения источника ключевой технологии

    В тексте нет прямого и логичного объяснения, каким образом Виктор — финансовый аудитор на пенсии, назначенный следаком по делу о космическом инциденте, — вдруг получил управление над сверхсекретным и революционным научным проектом в МИФИ.

19. Использование непонятных аббревиатур

    Введение аббревиатуры «АФГ» без ее предварительного объяснения в основном тексте дезориентирует читателя. Пояснение даётся тут же, но оно неполное только что К заменили на Glasses/Gear («когда-то АФК, теперь АФГ»). Это создает дополнительную когнитивную нагрузку и нарушает поток чтения.

20. Клишированный термин «гигавысотки»

    Слово «гигавысотки» — это стандартный, почти клишированный термин из научной фантастики для обозначения сверхвысоких зданий. Его использование без дополнительного визуального или концептуального раскрытия делает мир менее уникальным и оригинальным, создавая ощущение «как у всех» в антиутопиях.

21. Неоригинальное название корпорации «Космос У»

    Название частной космической корпорации «Космос У» выглядит нарочито простым и нефутуристичным для высокотехнологичного мира рассказа. Это выглядит как указание на то, что космическая отрасль в этом мире стала рутинной, бюрократической сферой, лишенной былого романтизма и пафоса.

22. Резкие склейки и отсутствие экспозиции при смене сцен

   Структура повествования, построенная на частых резких перебивках между сценами расследования и заседания комиссии, затрудняет восприятие. Иногда вообще заканчивается диалог в одном месте и без экспозиции начинается другой в ином времени и пространстве.