Премия «История будущего»: обзор рассказа-победителя «Пирожки» (2-е место)

Прочитал рассказ «Пирожки» — лауреат второго места во взрослой номинации премии «История будущего» и в целом он оставил позитивное впечатление. «Пирожки» — это неплохой рассказ, с хорошей научно-фантастической основой.  На данный момент это история о личном горе и искуплении в футуристичных декорациях, которая оставляет ощущение нереализованного потенциала окружающего её мира. Его основная сила — в технической проработке без явных дыр и нелогичностей. Однако рассказ мог бы стать значительно лучше, если бы автор уделил больше внимания доступности изложения (снизив планку входа за счет терминов), развитию мира вокруг главного героя и проработке второстепенных сюжетных линий. И, к сожалению, это антиутопия несмотря на то, что в финале герой пришел к «свету»: технология тут не спасает, а становится иллюзией, от которой герой отказывается. Важно отметить, что антиутопия здесь не в мрачном мире(который крайне слабо раскрыт), а в дисфункциональных отношениях человека и технологии. 

Ключевые проблемы

1) Несоответствие духу манифеста.
Манифест призывает к созданию образов «прекрасного будущего, в котором хотелось жить, творить и работать», мира, где наука и технологии «способствуют прогрессу и способны создать лучший мир». Он позиционирует фантастику как жанр, возвращающий «людям способность мечтать».

• Реальность рассказа: Мир «Пирожков» — это антиутопия, пронизанная личной трагедией, экзистенциальным кризисом и техногенным пессимизмом.
• Технологии не спасают, а усугубляют боль: Ритуальные дроны, флаттеры, энпорты и ИИ не улучшают жизнь человечества, а служат фоном для одиночества и попытки сбежать от реальности. Кульминация проекта — не прорыв для общества, а личная, болезненная иллюзия, которую приходится уничтожить. Это демонстрирует философию поражения, а не победы: в то время как манифест предполагает, что кризисы и вызовы должны преодолеваться («Человек с ними справится»), герой Святослав не справляется с вызовом, не находит способа гармонично интегрировать технологию в жизнь, и единственный выход для него — уничтожение своего открытия.
• Отсутствие «крылатой мечты»: Главный герой не покоряет вселенную и не обустраивает мир. Он пытается справиться с невыносимым горем, и технология становится для него не инструментом созидания, а опасным наркотиком, от которого он в итоге отказывается. Финал — это не триумф, а катарсис через отречение от технологии и возвращение к болезненной, но настоящей реальности.
• Поражение и отказ от технологий: В «Пирожках» центральный вызов, связанный с цифровым «воскрешением» и его этическими последствиями, приводит не к триумфу, а к поражению технологии. Герой не находит способа гармонично интегрировать её в жизнь, и единственным выходом становится полное уничтожение («вайп», «дезинтегратор»). Это пессимистичный взгляд на будущее, где технологии создают проблемы, решаемые лишь их ликвидацией, а не развитием. Однако этот технологический пессимизм уравновешивается личной драмой героя: он проходит через искупление, принимает реальность и обретает надежду. При этом величайшее открытие, способное изменить мир, уничтожается как раз из-за его несовместимости с человеческой психикой и этикой.

2) Перегруженность сложной терминологией. Для такого небольшого текста рассказ содержит огромное количество узкоспециализированных и придуманных автором слов. Даже для научной фантастики такая концентрация необъяснённых неологизмов создаёт высокий барьер для входа. Читатель тратит силы не на сопереживание, а на расшифровку слов.  

Список проблемных слов с контекстом:  

-«Куролесом»: Объяснено в тексте как искаженное «кирие элейсон» (мало кто знает что это переводится как «Господи, помилуй»).
-«Экстра»: Угадывается как служба спасения или чрезвычайного реагирования.
-«Зелибобы»: По контексту — коллеги или подчинённые.
-«Флаттер»: Не объяснено, по контексту — транспортное средство.
-«Рокритовая стена»: Не объяснено, метафора внутреннего барьера.
-«Голо»: Не объяснено, по контексту — голограмма.
-«Гравизеркало»: Не объяснено.
-«Вокалботы»: Не объяснено, по контексту — голосовые интерфейсы.
-«Энпорт»: Объяснено как прямое подключение сознания к сети.
-«Бит-маски»: Не объяснено, технический жаргон.
-«Шлюз взаимного погружения»: Не объяснено, режим работы энпорта.
-«Вайп»: Не объяснено, технический жаргон (полное удаление данных).
-«Дезинтегратор»: Не объяснено, устройство для уничтожения.

 
3) Ограниченность и «пустота» мира. История рассказывает исключительно о человеке, проходящем через чистилище душевных страданий. Мир как таковой практически не раскрыт. Мы видим лишь компании, по духу соответствующие современным в лице начальника героя. Актуальная тема «цифрового киберзомби» не получает развития в широком контексте, так как в конце технология уничтожается, и мир остается столь же пустым и неизвестным, каким был в начале. Мы рады за героя, но не понимаем мира, в котором он живет. Знаем что там есть ряд технологий и устройств (дрон-гробовщик), но и только.

 
4) Непроработанные сюжетные моменты.
Увольнение: Сотрудник, совершивший открытие уровня Нобелевской премии, признается, что по его вине (отсутствие бэкапа) все наработки утеряны и просит его уволить. Вместо логичной попытки руководства оставить его для повторения открытия, его увольняют без лишних вопросов. Это выглядит как слабая мотивация, призванная быстро завершить сюжетную линию.
Пирожки на похоронах: Личная «вкусовщина», но традиция есть пирожки прямо на кладбище сразу после погребения выглядит нарочито и странно, хотя это, безусловно, право авторского произвола.

5) Неясная стилистическая задумка. Намеренное написание «Здо?рово» с вопросительным знаком посередине слова встречается несколько раз и не является опечаткой. Однако задумка автора остается неочевидной и непонятной для читателя, что создает ощущение недоработки.