Грань между ИИшницей и человеком истоначается в этот день

Это снова я и песенка моя про тот же конкурс о дне истончения миров.

Читаю я значит рассказы и что-то некоторые из них мне напоминают выхлоп ИИшницы.

Не, называть конкретные произведения я не буду (разве что организатору в личке) просто потому что ИИшница то обучалась на человеческих текстах и на самом деле она пишет как средний копирайтер. Т.е. вполне возможно, что это всё тексты человеков.

Кроме того, мы помним, и на АТ были эксперименты, что публика в целом не в силах отличить текст ИИ от текста человека. Просто потому что некоторые авторы пишут на том же офигенном уровне.

Потому для офигенных авторов я перечислю некоторые характерные признаки, которые делают их текст похожим на ИИшницу с одной стороны, а с другой это и часто признаки плохого текста.

1. Контекстная противоречивость. - Признак самый достоверный но и самый сложный. Многие авторы сами с этим лажают. Пример такой противоречивости - "стопкран самолёта" (этим тестировали старые нейросети), или "лунный свет на луне" (это я сам развлекался, проверяя нейросети). Причём это касается не только внешнего контекста, но и внутреннего, т.е. нам скажут, что "ГГ жил счастливо", а через два абзаца "ГГ наконец избавился от отравлявших его жизнь воспоминаний"  и т.п. 

2. Склонность к рояльным шаблонам. - Ещё один характерный признак. Нейросеть в повестовании регулярно сбивается на шаблонные сюжетные ходы, причём внезапные, как рояль в кустах. Т.е. если у нас ГГ один дома, то в середине повествования "внезапно кто-то постучал" и это будет совершенно левый чувак. Если в городском фентези есть учёный, то внезапно вылезет околонаучная херня, которая вобще никк не стыкуется с предыдущим повествованием.

Если  артефакт на луне, то развалины древней цивилизации - получите распишитесь. Не место крушения корабля или капсулы или что-то логичное. А внезапные развалины. Потому что артефакт это обязательно в развалинах.

3. Язык копирайтера. - Увы, не характерный признак, потому что куча современных авторов так или иначе этим занимались. Подскажу:

- неуместная пафосность формулировок (даже не монологов)

- злоупотребление шаблонными фаразами

- злоупотребление синонимами

- чрезмерное использование эпитетов 

- усреднённость языка - там не будет эмоциональной ругани или разговорного языка (хотя это-то нейросети умеют!)

Как вы понимаете, это всё характерно и для обьчных МТА, с одной стороны. С другой стороны это всё субьективно, и что мне "злоупотребление синонмами", то какому-нибудь завсегдатаю фанфикшеной тусовки "слишкмо много повторов". 

4. Деление на главы даже короткого текста. - Признак не 100%, но очень весело его видеть. Причём главы ИИшницей почти обычно не именуются индивидуально. 

5. Финальный вывод - самый нарочитый признак. В русскоязычной тусовке я лично никогда не видел рассказов с финальным выводом, но возможно в английской тусовке это норма. Однако видел в зарубежный руководствах для самых начинающих писателей. Так вот нейросеть старается лепить этот "вывод" везде и всюду. Выглядит он не как эпилог, а именно как подытоживание события рассказ с ввыведением морали. Скорее всего это тоже из копирайтерских наставлений.

6. Грамотность и орфография при нарочитых ошибках словоупотребления, или логики. - Этим тоже грешат и люди. 

7. Стилистическая неравномерность текста. - Иногда часть текста пишет человек, а часть ИИшенка, и тогда остальные признаки не покрывают весь текст, но зато возникает этот признак.

8. Дрейф текста. - У авторов часта проблема, что начало вылизанно, а к финалу ой. Но у ИИшенки чем дальше в лес, тем дальше от промпта (начальной задачи). Человек же, даже МТА, часто в голове держит если не финал, то хотябы желаемый итог и видно, как персонажей "подталкивают", направляют. В ИИшнице же этого ничего нет и она посреди текста может побредить в совсем другую тему или жанр, добавить перснажа, забыть про старого. И чем дальше чем фееричнее.

Вроде всё что вспомнил. Если кто что знает, то не стеснятейст подсказать.